Trådlösa inbrottslarm slås ut med sändare
De trådlösa inbrottslarmen kan sättas ur funktion med hjälp av en störningssändare för ett par hundralappar.
Du kan läsa artikeln här: Trådlösa inbrottslarm slås ut med sändare
Du kan läsa artikeln här: Trådlösa inbrottslarm slås ut med sändare
Skrivet av: Ante
Frågan är väl var man bör placera centralenheten (GSM-modulen)?
En störningssändare har ju bara en begränsad räckvidd. De modeller jag har tittat på har en räckvidd på ca. 3-4 meter.
I mitt fall skulle jag alltså kunna placera sändaren på vinden och därmed vara "safe". Såvida inte inbrottstjuven vet om placeringen och klättrar upp på taket för att störa ut.
Finns det någon som känner till störsändare med mer än 5 meters räckvidd? Det finns garanterat, men jag har inte hittat någon.
Frågan är väl var man bör placera centralenheten (GSM-modulen)?
En störningssändare har ju bara en begränsad räckvidd. De modeller jag har tittat på har en räckvidd på ca. 3-4 meter.
I mitt fall skulle jag alltså kunna placera sändaren på vinden och därmed vara "safe". Såvida inte inbrottstjuven vet om placeringen och klättrar upp på taket för att störa ut.
Finns det någon som känner till störsändare med mer än 5 meters räckvidd? Det finns garanterat, men jag har inte hittat någon.
Skrivet av: Hans B
Du är inte säker med ett trådbundet system heller. Vi hade två st inbrott hos våra goda vänner i Spanien där förövarna slog sönder huvudenheten. Securitas har inget larm som larmar om enheten slås sönder. Därför har de flesta av oss valt bort Securitas och behåller bara dekalerna.
Du är inte säker med ett trådbundet system heller. Vi hade två st inbrott hos våra goda vänner i Spanien där förövarna slog sönder huvudenheten. Securitas har inget larm som larmar om enheten slås sönder. Därför har de flesta av oss valt bort Securitas och behåller bara dekalerna.
Skrivet av: Matthias
@Hans B:
Om förövarna kommer så långt att de hinner slå sönder huvudenheten innan larmet går så tyder det väl på att den inte har varit helt korrekt placerad?
För att nå vår huvudenhet måste man passera flera larmzoner...
@Hans B:
Om förövarna kommer så långt att de hinner slå sönder huvudenheten innan larmet går så tyder det väl på att den inte har varit helt korrekt placerad?
För att nå vår huvudenhet måste man passera flera larmzoner...
Skrivet av: Gäst
Det är av denna anledningen som samtliga enheter i systemet ska kommunicera med centralenheten med jämna mellanrum, i.e. några minuter max. Om någon enhet inte hör av sig till centralen larmar den genast för att en enhet fallit bort. Det räcker alltså inte att störa ut larmet, för då larmar centralen illa kvickt då ingen enhet hör av sig. Så funkar väl alla trådlösa larm, trodde jag. Ett bra larm noterar dessutom att det finns störsändare på den egna frekvensen som omöjliggör kommunikation. Detta kan inte vara något stort problem eftersom det är så enkelt att upptäcka.
Det är av denna anledningen som samtliga enheter i systemet ska kommunicera med centralenheten med jämna mellanrum, i.e. några minuter max. Om någon enhet inte hör av sig till centralen larmar den genast för att en enhet fallit bort. Det räcker alltså inte att störa ut larmet, för då larmar centralen illa kvickt då ingen enhet hör av sig. Så funkar väl alla trådlösa larm, trodde jag. Ett bra larm noterar dessutom att det finns störsändare på den egna frekvensen som omöjliggör kommunikation. Detta kan inte vara något stort problem eftersom det är så enkelt att upptäcka.
Skrivet av: Ante
Enheterna kommunicerar med centralenheten, det är korrekt. Det gör väl de flesta larmsystem.
I artikeln talar man dock om att störa ut själva centralenheten. D.v.s. förhindra den att kontakta larmcentralen. Vad hade du tänkt att centralenheten skulle göra om den nu upptäcker en GSM-jammer?
Är den förhindrad att kontakta centralen spelar det ju ingen roll om den upptäcker det eller ej.
Att ha redundanta kommunikationsvägar är väl det bästa sättet att minska risken för utstörning. D.v.s. både trådlöst och trådbundet.
Enheterna kommunicerar med centralenheten, det är korrekt. Det gör väl de flesta larmsystem.
I artikeln talar man dock om att störa ut själva centralenheten. D.v.s. förhindra den att kontakta larmcentralen. Vad hade du tänkt att centralenheten skulle göra om den nu upptäcker en GSM-jammer?
Är den förhindrad att kontakta centralen spelar det ju ingen roll om den upptäcker det eller ej.
Att ha redundanta kommunikationsvägar är väl det bästa sättet att minska risken för utstörning. D.v.s. både trådlöst och trådbundet.
Skrivet av: Hans B
Helt värdelöst att ha sitt larm kopplat till larmcentral. Det tar tid för väktaren att komma på plats och det enda han får göra är att täcka det sönderslagna fönstret.
En riktig tjuv tar sig alltid in och han är försvunnen när väktaren dyker upp.
Det bästa vore nog att försåtminera
Helt värdelöst att ha sitt larm kopplat till larmcentral. Det tar tid för väktaren att komma på plats och det enda han får göra är att täcka det sönderslagna fönstret.
En riktig tjuv tar sig alltid in och han är försvunnen när väktaren dyker upp.
Det bästa vore nog att försåtminera
Skrivet av: Ante
@Hans B:
Är jag bortrest skulle jag bli glad om det kom dit en väktare och täckte för det sönderslagna fönstret.
Visst... jag kan säkert hoppas på att någon välvillig granne gör det, men de brukar också vara bortresta under semesterperioderna.
Ang. den tid det tar för väktaren att komma på plats, så är det nog ingen som förväntar sig att väktaren skall "ta fast tjuven". Det ingår liksom inte i dennes arbetsuppgifter. Däremot förväntar man sig precis som du skriver att de skall utföra någon form av "damage control", täcka för fönster, etc.
Hade jag varit en "riktig tjuv" hade jag nog dock valt grannens hus istället. Där saknas larm vilket innebär att han/hon kan operera ostört i princip hela dagen.
@Hans B:
Är jag bortrest skulle jag bli glad om det kom dit en väktare och täckte för det sönderslagna fönstret.
Visst... jag kan säkert hoppas på att någon välvillig granne gör det, men de brukar också vara bortresta under semesterperioderna.
Ang. den tid det tar för väktaren att komma på plats, så är det nog ingen som förväntar sig att väktaren skall "ta fast tjuven". Det ingår liksom inte i dennes arbetsuppgifter. Däremot förväntar man sig precis som du skriver att de skall utföra någon form av "damage control", täcka för fönster, etc.
Hade jag varit en "riktig tjuv" hade jag nog dock valt grannens hus istället. Där saknas larm vilket innebär att han/hon kan operera ostört i princip hela dagen.
Skrivet av: Micke
Trådlösa larm använder lite olika frekvenser för kommunikation mellan detektorer och centralenhet. Frekvenserna är 433,92MHz, 868,42MHz, 868,65 MHz eller 868,95MHz. Frekvensen 433,82MHz är ironiskt nog den frekvens de flesta billarm använder för att sätta på eller stänga av larmet.
Stör man dessa frekvenser inträffar en av två saker:
1. Larmet larmar på grund av sabotage (om det är aktiverat).
2. Detektorerna blockeras från att kommunicera status till centralenhet.
Om någon stör ut frekvensen och sabotage är aktiverat så kan en eventuell tjuv störa ut signalen tills sabotagefunktionen stängs av då larmet går i tid och otid. Därefter är det enkelt att blocka detektorn och göra inbrott.
Frekvensen 433,92MHZ är egentligen en otroligt dum frekvens då den ligger i början av 70cm amatörbandet (432MHz - 438MHz). Amatörer får sända på upp till en kW (1000 W) på dessa frekvenser.
Se även ett bra inlägg på forumet: http://www.byggahus.se/forum/teknik/129829-varning-daliga-tradlosa-villa...
Om larmet är på den högre frekvensen (868MHz) hjälper inte då det går att köpa sändare som sänder på frekvenser upp till 1 GHz.
Ska man ha larm ska det vara trådbundet (IMHO)
Trådlösa larm använder lite olika frekvenser för kommunikation mellan detektorer och centralenhet. Frekvenserna är 433,92MHz, 868,42MHz, 868,65 MHz eller 868,95MHz. Frekvensen 433,82MHz är ironiskt nog den frekvens de flesta billarm använder för att sätta på eller stänga av larmet.
Stör man dessa frekvenser inträffar en av två saker:
1. Larmet larmar på grund av sabotage (om det är aktiverat).
2. Detektorerna blockeras från att kommunicera status till centralenhet.
Om någon stör ut frekvensen och sabotage är aktiverat så kan en eventuell tjuv störa ut signalen tills sabotagefunktionen stängs av då larmet går i tid och otid. Därefter är det enkelt att blocka detektorn och göra inbrott.
Frekvensen 433,92MHZ är egentligen en otroligt dum frekvens då den ligger i början av 70cm amatörbandet (432MHz - 438MHz). Amatörer får sända på upp till en kW (1000 W) på dessa frekvenser.
Se även ett bra inlägg på forumet: http://www.byggahus.se/forum/teknik/129829-varning-daliga-tradlosa-villa...
Om larmet är på den högre frekvensen (868MHz) hjälper inte då det går att köpa sändare som sänder på frekvenser upp till 1 GHz.
Ska man ha larm ska det vara trådbundet (IMHO)
Skrivet av: Peter
Detektor->central skyddas av att de ska prata med varandra relativt ofta för att upptäcka störningar.
Central->larmmotagare skyddas lämpligen med flera alternativa vägar. T.ex. har vissa larm GSM+IP. Via IP kan förbindelsen övervakas konstant. Går den ner får man börja kolla av via GSM lite då och då. Multi-mod är bra.
Detektor->central skyddas av att de ska prata med varandra relativt ofta för att upptäcka störningar.
Central->larmmotagare skyddas lämpligen med flera alternativa vägar. T.ex. har vissa larm GSM+IP. Via IP kan förbindelsen övervakas konstant. Går den ner får man börja kolla av via GSM lite då och då. Multi-mod är bra.
Skrivet av: MMR
Men som sagt detta handlar om att störa ut larmets gateway så att den inte kan kommunicera via GSM, inte om att störa ut enheterna att prata med larmets gateway. De flesta moderna trådlösa larm idag kommunicerar i den övre frekvensen, 433 larmen börjar väl bli få?
Har du ett larm som kommunicerar på ethernet via din internetuppkoppling med GSM som backup, vilket Securitas också har tror jag, så har man ju en ytterligare säkerhetsnivå. Sen kan man ju såklart klippa telekabeln till huset också om man kör via ADSL.
Struntar man i att ha larmoperatör som någon skrev, så är det ju ändå strunt samma, hur skall man få sitt SMS om att larmet har gått om tjuven använder störsändare?
Att ha ett larm med både tråd och trådlösa detektorer, samt både ethernet och gsm. där centralen sitter så långt borta och gömd som möjligt, kanske vinden om man har det, så kanske man har satt ribban högt. Men vill organiserade brottslingar in så kommer de in...
Men som sagt detta handlar om att störa ut larmets gateway så att den inte kan kommunicera via GSM, inte om att störa ut enheterna att prata med larmets gateway. De flesta moderna trådlösa larm idag kommunicerar i den övre frekvensen, 433 larmen börjar väl bli få?
Har du ett larm som kommunicerar på ethernet via din internetuppkoppling med GSM som backup, vilket Securitas också har tror jag, så har man ju en ytterligare säkerhetsnivå. Sen kan man ju såklart klippa telekabeln till huset också om man kör via ADSL.
Struntar man i att ha larmoperatör som någon skrev, så är det ju ändå strunt samma, hur skall man få sitt SMS om att larmet har gått om tjuven använder störsändare?
Att ha ett larm med både tråd och trådlösa detektorer, samt både ethernet och gsm. där centralen sitter så långt borta och gömd som möjligt, kanske vinden om man har det, så kanske man har satt ribban högt. Men vill organiserade brottslingar in så kommer de in...
Skrivet av: Gäst
Enligt andra artiklar i media kan man i larmens loggar se att de har satts i borta-läge av husägarna, men aldrig detekterat inbrott trots att detta skett. Så det är, enligt de artiklarna, inte bara så att de inte bara misslyckats kontakta larmcentralen under en viss period, utan helt missat att inbrott skett. Även om larmet blir utstört på gsm-bandet under inbrottet ska det ju fortsätta söka kontakt vid larm, så när tjuvarna ger sig av, och tar med sig stördosan från platsen, så ska larmet larma igen.
Enligt andra artiklar i media kan man i larmens loggar se att de har satts i borta-läge av husägarna, men aldrig detekterat inbrott trots att detta skett. Så det är, enligt de artiklarna, inte bara så att de inte bara misslyckats kontakta larmcentralen under en viss period, utan helt missat att inbrott skett. Även om larmet blir utstört på gsm-bandet under inbrottet ska det ju fortsätta söka kontakt vid larm, så när tjuvarna ger sig av, och tar med sig stördosan från platsen, så ska larmet larma igen.
Skrivet av: Hans B
Bara för att klargöra: Securitas Spanien upplyser att de inte har sabotagelarm på sina larm till privatpersoner. Däremot har de flesta kommersiella larm denna funktion.
Bara för att klargöra: Securitas Spanien upplyser att de inte har sabotagelarm på sina larm till privatpersoner. Däremot har de flesta kommersiella larm denna funktion.
Skrivet av: noone70
Inga larmlösningar är idiotsäkra, någonstans måste man ju sätta en nivå som är rimlig i förhållande till vad det kostar. Tex om tjuven, som i det här fallet, stör ut GSM sändaren så är kanske det en risk man får ta. Men i det fallet så går ju larmet i gång men det skickas inget larm till ägaren eller larmcentralen. Ett enkelt sätt att kompensera för det skulle kunna vara att komplettera larmet med flera inne och ute-sirener så att grannarna inte kan missa att larmet går. Det alla experter verkar vara eniga om är att det bästa skyddet mot inbrott är grannsamverkan. Eller varför inte ha ett separat kameraövervakningssystem som skickar ett mail eller mms till din telefon om det sker något i huset när du är borta + att du har skurkarna på film. Vilket förmodligen inte kommer hjälpa dig speciellt mycket med tanke på att polisen förmodligen inte kommer göra ett skit...
Inga larmlösningar är idiotsäkra, någonstans måste man ju sätta en nivå som är rimlig i förhållande till vad det kostar. Tex om tjuven, som i det här fallet, stör ut GSM sändaren så är kanske det en risk man får ta. Men i det fallet så går ju larmet i gång men det skickas inget larm till ägaren eller larmcentralen. Ett enkelt sätt att kompensera för det skulle kunna vara att komplettera larmet med flera inne och ute-sirener så att grannarna inte kan missa att larmet går. Det alla experter verkar vara eniga om är att det bästa skyddet mot inbrott är grannsamverkan. Eller varför inte ha ett separat kameraövervakningssystem som skickar ett mail eller mms till din telefon om det sker något i huset när du är borta + att du har skurkarna på film. Vilket förmodligen inte kommer hjälpa dig speciellt mycket med tanke på att polisen förmodligen inte kommer göra ett skit...
Skrivet av: Realisten
Frågan är hur säkert det måste bli? Folk pratar om att gardera sig med både det ena och det andra. Alltså vad är det vi diskuterar här egentligen, ett Svensson-hem, en platt-tv, några datorer och lite smycken, vi har väl alla försäkring? Vad jag menar är att många pratar om att skydda sitt hem som om det vore Fort knox, man kanske ska självrannsaka sig själv och se över vad man har hemma och vad som kan ersättas och inte. Har man släktklenoder så kanske man ska ha dessa i ett bankfack, en tv-apparat går på försäkringen.
Jag behöver inte gå längre än till mig själv. Har en båt som kostade 300Ksek ny. Den ligger vid en brygga dit vem som hellst har tillträde, vem som hellst kan klippa låset och bogsera iväg med den, 300Ksek, hur enkelt som hellst. Jag tror inte ens att jag har lösöre i mitt hem för 300Ksek, och varför ska jag då skydda mitt hem med alla diverse åtgärder för tusentals kronor när det som tjuven möjligtvis kan finna av värde är ganska litet egentligen?
Människans tänk är väldigt märkligt många gånger. Man lägger 10.000 på sin bilförsäkring om året utan att ens reflektera över det, men man ryggar tillbaka för att lägga nån hundralapp eller två per månad på en personförsäkring på sig själv. En själv och ens egen hälsa är ju något av det viktigaste man har.
My 50 cents..
Frågan är hur säkert det måste bli? Folk pratar om att gardera sig med både det ena och det andra. Alltså vad är det vi diskuterar här egentligen, ett Svensson-hem, en platt-tv, några datorer och lite smycken, vi har väl alla försäkring? Vad jag menar är att många pratar om att skydda sitt hem som om det vore Fort knox, man kanske ska självrannsaka sig själv och se över vad man har hemma och vad som kan ersättas och inte. Har man släktklenoder så kanske man ska ha dessa i ett bankfack, en tv-apparat går på försäkringen.
Jag behöver inte gå längre än till mig själv. Har en båt som kostade 300Ksek ny. Den ligger vid en brygga dit vem som hellst har tillträde, vem som hellst kan klippa låset och bogsera iväg med den, 300Ksek, hur enkelt som hellst. Jag tror inte ens att jag har lösöre i mitt hem för 300Ksek, och varför ska jag då skydda mitt hem med alla diverse åtgärder för tusentals kronor när det som tjuven möjligtvis kan finna av värde är ganska litet egentligen?
Människans tänk är väldigt märkligt många gånger. Man lägger 10.000 på sin bilförsäkring om året utan att ens reflektera över det, men man ryggar tillbaka för att lägga nån hundralapp eller två per månad på en personförsäkring på sig själv. En själv och ens egen hälsa är ju något av det viktigaste man har.
My 50 cents..
