Diskutera 70-talshus, bra / dåligt?
Tjosan!
Tänkte jag skulle kasta upp en tråd om 70 tals hus inkl deras brister och problem.. det är nämligen som så att jag är intresserad av hus och byggen allmänt (både gamla och nya) och nu är det som så att jag har haft äran att bott i flertalet 70-tals hus..och jag tycker att 70-talshusen och källare (allmänt då, inte enbart på 70-talshusen) får oförskämt mycket "skit" ifrån många som egentligen bara har "fått för sig" att det är så...
Som jag sa, har bott i 3 olika sjuttiotalshus. Två med källare och ett utan (dock hade det huset o andra sidan platt tak!) och de är inte perfekta, men det är sällan hus från andra årgångar heller (inte ens nya). Alla har olika problem och alla individer har olika smak och boendekrav...
Därför vill jag öppna upp denna tråd för att se om någon vill diskutera (kanske förklara?) om saken.. oavsett om ni har 70-tals hus eller inte.
Jag kan inte allt (bara påpekar detta igen) och det finns mycket jag inte vet (men jag tänker lära så länge jag lever!).. men jag har tillräckligt mycket hum om läget (intresse och sunt förnuft) för diskutera lite om ni vill
Jag kan ju kasta ut en fråga / tanke / fundering här som vi kan börja nysta lite i...??? (vem vet den kanske leder vidare..)
Fundering:
Är det bara jag som tycker det är ganska bra gjort av en källare ifrån 70-talet att ha stått pall ända tills nu innan man får börja åtgärda saker (det är ju ändå drygt 30 år!!!) ? Hur många andra delar av ett hus står sig så mycket bättre egentligen?
Man byter ju kök och vitvaror minst 1 gång under den tiden...badrum likaså.. man bör se över taket.. och fasaden.. vad är då skillnaden mot att behöva se över sin källare?? Jag tycker det faller sig ganska naturligt..
Visst, de använde inte exemplariska material alltid på 70-talet... vårt första hus hade träreglar satta/lagda direkt emot betongväggen/golvet.. dessutom hade de isolerat sågspån på hela plattan och med gullfiber på väggen.. kanske inte bästa valet (om man ser tillbaka på hur det resoneras idag kring isolering i källare osv).
MEN - Jag måste säga en sak.. När vi rev ut två rum för att återställa (sanera?) efter att mögeldoft noterats i ett av dem av en besiktningsman när vi köpte huset så blev vi faktiskt positivt överraskade! Jag måste säga att jag blev grymt imponerad över hur välbehållet allt "fel-material" var..!!
De där reglarna och isoleringen..hade legat i över 30 år alltså (!) och bortsett från ett skadat hörn av rummet (ca 20 cm murken regel på golvet och några cm med isolering runt den - som i sin tur legat mot väggen där ett trasigt stuprör var) så var allt material som nytt under ytskicket/spånskivan! Vi hade föreställt oss (fördomar då..) att det skulle vara bra mycket värre.. med tanke på alla ramaskri kring källare..mögel osv..
Hur går era tankar /erfarenheter.. fördomar om saken???
Är det verkligen så konstigt att få byta ytskick, dränera om eller hålla koll på en källare? Är de något konstigare än att hålla koll på taket i vilket hus som helst?
MVH Sandra
Tänkte jag skulle kasta upp en tråd om 70 tals hus inkl deras brister och problem.. det är nämligen som så att jag är intresserad av hus och byggen allmänt (både gamla och nya) och nu är det som så att jag har haft äran att bott i flertalet 70-tals hus..och jag tycker att 70-talshusen och källare (allmänt då, inte enbart på 70-talshusen) får oförskämt mycket "skit" ifrån många som egentligen bara har "fått för sig" att det är så...
Som jag sa, har bott i 3 olika sjuttiotalshus. Två med källare och ett utan (dock hade det huset o andra sidan platt tak!) och de är inte perfekta, men det är sällan hus från andra årgångar heller (inte ens nya). Alla har olika problem och alla individer har olika smak och boendekrav...
Därför vill jag öppna upp denna tråd för att se om någon vill diskutera (kanske förklara?) om saken.. oavsett om ni har 70-tals hus eller inte.
Jag kan inte allt (bara påpekar detta igen) och det finns mycket jag inte vet (men jag tänker lära så länge jag lever!).. men jag har tillräckligt mycket hum om läget (intresse och sunt förnuft) för diskutera lite om ni vill
Jag kan ju kasta ut en fråga / tanke / fundering här som vi kan börja nysta lite i...??? (vem vet den kanske leder vidare..)
Fundering:
Är det bara jag som tycker det är ganska bra gjort av en källare ifrån 70-talet att ha stått pall ända tills nu innan man får börja åtgärda saker (det är ju ändå drygt 30 år!!!) ? Hur många andra delar av ett hus står sig så mycket bättre egentligen?
Man byter ju kök och vitvaror minst 1 gång under den tiden...badrum likaså.. man bör se över taket.. och fasaden.. vad är då skillnaden mot att behöva se över sin källare?? Jag tycker det faller sig ganska naturligt..
Visst, de använde inte exemplariska material alltid på 70-talet... vårt första hus hade träreglar satta/lagda direkt emot betongväggen/golvet.. dessutom hade de isolerat sågspån på hela plattan och med gullfiber på väggen.. kanske inte bästa valet (om man ser tillbaka på hur det resoneras idag kring isolering i källare osv).
MEN - Jag måste säga en sak.. När vi rev ut två rum för att återställa (sanera?) efter att mögeldoft noterats i ett av dem av en besiktningsman när vi köpte huset så blev vi faktiskt positivt överraskade! Jag måste säga att jag blev grymt imponerad över hur välbehållet allt "fel-material" var..!!
De där reglarna och isoleringen..hade legat i över 30 år alltså (!) och bortsett från ett skadat hörn av rummet (ca 20 cm murken regel på golvet och några cm med isolering runt den - som i sin tur legat mot väggen där ett trasigt stuprör var) så var allt material som nytt under ytskicket/spånskivan! Vi hade föreställt oss (fördomar då..) att det skulle vara bra mycket värre.. med tanke på alla ramaskri kring källare..mögel osv..
Hur går era tankar /erfarenheter.. fördomar om saken???
Är det verkligen så konstigt att få byta ytskick, dränera om eller hålla koll på en källare? Är de något konstigare än att hålla koll på taket i vilket hus som helst?
MVH Sandra
har sett en lista på ungefärlig livslängd av husets olika delar . Längst stod sej takbeklädnad ca 50 år. Allt annat var utbytesdelar innan huset blev 50 år gammal. Mineralull och reglar var inte nämnda. Dagens hus har avloppsrör av bättre material som kan hålla mer än dom gamla cementrör. Enligt den listan var det inte mycket som skulle vara kvar i en 50 år gammalt hus. Och det stämmer ju när man läser renoveringstrådar .
Nu kan man förstå varför banker ger huslån på max 50 år.
Om man inte river ut på grund av ålderslitage och vid haverier så river man ut på grund av omodern design, planlösning eller funktion och huset kan kosta dubbelt upp innan den uppnår 50 års åldern. Inte ens dagens hus kommer att klara sej utan renoveringar i 50 år fast det är svårt att tro när man flyttar in i en nybygge.
gaia
. Nu kan man förstå varför banker ger huslån på max 50 år
. Om man inte river ut på grund av ålderslitage och vid haverier så river man ut på grund av omodern design, planlösning eller funktion och huset kan kosta dubbelt upp innan den uppnår 50 års åldern. Inte ens dagens hus kommer att klara sej utan renoveringar i 50 år fast det är svårt att tro när man flyttar in i en nybygge.
gaia
Redigerat av moderator:
gaia:
Ja allvarligt talat är det ju inte mycket i husen som står sig i bra skick i 50 år direkt.. hehe. När man ska köpa hus eller ja..köpa nya vitvaror tex så ska man ju planera för att de bara håller i tio år (visst, vissa kan hålla längre - vissa håller mindre!).. det betyder bra många nya vitvaror på tex 50 år..(man har ju mer än en "vitvara" i ett hus)
Det är ganska logiskt med lån på 50 år.. inte bara för att husena förändras under åren men ja.. man blir ju gammal också (vilket ibland förändrar betalningsförmågan)!
Nybyggen har lika mycket problem som andra (alltså det är mer än ett inlägg om folk som valt fel kök, vitaror, färger, golv osv i sitt nya hus.. och gör om det fast huset eg är "nytt").. bara det att man får bo lite längre innan man renoverar de "stora " sakerna hehe (men å andra sidan.. allt man renoverar i ett gammalt hus står sig ju lika länge..?)
Ha en trevlig kväller,
mvh sandra
Ja allvarligt talat är det ju inte mycket i husen som står sig i bra skick i 50 år direkt.. hehe. När man ska köpa hus eller ja..köpa nya vitvaror tex så ska man ju planera för att de bara håller i tio år (visst, vissa kan hålla längre - vissa håller mindre!).. det betyder bra många nya vitvaror på tex 50 år..(man har ju mer än en "vitvara" i ett hus)
Det är ganska logiskt med lån på 50 år.. inte bara för att husena förändras under åren men ja.. man blir ju gammal också (vilket ibland förändrar betalningsförmågan)!
Nybyggen har lika mycket problem som andra (alltså det är mer än ett inlägg om folk som valt fel kök, vitaror, färger, golv osv i sitt nya hus.. och gör om det fast huset eg är "nytt").. bara det att man får bo lite längre innan man renoverar de "stora " sakerna hehe (men å andra sidan.. allt man renoverar i ett gammalt hus står sig ju lika länge..?)
Ha en trevlig kväller,
mvh sandra
Jag har bott i två 70-talshus; bägge nybyggda och lämnades inom 5 år efter uppförandet. Det var bara smäck och jag tvivlar väl nästan på att de står kvar idag ... Tak med den där plastfilmen, smäckinnedörrar och plastlister, nålfiltmatta direkt på betongplattan etc etc (BPAbyggen i Luleå i Stålverk80-ruschen). Efter skilsmässa köpte jag ett hus från 1925 i Skåne. Visst har det gjorts en del renoveringar efter husbygget men huskroppen och inredning var dock intakt (bortsett från treglasfönstren som installerats på 70-talet). Men visst finns det 70-talshus som är OK. Man ska bara vara observant på just dess kända svagheter eftersom många nya och billiga material dök upp just vid den tiden och som senare visade sig vara dåliga. Byggtekniskt är husen bättre idag.
Vi hade ett 70-talshus innan vi köpte vår gård. Tveklöst är det roligare med riktigt gamla hus...
Men inte var det några större fel på vår megastora mexitegelvilla från 1976. Ovanligt bra planlösning med jättekök och jättevardagsrum, jättesovrum och jättegillestuga och jättetvättstuga och jätteförråd och en jättehall...samt ett badrum på 7 kvm... Badrum på 70-talet var inte prio ett tydligen.
Vårt hus var på 250 kvm i soutterrängvåning. Inga fuktproblem förutom i bastun som givetvis fanns, det var ju 70-talet för bövelen. Men det problemet var lätt löst.
Väldigt underhållsfritt med mexitegel, som byggmaterial helt suveränt och jag peronligen tycker det inte alls är speciellt fult utan helt ok. Givetvis var husets trädetaljer brunmålat! Men målades om i en fin blå/grå nyans.
Nu byggdes vår hus av en rik Ica-handlare så det var påkostade material. Rejäl råspånt i varenda vägg. Dessutom helkaklat badrum...i brun nyans med psykedeliskt mönster på kaklet.
För att inte tala om den mycket konstinga varianten på massagedusch. Ett par metallramar man fällde ut runt kroppen och sen sprutade det vatten hejvilt ur små hål i den där ramen.
Det märkliga var att det var kaklat utan minsta fuktspärr, endast en gipsskiva och råspånt. När jag rev rummet fanns icke tillstymmelse till fuktskada trots 20 års intensivt duschande varav 10 år aven barnfamilj med 5 barn. Direkt mot kaklet. När man idag fuktspärrrar som galningar och ändå blir det fuktproblem. Det får mig att fundera på om det egentligen är någon mening med alla regler som finns idag.
För att inte tala om dessa vedervärdiga kryptallar i trädgården...som försvann illa kvickt.
Men vi trivdes riktigt riktigt bra i huset under våra 10 år i det. Men utan sorg lämnade vi det precis när jag renoverat klart.
Det där med att lämna nyrenoverade hus börjar bli en dum ovana... med tanke på att senaste objektet brann precis när det i princip var färdigrenoverat.
Men inte var det några större fel på vår megastora mexitegelvilla från 1976. Ovanligt bra planlösning med jättekök och jättevardagsrum, jättesovrum och jättegillestuga och jättetvättstuga och jätteförråd och en jättehall...samt ett badrum på 7 kvm...
Badrum på 70-talet var inte prio ett tydligen.Vårt hus var på 250 kvm i soutterrängvåning. Inga fuktproblem förutom i bastun som givetvis fanns, det var ju 70-talet för bövelen. Men det problemet var lätt löst.
Väldigt underhållsfritt med mexitegel, som byggmaterial helt suveränt och jag peronligen tycker det inte alls är speciellt fult utan helt ok. Givetvis var husets trädetaljer brunmålat! Men målades om i en fin blå/grå nyans.
Nu byggdes vår hus av en rik Ica-handlare så det var påkostade material. Rejäl råspånt i varenda vägg. Dessutom helkaklat badrum...i brun nyans med psykedeliskt mönster på kaklet.
För att inte tala om den mycket konstinga varianten på massagedusch. Ett par metallramar man fällde ut runt kroppen och sen sprutade det vatten hejvilt ur små hål i den där ramen.
Det märkliga var att det var kaklat utan minsta fuktspärr, endast en gipsskiva och råspånt. När jag rev rummet fanns icke tillstymmelse till fuktskada trots 20 års intensivt duschande varav 10 år aven barnfamilj med 5 barn. Direkt mot kaklet. När man idag fuktspärrrar som galningar och ändå blir det fuktproblem. Det får mig att fundera på om det egentligen är någon mening med alla regler som finns idag.
För att inte tala om dessa vedervärdiga kryptallar i trädgården...som försvann illa kvickt.
Men vi trivdes riktigt riktigt bra i huset under våra 10 år i det. Men utan sorg lämnade vi det precis när jag renoverat klart.
Det där med att lämna nyrenoverade hus börjar bli en dum ovana...
med tanke på att senaste objektet brann precis när det i princip var färdigrenoverat.
Sedan vi köpte vår kåk byggd -79 för 4 år sedan har jag nu gått igenom vartenda hörn förutom just badrummen. Vad jag hittills kommit fram till är:
Tvättstuga?? Tvättmaskinerna stog i den lilla groventren, jag har inte en aning om var man hängde tvätt i huset. Det första vi gjorde var att slänga ut oljepannan och tanken, och gjorde tvättstuga av det gamla pannrummet. VP:n tar ju inte så mycket plats!
Kvalite! Alla väggar är spikraka, så för mig som är lite ovan är det lätt att tapetsera mm, alla hörn blir perfekta.. Alla mina väggar är spånskivor, smidigt tycker jag, med tanke på Cheesus branderfarenheter troligen inte så bra.
Jag spolade av bilen i lördags, då det helt plötsligt stannade en promenerande dam med hund på gatan och tittade på mig. Hon presenterade sig som dotter till den som byggt huset för 30 år sedan. Hon hade av ren nyfikenhet vart på visningen när vi köpte huset, och kommit fram till att de som ägde huset mellan oss två andra ägare inte gjort något mer än att måla på tapeterna i hallen, plus bytt vissa golv.. Jag trodde faktiskt att de hade renoverat det stora badrummet, där det är kakel o klinkers överallt, men det är tydligen inte gjort.. Kommer bli spännande o se vad det är under kaklet när jag tar tag i detta..
Hon kommenterade oxå att jag hade det så himla rent och tomt i garaget, när de bott där hade det alltid varit fullt med bråte... Jag hade ägnat hela dagen åt att fylla en hel släpkärra med bråte från garaget!!!
Bastu har jag oxå, utan fukt, och den används flitigt av oss.
Finrum är ju ett otyg, det försvann när vi renoverade köket, och rev väggen mellan kök o finrum. Finrummet har nu plats för vårt matbord, och används flitigt varje dag, istället för att bara stå oanvänt o vänta på födelsedagar.
Vi hade tokfula masonit-innedörrar, nu utbytta till lite finare byggmax-dörrar.
Ljudisolering, är inget vidare mellan de två våningarna, eller väggarna, lite jobbigt ibland med tonåringar i huset.
Jag har vit tegelfasad på den nedre våningen, träfasad resten.. Allt trä var brunlaserat, nu ersatt med svart täcklasyr. Fönsterna vitmålade. Jag har fått byta ut panelen på den mest solbelastade sidan, som tur är har jag bara ett fönster på den sidan, fast även det fönstret är i mycket bra skick.. Jag har ingen som helst anledning att byta fönster på många år.
Heltäckningsmattor fanns i nästan hela huset, nu ett minne blått.
Vi är mycket nöjda med vårt hus, jag skulle kunna tänka mig att använda exakt samma planlösning även i ett nybygge. Vi har mycket bra med eluttag överallt, vi har telefonuttag överallt, TV-uttag saknades i vissa rum.
Det är väl som med även nybyggen nu som på 70-talet. Vissa hus byggdes med rejäl kvalite, och andra byggdes på billigast möjliga vis.
Tvättstuga?? Tvättmaskinerna stog i den lilla groventren, jag har inte en aning om var man hängde tvätt i huset. Det första vi gjorde var att slänga ut oljepannan och tanken, och gjorde tvättstuga av det gamla pannrummet. VP:n tar ju inte så mycket plats!
Kvalite! Alla väggar är spikraka, så för mig som är lite ovan är det lätt att tapetsera mm, alla hörn blir perfekta..
Alla mina väggar är spånskivor, smidigt tycker jag, med tanke på Cheesus branderfarenheter troligen inte så bra. Jag spolade av bilen i lördags, då det helt plötsligt stannade en promenerande dam med hund på gatan och tittade på mig. Hon presenterade sig som dotter till den som byggt huset för 30 år sedan. Hon hade av ren nyfikenhet vart på visningen när vi köpte huset, och kommit fram till att de som ägde huset mellan oss två andra ägare inte gjort något mer än att måla på tapeterna i hallen, plus bytt vissa golv.. Jag trodde faktiskt att de hade renoverat det stora badrummet, där det är kakel o klinkers överallt, men det är tydligen inte gjort.. Kommer bli spännande o se vad det är under kaklet när jag tar tag i detta..
Hon kommenterade oxå att jag hade det så himla rent och tomt i garaget, när de bott där hade det alltid varit fullt med bråte... Jag hade ägnat hela dagen åt att fylla en hel släpkärra med bråte från garaget!!!
Bastu har jag oxå, utan fukt, och den används flitigt av oss.
Finrum är ju ett otyg, det försvann när vi renoverade köket, och rev väggen mellan kök o finrum. Finrummet har nu plats för vårt matbord, och används flitigt varje dag, istället för att bara stå oanvänt o vänta på födelsedagar.
Vi hade tokfula masonit-innedörrar, nu utbytta till lite finare byggmax-dörrar.
Ljudisolering, är inget vidare mellan de två våningarna, eller väggarna, lite jobbigt ibland med tonåringar i huset.
Jag har vit tegelfasad på den nedre våningen, träfasad resten.. Allt trä var brunlaserat, nu ersatt med svart täcklasyr. Fönsterna vitmålade. Jag har fått byta ut panelen på den mest solbelastade sidan, som tur är har jag bara ett fönster på den sidan, fast även det fönstret är i mycket bra skick.. Jag har ingen som helst anledning att byta fönster på många år.
Heltäckningsmattor fanns i nästan hela huset, nu ett minne blått.
Vi är mycket nöjda med vårt hus, jag skulle kunna tänka mig att använda exakt samma planlösning även i ett nybygge. Vi har mycket bra med eluttag överallt, vi har telefonuttag överallt, TV-uttag saknades i vissa rum.
Det är väl som med även nybyggen nu som på 70-talet. Vissa hus byggdes med rejäl kvalite, och andra byggdes på billigast möjliga vis.
Mina föräldrar lät bygga en ganska stor suterrängvilla i mexitegel 1971 och pappa (numera änkling) bor fortfarande kvar i den.
På det hela taget känns den rätt välbyggd. Rakt och fint utan gnek och knarr, förutom vid en innervägg där byggarna hade missat att kortla kantstöd till golvspånet , så där sviktar det. Planlösningen är funktionell om än lite tråkig och utrymmena rejäla.
Suterrängvåningen har uppreglade golv i alla rum längs den "öppna" sidan och i ett av rummen längs den "nedgrävda" sidan men än har inga problem med dålig lukt o s v noterats.
Huset har krävt rätt lite underhåll. Merparten av ytskikten inomhus har förstås bytts, det mesta till följd av rök- och sotskador efter en liten köksincident för ett antal år sen. Utvändigt har gavelspetsar, vindskivor och en del annat målats om, mest för att komma ifrån det sjuttiotalsbruna. Någon liten åtgärd på plåtskoningen kring skorstenen tror jag också att det var. Våtrummen (med plastmatta och våtrumstapeter) är fortfarande nästan helt original och funkar väl, liksom köket där inte mycket mer än vitvaror har bytts (en gång på 38 år) och ändå känns det förvånansvärt fräscht, t o m korkoplastgolvet.
Oljepannan fick en elpatron redan på åttiotalet och har på senare tid kompletterats med en luft/luft-värmepump på övervåningen där pappa vistas mest.
En feature hos det här huset, som är rätt vanlig för hustypen och samtidigt ganska förfelad, är att det har en balkong längs hela den "öppna" sidan, c:a tolv meter lång och sådär en och en halv meter bred. Den har egentligen allt som talar för sig: Kvällssol, vidunderlig utsikt och direktutgång från både vardagsrum och föräldrasovrum. Ändå har den i alla år förblivit väldigt lite utnyttjad jämfört med uteplatsen på baksidan. Jag misstänker att det beror på formen, som gör att den känns väldigt "omysig", mer som en loftgång än en plats att vistas på. Det får mig att undra om och hur arkitekten hade tänkt att den skulle användas. Förmodligen skulle den ha inbjudit till mycket mer användning om den vore tredjedelen så lång och någon meter bredare.
För Swetrot och andra som känner till trakten kan jag säga att villan ligger längst upp på Öster.
På det hela taget känns den rätt välbyggd. Rakt och fint utan gnek och knarr, förutom vid en innervägg där byggarna hade missat att kortla kantstöd till golvspånet , så där sviktar det. Planlösningen är funktionell om än lite tråkig och utrymmena rejäla.
Suterrängvåningen har uppreglade golv i alla rum längs den "öppna" sidan och i ett av rummen längs den "nedgrävda" sidan men än har inga problem med dålig lukt o s v noterats.
Huset har krävt rätt lite underhåll. Merparten av ytskikten inomhus har förstås bytts, det mesta till följd av rök- och sotskador efter en liten köksincident för ett antal år sen. Utvändigt har gavelspetsar, vindskivor och en del annat målats om, mest för att komma ifrån det sjuttiotalsbruna. Någon liten åtgärd på plåtskoningen kring skorstenen tror jag också att det var. Våtrummen (med plastmatta och våtrumstapeter) är fortfarande nästan helt original och funkar väl, liksom köket där inte mycket mer än vitvaror har bytts (en gång på 38 år) och ändå känns det förvånansvärt fräscht, t o m korkoplastgolvet.
Oljepannan fick en elpatron redan på åttiotalet och har på senare tid kompletterats med en luft/luft-värmepump på övervåningen där pappa vistas mest.
En feature hos det här huset, som är rätt vanlig för hustypen och samtidigt ganska förfelad, är att det har en balkong längs hela den "öppna" sidan, c:a tolv meter lång och sådär en och en halv meter bred. Den har egentligen allt som talar för sig: Kvällssol, vidunderlig utsikt och direktutgång från både vardagsrum och föräldrasovrum. Ändå har den i alla år förblivit väldigt lite utnyttjad jämfört med uteplatsen på baksidan. Jag misstänker att det beror på formen, som gör att den känns väldigt "omysig", mer som en loftgång än en plats att vistas på. Det får mig att undra om och hur arkitekten hade tänkt att den skulle användas. Förmodligen skulle den ha inbjudit till mycket mer användning om den vore tredjedelen så lång och någon meter bredare.
För Swetrot och andra som känner till trakten kan jag säga att villan ligger längst upp på Öster.
Hehe, jag har oxå en 7 meter lång balkong, helt värdelös, men det håller på att förändras då jag har fått bygglov för att bygga ut den 40 m2. ( jag har valt att bygga 20 + 20 m2 vid sidorna av den befintliga. Den befintliga blir mer en gång till de två andra delarna.
Haha...den där fågelholken till balkong hade även jag. Förra ägaren lät en förmiddag bygga ut ena halvan av balkongen 3 meter rakt ut . Fantastiskt vingligt med stolpar i 2x4 och ett spikat 16 mm impregnerat golv. Det byggdes på förmiddagen för det var en fest på kvällen..allt enligt grannarna.
Svartbygge så det sjöng om det.
Jag tyckte idén var ganska bra men uselt utfört så jag sågade fram 6x6 tums stolpar, plintade ordentligt samt att jag byggde ut hela balkongen till omkring 35 kvm. Nu stadigt och fint.
Dock fortfarande svartbygge och nu dubbelt så stort....Grannkärringen, ja hon var en bitch, muttrade och undrade över bygglov och jag konstaterade att sådant fanns..., tur hon inte kollade! Dessutom gnällde hon att om jag vred huvudet 180 grader och höll ut huvudet i händerna alternativt på en spade så skulle jag se rakt in i deras sovrum.
Tack men nej tack. deras eventuella sovrumsaktiviteter var nog inget jag ville få på näthinnan.
När jag påpekade att om jag ville titta in till dem räckte det bra med att stå i köksfönstret och titta rakt in i deras duschrum..
Tyvärr inget att titta på.
Efter fem minuter satt det en gardin i badrummet!
Svartbygge så det sjöng om det.
Jag tyckte idén var ganska bra men uselt utfört så jag sågade fram 6x6 tums stolpar, plintade ordentligt samt att jag byggde ut hela balkongen till omkring 35 kvm. Nu stadigt och fint.
Dock fortfarande svartbygge och nu dubbelt så stort....Grannkärringen, ja hon var en bitch, muttrade och undrade över bygglov och jag konstaterade att sådant fanns..., tur hon inte kollade! Dessutom gnällde hon att om jag vred huvudet 180 grader och höll ut huvudet i händerna alternativt på en spade så skulle jag se rakt in i deras sovrum.
Tack men nej tack. deras eventuella sovrumsaktiviteter var nog inget jag ville få på näthinnan.
När jag påpekade att om jag ville titta in till dem räckte det bra med att stå i köksfönstret och titta rakt in i deras duschrum..
Tyvärr inget att titta på.
Efter fem minuter satt det en gardin i badrummet!
Har själv ett LB-hus från 76, är andra ägaren på huset. Modellen med inbyggd balkong "uppe o nere på gaveln". Helt original förutom vitvarorna i köket...
Enda problemet har varit att jag har varit tvungen att isolera om snedväggarna i "svalgångarna" på ovanvåningen, mycket slarvigt gjort från början... kolla upp det om ni har ett 1,5 plans hus, läcker mycket värme där annars...
Vad har ni andra med 70 tals hus för isolerings tjocklek i väggar och tak..?
Har själv: golv 200mm- Vägg 120mm- tak 170mm. Lite klent jämfört med dagens isoleringsstandard
R.
Enda problemet har varit att jag har varit tvungen att isolera om snedväggarna i "svalgångarna" på ovanvåningen, mycket slarvigt gjort från början... kolla upp det om ni har ett 1,5 plans hus, läcker mycket värme där annars...
Vad har ni andra med 70 tals hus för isolerings tjocklek i väggar och tak..?
Har själv: golv 200mm- Vägg 120mm- tak 170mm. Lite klent jämfört med dagens isoleringsstandard
R.
Ägare nummer 2 till LB-hus byggt 1978
Har ju varit många intressanta upptäckter under renoveringens gång, framförallt vad det gäller eldragningen. Hade inte heller några vattenskador i badrummen däremot var golvet under kyl/frys helt förstört!
Men vad har ni emot brunt? Själv älskar jag husets brunlaserade fönster och innerdörrar...
Har ju varit många intressanta upptäckter under renoveringens gång, framförallt vad det gäller eldragningen. Hade inte heller några vattenskador i badrummen däremot var golvet under kyl/frys helt förstört!
Men vad har ni emot brunt? Själv älskar jag husets brunlaserade fönster och innerdörrar...
Tja, 70-talshus. Finns väl bra och dåliga hus från 70-talet precis som det finns bra och dåliga hus från 2000-talet. Och vad gäller livslängd så är de enda huskomponenter som kan antas hålla längre än 50-år stomme och grund. Oavsett tillverkningsteknik och år.
70-talshus innehåller i genomsnitt gott om idag förbjudna material. Vilket inte behöver vara dåligt för huset och dess driftsekonomi, snarare kanske tvärtom. Man använde ju inte kreosotimpregnering för att det är kul med gift, utan för att det oaktat miljöpåverkan var ändamålsenligt. Detsamma gäller asbest, PCB etc.
70-talshus är i större utsträckning än 2000-talshus planerade och uppförda storskaligt av professionella byggherrar, typ HSB, Riksbyggen och liknande. Jag tror inte det var lika vanligt med skräddarsydda "drömhus" på den tiden. Fördel/nackdel? Tja, vad jag vet så står sig 70-talets HSB-planlösningar bra över tiden om man är en kärnfamilj med två vuxna och två barn som växer upp. Kanske talande att jag är uppväxt i ett sådant radhus (byggår 1980 HSB) och planlösningen inte ändrades under 15 års innehav, trots att mina föräldrar drev byggfirma (så det satt inte fast vad gäller kompetens och verktyg). För våra behov var det helt enkelt väldigt välanpassat och de skiftande behoven när vi växte upp gick att tillgodose med små medel som rumsbyte.
Möjligen är det så att tidens dom över 2000-talets skräddarsydda drömhus blir "snygga men över tiden oanvändbara"??? Man hör sällan att ett 70-talshus är ofunktionellt för traditionell kärnfamiljsverksamhet.
Nackdelen? Framför vissa tidiga 70-talshus var konstruerade med en slit- och släng utgångspunkt. Tanken var att huset skulle vara underhållsfritt i 30 år och sedan totalrivas. Dessa hustyper är notoriskt svåra att underhålla då konstruktionen helt enkelt inte är gjort för utbyte av delar över tiden. De är dock ganska sällsynta i Sverige med sin höga andel trähus. Vanligar exempelvis i tyskland och frankrike.
Personligen skulle jag inte ha något emot att köpa ett väl underhållet 70-talshus. Kanske skulle det till och med vara att föredra framför ett Gullringehus från 1993?
70-talshus innehåller i genomsnitt gott om idag förbjudna material. Vilket inte behöver vara dåligt för huset och dess driftsekonomi, snarare kanske tvärtom. Man använde ju inte kreosotimpregnering för att det är kul med gift, utan för att det oaktat miljöpåverkan var ändamålsenligt. Detsamma gäller asbest, PCB etc.
70-talshus är i större utsträckning än 2000-talshus planerade och uppförda storskaligt av professionella byggherrar, typ HSB, Riksbyggen och liknande. Jag tror inte det var lika vanligt med skräddarsydda "drömhus" på den tiden. Fördel/nackdel? Tja, vad jag vet så står sig 70-talets HSB-planlösningar bra över tiden om man är en kärnfamilj med två vuxna och två barn som växer upp. Kanske talande att jag är uppväxt i ett sådant radhus (byggår 1980 HSB) och planlösningen inte ändrades under 15 års innehav, trots att mina föräldrar drev byggfirma (så det satt inte fast vad gäller kompetens och verktyg). För våra behov var det helt enkelt väldigt välanpassat och de skiftande behoven när vi växte upp gick att tillgodose med små medel som rumsbyte.
Möjligen är det så att tidens dom över 2000-talets skräddarsydda drömhus blir "snygga men över tiden oanvändbara"??? Man hör sällan att ett 70-talshus är ofunktionellt för traditionell kärnfamiljsverksamhet.
Nackdelen? Framför vissa tidiga 70-talshus var konstruerade med en slit- och släng utgångspunkt. Tanken var att huset skulle vara underhållsfritt i 30 år och sedan totalrivas. Dessa hustyper är notoriskt svåra att underhålla då konstruktionen helt enkelt inte är gjort för utbyte av delar över tiden. De är dock ganska sällsynta i Sverige med sin höga andel trähus. Vanligar exempelvis i tyskland och frankrike.
Personligen skulle jag inte ha något emot att köpa ett väl underhållet 70-talshus. Kanske skulle det till och med vara att föredra framför ett Gullringehus från 1993?
