Bundit ränta på 1år förra hösten, men inte skrivit under några papper.
När vi var på semester förra sommaren, i slutet av Juli för att vara exakt så ringde vår bankman och sa att vi kunde binda hela vårt lån på 5.15%. Vi accepterade och tänkte inte mer på det.
Idag så fick vi hem papper från vår bank med ett meddelande om att dom behöver vår underskrift för vår överenskommelse ovan. Det här är alltså 5-6 månader senare. Nu ligger inte räntorna i närheten av vad vi band på och tänkte att om vi inte har skrivit under något så kan vi inte heller vara bundna till den räntan.
Lånet är runt 2.5 miljoner så det gör rätt många tusenlappar i månaden att få dagens ränta.
Hur skulle ni gjort?
Idag så fick vi hem papper från vår bank med ett meddelande om att dom behöver vår underskrift för vår överenskommelse ovan. Det här är alltså 5-6 månader senare. Nu ligger inte räntorna i närheten av vad vi band på och tänkte att om vi inte har skrivit under något så kan vi inte heller vara bundna till den räntan.
Lånet är runt 2.5 miljoner så det gör rätt många tusenlappar i månaden att få dagens ränta.
Hur skulle ni gjort?
Frågan är ju hur banken skulle agerat om situationen var omvänd. Man läser ju dagligen om ränterabatter som försvinner osv.
En annan tanke var att man kunde byta bank. Vi sparar runt 30tkr ifall vi får dagens ränta under den perioden som är kvar.
En annan tanke var att man kunde byta bank. Vi sparar runt 30tkr ifall vi får dagens ränta under den perioden som är kvar.
Varför ringde han?FlygelT skrev:
Har aldrig varit med om att en bank utan tvång tog kontakt med mej för att berätta om ett ytterst gynnsam för MEJ tillfälle som jag inte bör missa
. Missar man att låneavtal går ut så brukar dom förlänga lånet med samma vilkor som gällde innan utan att ens blinka.
Vilka lånevillkor hade ni innan?
gaia
Det är avtalsbrott att inte skriva på. Ni har också utnyttjat detta avtal i flera månader under tider som räntan varit hög, eller hur? Har egentligen inte någon betydelse rent moraliskt/etiskt men det kan dock ha rättslig betydelse eftersom ni tyst accepterat villkoren.
Att jämföra med ränterabatter som rycks undan är inte likvärdigt. Det ingår i avtalet att ränterabatten kan ändras. Ett avtal är ett avtal!
Att jämföra med ränterabatter som rycks undan är inte likvärdigt. Det ingår i avtalet att ränterabatten kan ändras. Ett avtal är ett avtal!
Passa på att byta bank och få en lägre ränta. Skriv inte på några papper från banken, använd i stället avtalet som braständare.
Du har i och för sig ingått ett avtal med banken, men med tanke på vad du känar på att inte skriva på kan det ju vara värt att tänja lite på sanningen. Banken hade förmodligen gjort det i ditt läge...
Du har i och för sig ingått ett avtal med banken, men med tanke på vad du känar på att inte skriva på kan det ju vara värt att tänja lite på sanningen. Banken hade förmodligen gjort det i ditt läge...
I så fall: Varför behöver banken en underskrift? Varför behövs det någonsin underskrifter?? När ord står mot ord går det inte att hävda ett avtal. Det har ABSOLUT ingen rättslig betydelse, därimot har det en MORALISK betydelse, men den skulle jag strunta i när det gäller en bank som rimligen har ett rejält informationsmässigt övertag gentemot en vanlig husägare.injonil skrev:
Redigerat:
Låter konstigt det här....
1. Tror inte att banken skulle ringa och erbjuda en "bra ränta"
2. Tror inte att det kommer hem ett papper 5-6 månader senare för underskrift.
3. Det är söndag idag, hur ofta delas post ut på söndagar.
Det finns kanske banker som hanterar avtal på det här sättet, men för mig låter det som en dålig historia.
1. Tror inte att banken skulle ringa och erbjuda en "bra ränta"
2. Tror inte att det kommer hem ett papper 5-6 månader senare för underskrift.
3. Det är söndag idag, hur ofta delas post ut på söndagar.
Det finns kanske banker som hanterar avtal på det här sättet, men för mig låter det som en dålig historia.
zoom skrev:
1. Det var exakt det dom gjorde. Hur konstigt du än tycker det låter.
2. Vad du tror är inte relevant här. Varför skulle jag hitta på något sånt här?
3. Jag tog in posten igår, alltså blev det "idag" för mig.
Vet inte vad du vill uppnå med att ifrågasätta min första post?
gaia skrev:Varför ringde han?
Har aldrig varit med om att en bank utan tvång tog kontakt med mej för att berätta om ett ytterst gynnsam för MEJ tillfälle som jag inte bör missa
Missar man att låneavtal går ut så brukar dom förlänga lånet med samma vilkor som gällde innan utan att ens blinka.
Vilka lånevillkor hade ni innan?
gaia
Vi hade varit på banken rätt hårt angående rabatt på vår rörliga som försvann ganska omgående efter att vi hade tecknat lånen. Vet inte om banken ville "bli av med oss" och erbjöd oss en bra fast ränta för att slippa vårt tjat =)
JAG skulle ha skrivit på och väntat in sommaren (förmodligen en lägre ränta än det ni låste på).FlygelT skrev:
Varför? Ja, ni accepterade ju avtalet på telefon och det var ju er önskan, då. Och så skulle jag inte ha ork nog att bråka om det. Ni har ju kommit överrens om något och det enda är ju att ni inte skrivit på. Visst kan ni säkert bråka om det, kanske få rätt tom. Men nä, JAG skulle inte göra det. Skillnaden i pengar räknat är kanske 25.000 på det halvåret som är kvar. Visst kan man ha roligare än att betala ränta men det är inte så pass mycket att det är värt en massa strul och bråk när ni faktiskt har kommit överrens om en sak.
Ni har muntligt sagt Ja och under ett halvår betalat den överenskomna räntan (minst en inbetalning, kanske två), vilket innebär att ni varit medvetna om att ni ingått ett avtal och accepterat detta genom att betala.
Nu är inte jag jurist till yrket men för mig känns det som det finns ett accepterat avtal från er sida.
Nu är inte jag jurist till yrket men för mig känns det som det finns ett accepterat avtal från er sida.
