Ersättningsbar skada och facmannamässighet?
Hej,
Jag undrar mycket generellt vad som normalt gäller vid tex fuktskador och försäkringar. I de felsta villkor srår ju att arbetet sakll vara utfört fackmannamässigt och det är min fasta tro att det inte finns en enda villa i hela sverige där ett försäkringsbolag som lusgranskar inte kan hitta små "icke fackamnnamässigheter".
Jag har erfarenhet av ett badrumsfall där skaderegleraren på IF försökte korrelera en felaktig tröskel till ett badrum med en skada som skett i diametralt motsatt sida. Är det så att försäkringsboalag kan neka ersättning om de hittar vad de anser vara icke fackmannamässigheter, även om de UPPENBARLIGEN inte har med sakadan att göra.
Och vart dras gränsen då? Om det uppstår en skada i köket kan de då hänvisa till att fallet i badrummet var fel ?
Jag håller på att utröna med IF om det är så att amn som kund uppfyllt sin part om man till ett badrum anlitat en BBV behörig firma och skrivit ett noga kontakt och gjort allt som man egentligen kan. Om det blir en skada så kommer de ändå kunna hitta avvikelser från BBV, em nsakk jag som icke fackman känna till dessa?
jag har ännu inte fått något entdigt svar. Min korrespondens har mestadels slutat i mail från IF där se skriver att "om det är fackmannamässigt gäller försökringen".
Någon som vet?
Eller har andra erfarenheter?
Jag undrar mycket generellt vad som normalt gäller vid tex fuktskador och försäkringar. I de felsta villkor srår ju att arbetet sakll vara utfört fackmannamässigt och det är min fasta tro att det inte finns en enda villa i hela sverige där ett försäkringsbolag som lusgranskar inte kan hitta små "icke fackamnnamässigheter".
Jag har erfarenhet av ett badrumsfall där skaderegleraren på IF försökte korrelera en felaktig tröskel till ett badrum med en skada som skett i diametralt motsatt sida. Är det så att försäkringsboalag kan neka ersättning om de hittar vad de anser vara icke fackmannamässigheter, även om de UPPENBARLIGEN inte har med sakadan att göra.
Och vart dras gränsen då? Om det uppstår en skada i köket kan de då hänvisa till att fallet i badrummet var fel ?
Jag håller på att utröna med IF om det är så att amn som kund uppfyllt sin part om man till ett badrum anlitat en BBV behörig firma och skrivit ett noga kontakt och gjort allt som man egentligen kan. Om det blir en skada så kommer de ändå kunna hitta avvikelser från BBV, em nsakk jag som icke fackman känna till dessa?
jag har ännu inte fått något entdigt svar. Min korrespondens har mestadels slutat i mail från IF där se skriver att "om det är fackmannamässigt gäller försökringen".
Någon som vet?
Eller har andra erfarenheter?
Jag har tolkat det som att "fackmannamässigt utfört" är försäkringsbolagesn sätt att se till att det blir en bedömmningsfråga - så att dom kan anpassa ersättningen efter det 
/K
/K
DEt borde den inte- men du får nog dra det med först försäkringsbolaget och senare högre upp (granskningsnämden/kondombudmannen på försäkringgsbolaget) och senare i rättenÅsa76 skrev:
Oftast så kanske försäkringsbolaget inser det absurda men dom försöker till att börja med och "tar en rövare" - går det hem så har dom sparat in dom pengarna...
/K
