Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 000 inlägg
Det kan det. På samma sätt som vi diskuterade hönshus/hönseri ovan kan dock växthusnäringen bli för stor och betraktas som självständig.N noone70 skrev:
Tänk dig en plantskola, där man driver upp blommor för försäljning. Den bedrivs i växthus men är sannolikt inte att betrakta som en del av ett lantbruk. Därför blir det bygglov.
En jordgubbsodling på friland som för sin egen verksamhet har ett växthus för att driva fram nya plantor: inget bygglov krävs.
Det här är så liten verksamhet att den knappast kan betraktas dom självständig. Å andra sidan är det tveksamt om det är näringsverksamhet heller, utan bara hobby.N noone70 skrev:
Men på samma sätt som man kommer undan med att bygga ett hönshus utan att sälja några ägg lär ni kunna bygga ett hönshus utan att sälja några tomater.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 827 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 827 inlägg
Där står ju uttryckligen att växthus inte räknas med.
Det är bara en liten del i verksamheten, det kommer vara flera bäckar små och sen… någonstans måste man ju börja, nästan all sådan här verksamhet är ju liten till att börja med.
Men våra planer är tillräckligt för att skatteverket ska anse att vi har/kommer ha en näringsverksamhet.
vi kommer ha vedförsäljning(redan startat), biodling(redan startat), äggproduktion, grönsaksodling, uppfödning av alpackor osv osv…
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 000 inlägg
Att ni har en näringsverksamhet i form sv jordbruk som är spretigt är inget problem i sig, det är ju så jordbruk drevs förr och i viss mån än idag.N noone70 skrev:
Det är när en verksamhetsgren fullständigt dominerar eller är så stor att den är att betrakta som ett eget företag som det är ett problem.
Ett växthus som ni arbetar i en timme då och då blandat med flera andra gröna näringar: inga problem.
En växthusanläggning med ett par–tre anställda: kanske självständig.
Som med hönseriet tidigare skulle jag inte oroa mig. Ni verkar bygga upp ett småskaligt jordbruk med lite av varje i. Det är helt inom reglerna för att få använda lantbrukets bygglovsbefrielse.
Edit: Skatteverket anser för övrigt att ni redan genom att äga en lantbruksfastighet driver näringsverksamhet. Det följer med den typen av fastighetsägande.
Jag har exempelvis en mindre skogsfastighet. Genom den ses jag som näringsidkare vare sig jag avverkar någon skog eller ej.
Vi är momsregistrerade (eller vad det nu kallas) det blir man inte per automagi. Enligt min kamrat(som oxå är vår redovisningskonsult) som har många bönder som klienter så kan skatteverket vara riktigt kinkiga innan man blir det om man inte har bra på fötterna när man startar ny lantbruks verksamhet.
Så den biten har jag(läs min kamrat
) bra koll på
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 000 inlägg
Är de så kinkiga? Det räcker väl i princip att troliggöra att man kommer ha löpande intäkter.
Sverige må vara ett genomreglerat samhälle på många sätt, men det är ändå relativt enkelt att starta och driva företag. Om man kan göa det med vinst eller ”under skatter digna ned” är en annan sak.
Sverige må vara ett genomreglerat samhälle på många sätt, men det är ändå relativt enkelt att starta och driva företag. Om man kan göa det med vinst eller ”under skatter digna ned” är en annan sak.
Det måste ju då rimligtvis vara så att det inte är generellt undantag från bygglov för dessa utan att det beror på vilken typ av jordbruk man bedriver? För en skogsägare skulle ett växthus kunna vara bygglovsbefriat om det behövs för att driva upp nya plantor, för en jordgubbsodlare eller grönsaksodlare för att förlänga säsongen. Särskilt i det senare fallet är det ju själva jordbruksmarken man sätter växthusen på i syfte att öka utfallet, inte att göra någon förädling.N noone70 skrev:
Nyckeln är "som inte direkt behövs för driften av jord eller skogsbruk".
Ja, det är så klart, inte fritt fram för lantbruket att bygga vad som helst.Anna_H skrev:
Fast nu svarade du tvärtom. Jag var kanske otydlig. Det står ju alltså i texten att dessa byggnader kräver bygglov men jag tänker att de orden jag citerar innebär att man slipper bygglov om de är en direkt del av själva jordbruket.C cpalm skrev:
Aaa, du menar så. Jo, till syvende och sist är ju lagen skriven så att det är ändamålet som formellt gör det bygglovsfritt.
Men jag tror man får vara lite försiktig med tolkningarna, det är en knepig gråzon. Jag gissar att det inte nödvändigtvis är prövat om t.ex. växthus för framställning av plantor för utsättning på friland är okej, om nu ren växthusodling inte är det. Generellt sett tror jag också kommunerna undviker att mucka med traktens lantbrukare.
Ni tittar för trångt på saken. Huset ligger utanför detaljplanerat område och troligtvis utanför samlad bebyggelse. Då får man uppföra komplementbyggnader utan bygglov, och utan bygganmälan. Det finns inte ens krav på maxyta så länge de inte dominerar huset.
Så sätter ni växthuset i närheten av bostadshuset, då är det antingen ekononibyggnad eller komplementbyggnad. Båda kan man bygga ytan kontakt med kommunen.
Så sätter ni växthuset i närheten av bostadshuset, då är det antingen ekononibyggnad eller komplementbyggnad. Båda kan man bygga ytan kontakt med kommunen.
