Vi har ett hus från 1947 där köket består av ca 12 kvadratmeter och där vi nu skissat på ett nytt L format kök. Från början var köket uppdelat i två rum vilket jag nu tagit bort på bilden. Tar gärna era tankar kring vår initiala skiss på köket då vi behöver balansera mer förvaring/skåp med begränsat utrymme där även ett köksbord ska få plats.
Som ni kan se på planlösning/skiss så är det möjligt att öppna upp en del av en ickebärande vägg mellan kök och vardagsrum. På köksskissen är öppningen 151 cm, men denna tror jag vi måste minska ner något OM man vill få plats med tv på andra sidan väggen (till höger om kaminen). TV kan också placeras på den mindre väggen som nu rymmer garderob. Notera även att vardagsrummet har en öppen trappa vid dörren till uteplatsen.
Denna halvöppna planlösning mellan vardagsrum och kök hoppas vi ska göra att en placering av köksbord/stolar vid fönstret i köket känns mindre trång och man får då ljusinsläpp från två håll.
Vår stora diskussion är alltså kring öppningen av kök och vardagsrum, nya kökets utformning samt hur vi på ett bra sätt ska få ihop dessa viktiga sällskapsytor då vi inte ser att vi kommer få plats med matbord i vardagsrummet utan detta måste finnas i köket.
Som ni kan se på planlösning/skiss så är det möjligt att öppna upp en del av en ickebärande vägg mellan kök och vardagsrum.
Hur har ni kommit fram till att det inte är en bärande vägg?
Vanligen är en sån vägg bärande.
Jag skulle placera hällen mer till vänster för att mer plats mellan hällen och diskhon samt ha överskåp hela vägen åt vänster för mer förvaring i och med att det är ett litet kök.
Tänk på att det ska gå att öppna och tvätta fönstret ovanför diskhon. Om det är inåtgående fönster bör det därför inte krocka med blandarens pip.
Jag har använt datorprogrammet Sweet Home 3D för att planera möblering etc. I ditt fall då för att enklare se hur mycket plats som behövs kring matbordet och om köket kan utvidgas samt hur ni bäst möblerar vardagsrummet.
Jag tycker köket ser vettigt planerat ut och det ser ut som att där ska gå att få in ett hyfsat rejält matbord.
Jag hade undvikit att ha för stor öppning faktiskt, tycker inte riktigt det hör hemma i lite äldre hus, så jag hade kanske nöjt mig med typ 1200 mm öppning eller något i den stilen.
Sen vet jag att det inte var frågan, men badrummet hade jag utökat ner mot garderoben istället för mot sovrummet.
Jag vill nog ta och ställ lite motfrågor först, innan, för att säkerställa att helheten blir bra
Hur många är ni i hushållet? Finns det tankar på att utöka familjen?
Har ni för avsikt att bo kvar länge?
Anledningen till varför jag frågar är för att det är ett relativt litet hus och på sikt (om ni blir fler än 2-3) kan huset snabbt komma att kännas för litet. På så sätt kanske en tillbyggnad egentligen varit det bästa sättet att både framtidssäkra huset, men även ge möjlighet till den mest optimala planeringen av kök/matplats/vrum
Tack för alla era svar! Gällande väggen så har allt vi kunnat undersöka hittills visat att den inte är bärande så det kommer i så fall inte vara ett problem att öppna upp en del av väggen (tänker att ca 1000 mm kommer vara tillräckligt för att få den effekt vi önskar. Fönster öppnas utåt så det är inte heller ett problem
Jag gillar tanken på att köksbänken går ut lite längre än överskåp och då är planen att ha några öppna hyllor på vänstra väggen för lite koppar/skålar som används frekvent. Vill även att mikron helst ska stå i ett skåp och täckas av en lucka när den inte används. Har någon erfarenhet av kalksten vs kompositsten som köksbänk? Är inte aktuellt med tex granit så önskar enbart hjälp att välja mellan dessa två material.
Vi är två i hushållet men det behöver kunna fungera vid tillökning, och tanken är att kunna bo där ett tag. Det som inte syns på bifogad planlösning är även en undervåning på 66 kvadratmeter så utrymme finns. Det är mest de viktigaste sällskapsytorna (kök och vardagsrum) som vi nu försöker klura på då det är som sagt lite begränsad yta.
På vilket sätt har ni undersökt väggen?
Har en byggkonstruktör tittat på de tekniska ritningarna?
Det är ju väldigt vanligt att väggen som går ungefär under taknocken är bärande i hus från den tiden och på ritningen kan det vara en balk som är inritad i öppningen mellan matrum och vardagsrum.
Kalksten är ömtåligt, får lätt fläckar och tål inte syror som t.ex. citron.
Är verkligen källaren lämplig att bo i?
Det är ju inte tänkt att vara det från början i alla fall och det är ju problem med fukt i källare.
Är ritningen original? För där ser ju faktiskt ut att vara en öppning mellan matplats och vardagsrum. Om den är igensatt skulle jag försöka hitta orginalöppningen och öppna den.
Ett U-kök som alternativ då fönstret tar bort väggskåp.
Separata kyl/frys är att föredra om det går.
Att ta upp en öppning i hjärtväggen inget problem då det går att överbrygga med en balk.
Jag skulle placera hällen mer till vänster för att mer plats mellan hällen och diskhon samt ha överskåp hela vägen åt vänster för mer förvaring i och med att det är ett litet kök.
Precis vad jag tänkte skriva. Som det är nu är det inte så mycket användbar bänkyta i er ritning.
MMichaela.s skrev:
Jag gillar tanken på att köksbänken går ut lite längre än överskåp och då är planen att ha några öppna hyllor på vänstra väggen för lite koppar/skålar som används frekvent. Vill även att mikron helst ska stå i ett skåp och täckas av en lucka när den inte används.
I min värld är öppna hyllor överskattade dammsamlare som man inte kan förvara så mycket på utan att det blir rörigt.
I ett litet kök hade jag prioriterat bänkyta och stängd förvaring.
Inser att det inte är helt lätt med originalritningen och mina första försök att rita in nuvarande planlösning. Men det stämmer att det ser ut att tidigare ha varit en öppning i vardagsrummet (har markerat det på bilden och lagt in röda prickar på den del av väggen som vi helst vill öppna upp).
Den gröna markeringen (som förr därmed var en vägg) är numera den nya öppningen till vardagsrum och trappan sattes igen med en ny dörr så jag hoppas nya bilden kanske ger lite mer klarhet.
Självklar kommer väggen att tas ner på ett sätt som inte påverkar konstruktionen, har hittills fått uppgifter av tidigare ägare att detta inte skulle vara fallet men det ska undersökas vidare.
Bifogar även bild på vind med ramverkstakstol? och en gammal ritning på undervåning. Min uppfattning var bland annat att nedervåningens genomgående vägg var tjockare på ritningen var att det var denna som var bärande. Observera att källaren har ett annat utseende idag än på ritning pga att trappan flyttats vilket skapar ett större sovrum samt badet har flyttats in i tvättstugan så det är numera en vägg som skiljer garage från badrum.
Hur tjock en vägg är säger inget om den är bärande. Som BirgitS säger måste väggen på övre plan bära vikterna till väggen i källaren, så jo, den lär vara bärande. Men om ni använder den gamla dörröppningen borde ni inte behöva bära av den, för då bör det redan vara gjort.
MMichaela.s skrev:
Inser att det inte är helt lätt med originalritningen och mina första försök att rita in nuvarande planlösning. Men det stämmer att det ser ut att tidigare ha varit en öppning i vardagsrummet (har markerat det på bilden och lagt in röda prickar på den del av väggen som vi helst vill öppna upp).
Den gröna markeringen (som förr därmed var en vägg) är numera den nya öppningen till vardagsrum och trappan sattes igen med en ny dörr så jag hoppas nya bilden kanske ger lite mer klarhet.
Självklar kommer väggen att tas ner på ett sätt som inte påverkar konstruktionen, har hittills fått uppgifter av tidigare ägare att detta inte skulle vara fallet men det ska undersökas vidare.
Bifogar även bild på vind med ramverkstakstol? och en gammal ritning på undervåning. Min uppfattning var bland annat att nedervåningens genomgående vägg var tjockare på ritningen var att det var denna som var bärande. Observera att källaren har ett annat utseende idag än på ritning pga att trappan flyttats vilket skapar ett större sovrum samt badet har flyttats in i tvättstugan så det är numera en vägg som skiljer garage från badrum.
Vi håller på och undersöker hur vi kan få mer klarhet från byggnadskonstruktör/arkitekt om väggen är bärande eller inte. Om det finns några som har bra koll på detta i forumet så får ni gärna säga till om jag kan dela mer info/bilder som kan hjälpa till att fastställa om den är bärande eller ej.
Är den bärande så innebär det att tidigare ägare har tagit bort den korta väggdel på vänster sida av trappan innan den flyttades (se bild). Oklart om det har haft betydelse för stabilitet.
Om väggen skulle visa sig bärande har ni några idéer om lösning på hur stabilitet kan säkerställas framåt om vi vill öppna ca 1000mm. Kan man göra någon lösning på vinden? Hade det räckt om man behåller ca 20 cm mot taket på den del som tas upp? Funderar nämligen på hur en balk hade fungerat då hålet skulle öppna upp mot hallen och inte en vägg.
BirgitS skrev:
