Tagit över uppskov och fått dubbel skatt
Lite bakgrund:
Jag och mitt ex sålde ett hus för några år sedan och fick en vinst som användes för att köpa ett nytt och billigare hus. Efter skillsmässan gjorde vi en bodelning där jag köpte ut henne ur huset. Jag funderade inte så mycket på uppskovet från förra huset men fick sedan ett meddelande från skatteverket där jag uppfattar det som att jag ska betala all vinskatt från förra huset och mitt ex slipper det. bör jag kräva kompensation från mitt ex eller göra om bodelningen så hon får ta sin del av uppskovet? Är det att det framstår som en "gåva" som är problemet? Jag köpte ut henne men kanske det inte framgått juridiskt eller så fyllde vi i fel ruta hos Skatteverket.
"Du har under inkomståret förvärvat ........ genom gåva (ett så kallat benefiktfång). För den tidigare ägaren räknades denna bostad som en ersättningsbostadför en annan bostad som denne tidigare sålt. Vid den försäljningen fick dentidigare ägaren uppskov med beskattningen av en kapitalvinst med .......kr.Eftersom du förvärvat den tidigare ägarens andel i bostaden genom ett så kallatbenefikt fång ska detta uppskov nu föras över till dig. Då du tidigare själv haftett uppskovsbelopp med ....... kr blir ditt totala uppskov för denna bostad ...... kr.
Jag och mitt ex sålde ett hus för några år sedan och fick en vinst som användes för att köpa ett nytt och billigare hus. Efter skillsmässan gjorde vi en bodelning där jag köpte ut henne ur huset. Jag funderade inte så mycket på uppskovet från förra huset men fick sedan ett meddelande från skatteverket där jag uppfattar det som att jag ska betala all vinskatt från förra huset och mitt ex slipper det. bör jag kräva kompensation från mitt ex eller göra om bodelningen så hon får ta sin del av uppskovet? Är det att det framstår som en "gåva" som är problemet? Jag köpte ut henne men kanske det inte framgått juridiskt eller så fyllde vi i fel ruta hos Skatteverket.
"Du har under inkomståret förvärvat ........ genom gåva (ett så kallat benefiktfång). För den tidigare ägaren räknades denna bostad som en ersättningsbostadför en annan bostad som denne tidigare sålt. Vid den försäljningen fick dentidigare ägaren uppskov med beskattningen av en kapitalvinst med .......kr.Eftersom du förvärvat den tidigare ägarens andel i bostaden genom ett så kallatbenefikt fång ska detta uppskov nu föras över till dig. Då du tidigare själv haftett uppskovsbelopp med ....... kr blir ditt totala uppskov för denna bostad ...... kr.
Vid bodelning som leder till att ena parten sedan tar över bostaden bör man ta hänsyn till alla faktorer som värdering, belåning, latent skatt och uppskjutna vinster med mera. Det kan vara komplicerat och då är det värdefullt med en bedömning av oberoende part, till exempel en jurist, som tar fram avtalet. Om man har genomfört en bodelning som ena parten senare bedömer som bristfällig kan man gå till den andra parten och föreslå att den kompletteras med någon form av ersättning. Men eftersom bodelningen är avslutad kan man inte kräva detta, utan man är beroende av att andra parten tycker det är ok.R robert77 skrev:
Du har ”köpt” ut henne i en bodelning. Det hanteras likadant som en gåva skattemässigt. På så sätt har du även sluppit betala stämpelskatt (lagfart).
Den här effekten borde ni ha tagit hänsyn till när ni räknade ut lösensumman. Men det väljer man, finns inget rätt/fel.
Om ni är överens så kan ditt ex. kompensera dig nu, men troligen kan du inte ex. begära att bodelningen görs om. Men kolla det med jurist.
Den här effekten borde ni ha tagit hänsyn till när ni räknade ut lösensumman. Men det väljer man, finns inget rätt/fel.
Om ni är överens så kan ditt ex. kompensera dig nu, men troligen kan du inte ex. begära att bodelningen görs om. Men kolla det med jurist.
Den uppskjutna vinsten bör hanteras vid överlåtelsen. Den är bunden till bostaden som köps som ersättning för den bostad som sålts med vinst. Om den ska leva vidare följer den därför med fastigheten om den övertas av den ena parten. Alternativet är annars att man betalar skatten i förtid, antingen i sin helhet eller delvis,.yonna skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Det är dock en bra och viktig poäng att den ska räknas med. Det kommer sällan eller aldrig upp när någon frågar här hur man ska göra, sannolikt för att frågeställaren själv aldrig tar med det i frågan. Men ett bra svar täcker även in sådant som frågeställaren inte tänkt på.
Latent skatteskuld tas i princip alltid upp när sådana frågor ställs. Det här är just det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Det här är en uppskjuten skuld. Den latenta är väl den som inte fallit ut än då köpesumman men inte försäljningssumman är känd. Min bild är i alla fall att bara den senare delen brukar nämnas och tas med i olika räkneexempel.
Jag kan ha fel både teoretiskt och praktiskt, men jag kan inte påminna mig om att det brukar poängteras att även tidigare uppskov ska räknas med. Görs det är det förstås bra, men jag tror att du har fel.
Jag kan ha fel både teoretiskt och praktiskt, men jag kan inte påminna mig om att det brukar poängteras att även tidigare uppskov ska räknas med. Görs det är det förstås bra, men jag tror att du har fel.
Hur mycket pengar tror du att det rör sig om? Alltså, om du och din dåvarande partner hade betalat all direkt. Sedan gjort en bodelning.
Min gissning är att nästan alla pengar följt huset. Så att det inte gjort så stor skillnad om ni båda betalat skatten, och sedan gjort bodelning. Mot att ni först gjort bodelning, och du ensam tar hela skatten.
Min gissning är att nästan alla pengar följt huset. Så att det inte gjort så stor skillnad om ni båda betalat skatten, och sedan gjort bodelning. Mot att ni först gjort bodelning, och du ensam tar hela skatten.
Nej, det är en uppskjuten vinst, inte en skatteskuld. Vinsten faller ut vid nästa försäljning. Då blir den beskattad.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Sant. Men det jag ville få fram var att det är ett gott råd att nämna att man ska tänka även på sådan. TS exempel är ju belysande i att det lätt kan bli ojämnt fördelat trots andra intentioner om man glömmer att räkna med något.
Och kommer ett ex flera år efter en separation och insisterar på att få mer pengar för att man räknade fel way back when, ja då är det nog rätt många som tycker att gjort är gjort och att man lämnat det bakom sig, oavsett vad som varit rätt i sak.
Och kommer ett ex flera år efter en separation och insisterar på att få mer pengar för att man räknade fel way back when, ja då är det nog rätt många som tycker att gjort är gjort och att man lämnat det bakom sig, oavsett vad som varit rätt i sak.
Jag köpte ut mitt ex för ca 2 år sen. Då gjorde vi en fiktiv försäljning så vi räknade ut vad som hade hänt om vi hade sålt den dagen. Då drogs även skatter mm av så alla riktiga skatter mm som ska betalas vid en faktisk försäljning hamnar på mig den dagen jag säljer på riktigt. Detta för att man inte ska behöva vara ekonomiskt kopplade år efter skilsmässan.
I höstas så köpte jag ett mindre hus och då fick jag dra hela skatten från det av vi köpte 2016 eftersom den redan var reglerad mellan oss.
Dock hade jag glömt bort detta så jag fick lätt ångest när jag insåg att jag skulle skatta för vinsten från 2016 och inte vinsten från när jag köpte ut henne.
Så köpet var bara en uppgörelse mellan oss så när jag skulle sälja så skulle jag sälja som om jag ägt huset sen 2016. Så jag fick dra av alla pantbrev lagfarter mm.
vad jag förstått så är detta det vanligaste sättet att lösa det på om en behåller huset. Vet inte om det svarar på din fråga men när ni gjorde uppe borde alla dessa delar varit inräknade.
I höstas så köpte jag ett mindre hus och då fick jag dra hela skatten från det av vi köpte 2016 eftersom den redan var reglerad mellan oss.
Dock hade jag glömt bort detta så jag fick lätt ångest när jag insåg att jag skulle skatta för vinsten från 2016 och inte vinsten från när jag köpte ut henne.
Så köpet var bara en uppgörelse mellan oss så när jag skulle sälja så skulle jag sälja som om jag ägt huset sen 2016. Så jag fick dra av alla pantbrev lagfarter mm.
vad jag förstått så är detta det vanligaste sättet att lösa det på om en behåller huset. Vet inte om det svarar på din fråga men när ni gjorde uppe borde alla dessa delar varit inräknade.
