Hjälp överklagan!
Hej idag fick jag brev från kommun att de begränsar min vedeldning till 2 gånger i veckan.
Nu vill jag nämligen anlita en advokat att föra min talan och överklaga kommunens beslut.
Vad kan advokaten göra för skillnad?
Tack för er hjälp!
Nu vill jag nämligen anlita en advokat att föra min talan och överklaga kommunens beslut.
Vad kan advokaten göra för skillnad?
Tack för er hjälp!
Hjälper att veta vilken kommun; har de några regler el rekommendationer kring eldning. Är det i huset du eldar? Utan information är det svårare att ge vettiga råd.
Var brevet ett allmänt som gått ut till flera, eller var det personligt till dig. Innehåll det tex diarienummer om ett beslut etc? I så fall sannolikt pga. något klagomål?
Trivseleldning 2 ggr i veckan verkar vara en ganska vanlig begränsning som fler och fler kommuner inför, och i linje med Naturvårdsverkets rekommendation. Så viss skilland kan gälla om detta rör en braskamin (Som är trivseleldning även om man valt att värma hela huset med den), eller en vedkamin. Hur eldar du ?
Så är det en allmän kommunal riktlinje de informerar om, så är det nog helt utsiktslöst. Kommunen har vad jag förstår det rätt att av miljöskäl införa dessa regler på valda områden.
Om detta är ett personligt riktat beslut, som bara omfattar din fastighet. Så är ju läget lite annorlunda, då har man ett besluta att besvära sig mot. Dvs om de fatta ett nämndbeslut etc att just du skall ha inskränkt rätt att elda, men inte grannarna. Då bord man kunna föra frågan vidare. Men om det visar sig att du har eldat massa med dokumenterat dålig rök etc, Grannar som kalagt mm, så har de ju fortfarande mandat med all rätt att införa ett riktat beslut. Såg ett beslut som innebar vite om 10000:- för att tända brasan igen.
Så jag tror som ovan, att du behöver nog ge lite mer info för att de i forumet om är djupare bevandrade i juridiken skall kunna hjälpa dig. Vilken kommun det gäller är ju en bra start. Men gärna en anonymiserad version av brevet, så man får en bild av vad det är för typ av beslut.
När det rör miljö så har kommunerna ganska mycket rätt på sin sida, så jag hade nog analyserat etta ganska ordentligt innan jag hade kopplat på en advokat.
Trivseleldning 2 ggr i veckan verkar vara en ganska vanlig begränsning som fler och fler kommuner inför, och i linje med Naturvårdsverkets rekommendation. Så viss skilland kan gälla om detta rör en braskamin (Som är trivseleldning även om man valt att värma hela huset med den), eller en vedkamin. Hur eldar du ?
Så är det en allmän kommunal riktlinje de informerar om, så är det nog helt utsiktslöst. Kommunen har vad jag förstår det rätt att av miljöskäl införa dessa regler på valda områden.
Om detta är ett personligt riktat beslut, som bara omfattar din fastighet. Så är ju läget lite annorlunda, då har man ett besluta att besvära sig mot. Dvs om de fatta ett nämndbeslut etc att just du skall ha inskränkt rätt att elda, men inte grannarna. Då bord man kunna föra frågan vidare. Men om det visar sig att du har eldat massa med dokumenterat dålig rök etc, Grannar som kalagt mm, så har de ju fortfarande mandat med all rätt att införa ett riktat beslut. Såg ett beslut som innebar vite om 10000:- för att tända brasan igen.
Så jag tror som ovan, att du behöver nog ge lite mer info för att de i forumet om är djupare bevandrade i juridiken skall kunna hjälpa dig. Vilken kommun det gäller är ju en bra start. Men gärna en anonymiserad version av brevet, så man får en bild av vad det är för typ av beslut.
När det rör miljö så har kommunerna ganska mycket rätt på sin sida, så jag hade nog analyserat etta ganska ordentligt innan jag hade kopplat på en advokat.
Du behöver ingen jurist för att överklaga. Nedan är det rättsfall kommunen sannolikt lutar sig mot angående eldning två gånger i veckan:
Av rättspraxis följer att vedeldning inom tätbebyggda områden endast får ske i
begränsad utsträckning (se t.ex. MÖD 2004:63). För att krav ska kunna ställas med
stöd av 26 kap. 9 § miljöbalken, MB, måste dock en bedömning göras i varje enskilt
fall.
....
Det framgår i övrigt av utredningen i målet att braskaminen har installerats i en radhuslänga med platta tak, att radhuslängan är belägen framför en höjd och att avståndet endast är ca två meter mellan skorstenens
öppning och G Ds tak, som har öppningsbara fönster.
https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2015/m-5785-15.pdf
Av rättspraxis följer att vedeldning inom tätbebyggda områden endast får ske i
begränsad utsträckning (se t.ex. MÖD 2004:63). För att krav ska kunna ställas med
stöd av 26 kap. 9 § miljöbalken, MB, måste dock en bedömning göras i varje enskilt
fall.
....
Det framgår i övrigt av utredningen i målet att braskaminen har installerats i en radhuslänga med platta tak, att radhuslängan är belägen framför en höjd och att avståndet endast är ca två meter mellan skorstenens
öppning och G Ds tak, som har öppningsbara fönster.
https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2015/m-5785-15.pdf
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 039 inlägg
Fördyra processen och se till att det tar så lång tid som möjligt innan beslutet får laga kraft.C Christer Asp2 skrev:
Sannolikheten att anlitandet av en advokat skulle leda till ett annan utfall än kommunens nu kommunicerade beslut känns väldigt liten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 039 inlägg
Det är väl det jag antyder? Rätten att överklaga myndighetsbeslut är dock av goda skäl stark.
Skaffa värmepump så slipper du elda varje dag.
Fast den springande pun keen här är ju "För att krav skall kunna ställas....,måste dock en bedömning göras i varjeenskilt fall!.R Riverground skrev:
Dvs att kommunen INTE har rätt att utfärda generella eldningsförnud med stöd av 26 kap. 9 §, utan denna kan endast tillämpas efter enskild prövning.
Så är det ett generellt utfärdat beslut från kommunen finns det mycket goda skäl till att överklaga det.
I det här fallet vore det dock bra att få frågan prövad. Kommunerna lutar sig mot en dom i MÖD där skorstenen var placerad extremt nära grannens luftintag, det vore bra med fler rättsfall för mer klarhet vad som gäller.Hornstäve skrev:
