Jag kör 100/10 och kan verkligen inte motivera att skaffa mer. Då jobbar jag ändå med IT, sitter i teamsmöten hela dagarna, streamar för fullt, jobbar mot molntjänster för jämnan. Allt fungerar fint.Alfredo skrev:
Enda gångerna jag hade önskat lite mer kräm är när jag behöver dra ner några stora gigabitfiler, men det är faktiskt så sällan och jag kan lika gärna gå och hämta en espresso medan filen laddar ner. Eller göra några armhävningar och sträcka på mig.
Det är ju knappast så man får bättre svarstid med högre bandbredd, så det kan vara värt att faktiskt titta på hur mycket man nyttjar och dimensionera därefter.
Alla de stora operatörerna kommer att vara på den nivån framöver för egen villafiber, gruppavtal och flerbostadshus kan ha annat avtalat.S sjoelund skrev:
Det enda som troligvis händet är att lägstanivå för hastighet kommer att höjas i takt med att gammal teknik blir utbytt, är också enkelt då så få nyttjar den kapacitet man har dvs inget förändras för oss användare.
Så 500 kr kommer vara ett normalpris, sett till "telepriser" historiskt och pengavärden inte dyrare. Fasttelefon + uppringt Internet på 90-talet hamnade väl här för de som hade tjänsterna då
Men ser man ingen nytta med en fast Internetförbindelse är varje krona "dyr/onödig".
Det verkar vara svårt att hitta något billigare än runt 500 kr/mån för 250/250 för Telia Öppen fiber...
Verkar också som de flesta har ganska samma, eller t.o.m. samma, pris för 100/100 och 250/250... Lite som att 250/250 är det nya lägsta som standard...
Visst, man kan hoppa på Telenor för 329 kr under ett år (om man inte haft det under de senaste 2 åren) och sen byta igen...
Verkar också som de flesta har ganska samma, eller t.o.m. samma, pris för 100/100 och 250/250... Lite som att 250/250 är det nya lägsta som standard...
Visst, man kan hoppa på Telenor för 329 kr under ett år (om man inte haft det under de senaste 2 åren) och sen byta igen...
Ja, att prisskillnaden på 1 Gbit/s och 10 Gbit/s är ~16% säger en hel del om hur mycket de tror den extra bandbredden faktiskt används. Att ha 10 Gbit/s hade mer varit en rolig ursäkt att uppgradera nätverket här hemma. Kör 500/500, och kostar nästan lika mycket i ip-only's nät som 10gb/s hade gjort hos bahnhof. (sen kanske 100/100 hade räckt gott och väl, men jobbet står för det så ser ingen anledning att snåla.. och ibland sparar man väl någon minut när man drar hem stora filer)A AndersS skrev:Men ska vi vara ärliga om du får 10 Gbit/s eller 1 Gbit/s, så blir det ingen skillnad mera än att din fiberanslutning "klockar ut" i bitarna lite snabbare till första fiberswitchen.
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Nätägarna väljer ju själva ifall de vill bli framtidens kopparnät när de trådlösa alternativen blir allt bättre, eller om de vill vara ett konkurrenskraftigt alternativA AndersS skrev:Alla de stora operatörerna kommer att vara på den nivån framöver för egen villafiber, gruppavtal och flerbostadshus kan ha annat avtalat.
Det enda som troligvis händet är att lägstanivå för hastighet kommer att höjas i takt med att gammal teknik blir utbytt, är också enkelt då så få nyttjar den kapacitet man har dvs inget förändras för oss användare.
Så 500 kr kommer vara ett normalpris, sett till "telepriser" historiskt och pengavärden inte dyrare. Fasttelefon + uppringt Internet på 90-talet hamnade väl här för de som hade tjänsterna då
Men ser man ingen nytta med en fast Internetförbindelse är varje krona "dyr/onödig".
Vi får se, och priserna på mobilt blir intressant att se när operatörerna ska hämta hem pågående 5G uppgradering.
Vi börjar se det nu att nyheten Internet som för 20 år sedan var "gratislösningen" är helt mogen marknad vill även leverantör av gratistjänster ta betalt, finns inte utrymme att finansiera enbart med att sälja reklam. Se hur de leverantörerna avskedar personal och i stora mängder.
Så, nää det blir definitivt inte lägre kostnad generellt med mobilt, men det kommer att passa en del användare.
Ska vi använda min gamla tes om 80-20%, vi kommer att ha minst 80% av hushållen med aktiv fiberanslutning (är nog idag inom 70-80%) och 20% som enbart använder mobil uppkoppling.
Skulle tvingande redovisning på fakturan om hur stor del som går till nätägare vara nån idé? Dvs i de fall det inte är samma bolag.
Så man kan jämföra tydligare.
Kanske nått förbud mot ev. kickback etc också så man inte får en situation där nätägaren kan agera mer anonym slagpåse som bredbandssäljarna kan skylla på.
Dvs för att försöka förbättra konkurrensen.
Så man kan jämföra tydligare.
Kanske nått förbud mot ev. kickback etc också så man inte får en situation där nätägaren kan agera mer anonym slagpåse som bredbandssäljarna kan skylla på.
Dvs för att försöka förbättra konkurrensen.
Det är inte så ovanligt, men det vanligaste är att det är ihopbakat.
För övrigt sa jag upp mitt abonnemang hos Bahnhof idag efter att dom annonserat ytterligare en prishöjning med motiveringen att nätägaren, Open Infra, har höjt sin avgift.
I vintras höjde man med 30:- i månaden med samma motivering. Då var det någon med insiderinformation som hävdade att Open Infras höjning var i storleksordningen 9:-.
Redan nu vill Bahnhof ha 479:- för 250 Mbit. Flera konkurrenter har priser en bit under 400 om man binder sig 12 månader. Bahnhof kunde tänka sig att sänka till 439 om jag band ett år.
För övrigt sa jag upp mitt abonnemang hos Bahnhof idag efter att dom annonserat ytterligare en prishöjning med motiveringen att nätägaren, Open Infra, har höjt sin avgift.
I vintras höjde man med 30:- i månaden med samma motivering. Då var det någon med insiderinformation som hävdade att Open Infras höjning var i storleksordningen 9:-.
Redan nu vill Bahnhof ha 479:- för 250 Mbit. Flera konkurrenter har priser en bit under 400 om man binder sig 12 månader. Bahnhof kunde tänka sig att sänka till 439 om jag band ett år.
Risken är att de börjar vilja ha betalt per månad även för en "död" fiber, som vissa aktörer redan försökt sig på.
