https://maklarvarlden.se/2023/05/grupptalan-om-chockhojda-avgifter-far-gront-ljus/
Bostadsköpare i Västerås har sedan tidigare, i grupp, vidtagit rättsliga åtgärder för att komma ur sina förhandsavtal på nyproduktion efter att avgifterna höjts kraftigt. Nu har Västmanlands tingsrätt bedömt att de kan gå vidare med sin talan som grupp, rapporterar Dagens Industri.
Det innebär att begreppet ”väsentlig höjning” nu kommer att testas i domstol.
Gruppen som väckt talan vill bestrida sina avtal eftersom avgiften när de skulle skriva på upplåtelseavtalet blivit väsentligt högre än förhandsavtalet gav vid handen.
Bostadsrättsföreningen, vilken här är motpart, menar att det handlar om individuella förhållanden på grund av olika stora bostäder, varför det inte kunde bli fråga om grupptalan.
Den motiveringen har dock tingsrätten nu förkastat.
Bostadsköpare i Västerås har sedan tidigare, i grupp, vidtagit rättsliga åtgärder för att komma ur sina förhandsavtal på nyproduktion efter att avgifterna höjts kraftigt. Nu har Västmanlands tingsrätt bedömt att de kan gå vidare med sin talan som grupp, rapporterar Dagens Industri.
Det innebär att begreppet ”väsentlig höjning” nu kommer att testas i domstol.
Gruppen som väckt talan vill bestrida sina avtal eftersom avgiften när de skulle skriva på upplåtelseavtalet blivit väsentligt högre än förhandsavtalet gav vid handen.
Bostadsrättsföreningen, vilken här är motpart, menar att det handlar om individuella förhållanden på grund av olika stora bostäder, varför det inte kunde bli fråga om grupptalan.
Den motiveringen har dock tingsrätten nu förkastat.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 932 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 932 inlägg
Varför är en grupptalan bättre än att fallen prövas individuellt. Är det en fråga om kostnader för ombud som gör att man vill föra grupptalan?
Ex
Den stora risken är ju dessutom motpartens kostnader som man inte alls kan styra.
Att dela på 12 är ju bättre än att betala allt själv om man skulle förlora tvisten..
Exakt bostadsrättsköparna vill minimera sin ekonomiska risk genom att dela kostnader på flera.
Den stora risken är ju dessutom motpartens kostnader som man inte alls kan styra.
Att dela på 12 är ju bättre än att betala allt själv om man skulle förlora tvisten..
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 932 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 932 inlägg
På ett sätt också bra för BRFen. Blir dyrare att hantera 12 fall än ett även på den sidan. Och förlorar man så blir det ju också dyrare med tolv förlorade fall än ett.lunnabo skrev:
Å andra sidan kanske förlusten är betydligt allvarligare för BRFen med tanke på att de plötsligt står med 12 osäljbara lägenheter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 932 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 932 inlägg
Det var just det som jag funderade på, varför BRFen är emot en grupptalan. Kanske bara taktik som du säger. Enklare att vara del av en grupptalan än att stå för egen talan tänker jag. Så skulle de ha lyckats med att få bort grupptalan så kanske ett antal köpare skulle ha gett upp?Alfredo skrev:
Om en drivit det enskilt skulle det inte göra just någon skillnad. Om den då vinner skulle resten våga följa efter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 932 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 932 inlägg
Det tråkiga är ju att man bara har tre månader på sig att säga upp förhandsavtalet efter att man har fått kännedom om den väsentligt högre årsavgiften som anges i förhandsavtalet (5 kap. 13 § bostadsrättslagen). Så man kan ju inte vänta in att någon annan som har tecknat förhandsavtal processar mot föreningen i åratal utan måste säga upp avtalet rätt snart. Eller acceptera de högre avgifterna och gå vidare med affären.
Avtalen är så klart (ensidigt) uppsagda för länge sedan. Det @Daniel 109 menar är att det normala om grupptalan inte godkänts skulle vara att skicka fram en av de 12 med en individuell stämning och avvakta utfall innan man går vidare med de övriga 11. Samma sak med de hundratals andra som sitter i ridåerna och avvaktar utfallet av detta.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 932 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 932 inlägg
Jag tänkte att det var BRFen som var den part som var tvungen att stämma efter att de som tecknat förhandsavtal sagt upp avtalen inom tre månader med grund i väsentlig avgiftshöjning. Men så kanske det inte har spelat ut i detta fall?C cpalm skrev:
EDIT: DI tycks mena att det är köparna som har gått till domstol och inte BRFen: "Sveriges domstolar får nu avgöra om höjningen är väsentlig då köparna i en grupptalan har begärt att förhandsavtalen ska hävas."
Varför väljer man att göra på det sättet och inte bara säga upp avtalet och låta BRFen ta det till domstol? Eller är det dålig tidningstext som ger sken av ett annat händelseförlopp än det verkliga?
Redigerat:
Aha, nä det är förhandsköparna som är den drivande parten.
Hade BRF varit drivande hade inte grupptalan varit aktuell.
Antar att förhandsköparna drivits av att få tillbaka handpenningen, slippa bördan av den osäkra skulden och bara allmänt få klarhet i detta snarast möjligt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 932 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 932 inlägg
Just det ja, handpenningen!C cpalm skrev:
Men köparna kommer ju att tillsammans vara framtida BRF så i någon mening processar de med sig själva?
Det är väl tyvärr så här det fungerar med nya BRF, det är alltid en risk. Föreningarna brukar ha stora lån för att hålla nere avgiften. När räntan mångdubblas på kort tid blir det problem. Alternativet är väl högre avgifter och/eller insats så hela risken ligger tydligt på köparen från första början.
Det är väl tyvärr så här det fungerar med nya BRF, det är alltid en risk. Föreningarna brukar ha stora lån för att hålla nere avgiften. När räntan mångdubblas på kort tid blir det problem. Alternativet är väl högre avgifter och/eller insats så hela risken ligger tydligt på köparen från första början.
Köparna processar ju för att slippa just det.
