Flytta först och spara sen med hyrköp
Hyrköp är en ny möjlighet för dig med hög lön men litet sparkapital att snabbt kunna flytta till större. Som hyresgäst slipper du amorteringskravet och får därmed utrymme att spara ihop kontantinsatsen. Den största nackdelen med Bodil är 4,25 procent extra stämpelskatt.
Du kan läsa artikeln här: Flytta först och spara sen med hyrköp
Du kan läsa artikeln här: Flytta först och spara sen med hyrköp
Vi hade tur(?). Gick in till Swedbank -20/21 och frågade om de kunde bevilja bolån om vi inte hade en kontant kontantinsats, utan tog ett blankolån. De såg oroligt på varann, hämtade en överordnad som förklarade att jo men nej, fast de kommer ju inte kolla på vaaar vi fått kontantinsatsen från..
Lång-ish historia kort: köpte hus våren -21 tack vare ett blankolån. Ett år senare värderade vi om bostaden och bakade in blankolånet i ”riktiga” huslånet.
Så man kan fortfarande ha tur, fast man inte är född på 60-talet..
Lång-ish historia kort: köpte hus våren -21 tack vare ett blankolån. Ett år senare värderade vi om bostaden och bakade in blankolånet i ”riktiga” huslånet.
Så man kan fortfarande ha tur, fast man inte är född på 60-talet..
Det är sånna som ni som man inte tycker det minsta synd om ifall ni måste sälja ett fåtal år senare och marknadspriset har sjunkit 15%.Eleonohra skrev:
En stor fördel med hyrköp är ju att man kan bo in i huset.
Man märker husets skavanker som inte någon besiktning ser....
Men även om man trivs i omgivningen.
Så allt är ju inte bara pga lån.
Det här är nåt jag tänkt skulle kunna göra.
Man märker husets skavanker som inte någon besiktning ser....
Men även om man trivs i omgivningen.
Så allt är ju inte bara pga lån.
Det här är nåt jag tänkt skulle kunna göra.
Så du saknar helt empati om det skiter sig för folk som var ekonomiskt svaga vid köptillfället? Sympatiskt!Huddingebo skrev:
Jag tycker att man ska försöka vara ödmjuk inför att olika personer/familjer har olika förutsättningar samtidigt som den tid nån verkar i kan vara annan än den man själv kommer från.
Det var ju verkligen inte ovanligt med topplån förr, innan kravet på kontantinsats infördes 2010. Det var ju ingen som höjde på ögonbrynen åt att man tog ett topplån och då var ändå hus- och lägenheter billigare förr även relativt de lägre lönerna (villapriser har ökat med 302% sedan millennieskiftet medan medianlönen endast ökat med 83%). Det känns som att det blivit betydligt mer stigmatiserat att låna till hela beloppet efter kravet om kontantinsats infördes, vilket ju är i linje med lagstiftarens målsättning. På lång sikt håller ju kontantinsats- och amorteringskraven nere prisutvecklingen men gynnar eller missgynnar det på individbasis "här och nu" de som är yngre kontra de som redan är inne på marknaden? Klev man in på marknaden 2010 eller tidigare tycker jag att man ska försöka låta bli att komma med mästrande pekpinnar mot de som är yngre.
Det kan ju också vara så att bomarknaden där någon bor har höga hyror men låga hus- eller lägenhetspriser, så att det nästan oavsett prisutveckling på bostaden blir en god affär både på kort och lång sikt att köpa så snart som möjligt. Man kan ha högt humankapital men lågt sparkapital men där ett hus- eller lägenhetsköp ändå innebär en låg risk, exempelvis nån som precis blivit klar med en utbildning som det råder personalbrist inom men som inte har med sig pengar hemifrån.
På tal om ämnet så är det väl inte helt ovanligt att det dyker upp hyrköpstrådar i forumet och att det innebär en risk i att det inte direkt finns någon juridisk standard för detta. Så man kanske får se till att vara lite uppmärksam på detta om man funderar på det.
