De sitter och profiterar på sin roll som ensam aktör på fastighetsbildningar mm.A ArneTW skrev:
Kanske bättre att de kortar ner handläggningstiden med ett år istället för att säljer kartor och tjänster till företag.
Tveksam till siffrorna i artikeln men finns det skäl att tro att 20 miljoner i kostnad för att öppna upp data för allmänheten som skulle värderas till årliga 10-20 miljarder i fördel för samhället så är det ju klart att det ska klagas. Fantastiskt
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Hela grejen med öppna data blir ju lite missriktad i Sverige där vi har en offentlighetsprincip som sedan evigheter gör att både allmänheten och företag har tillgång till all information som myndigheterna (med undantag för det som omfattas av sekretess)
Skillnaden är att tidigare var det den som ville ha särskilda presentationsformer, sammanställningar osv. som inte redan fanns tillgängliga för myndighetens egna behov betalade för just den tjänsten. (men inte för själva informationen) Nu ska myndigheten preppa datamängderna för att passa externa brukare som en gratis tjänst, medan den som sedan drar nytta av detta (exempelvis genom att sälja vidare produkter och tjänster formade för slutanvändare och privatpersoner) kan ta hela inkomsten utan att behöva ta kostnaden.
I större delen av Europa där det i stor utsträckning varit så att myndigheternas information har varit helt instängd innan för deras egna väggar, finns det en annan mening i den här förändringen där det då handlar om att kunna få den från att inte alls kunnat få den.
Skillnaden är att tidigare var det den som ville ha särskilda presentationsformer, sammanställningar osv. som inte redan fanns tillgängliga för myndighetens egna behov betalade för just den tjänsten. (men inte för själva informationen) Nu ska myndigheten preppa datamängderna för att passa externa brukare som en gratis tjänst, medan den som sedan drar nytta av detta (exempelvis genom att sälja vidare produkter och tjänster formade för slutanvändare och privatpersoner) kan ta hela inkomsten utan att behöva ta kostnaden.
I större delen av Europa där det i stor utsträckning varit så att myndigheternas information har varit helt instängd innan för deras egna väggar, finns det en annan mening i den här förändringen där det då handlar om att kunna få den från att inte alls kunnat få den.
R Räknenisse skrev:
Du får nog läsa på lite om Lantmäteriets "produkter", offentlighetsprincipen ingår inte i deras sortiment i någon högre grad.R Räknenisse skrev:
”Preppningen av data” innebär i bästa fall att använda överenskomna modeller och beskrivningar av sin data så den är lättare att konsumera för andra. Det gynnar utbyte av information mellan myndigheter och är en del av förutsättningarna för den effektivisering som man ser med hjälp av öppen delad data. Bristen på detta är idag mycket begränsande för effektiviseringen av myndigheter och kommuner. Problemen förekommer även inom en kommun som har många myndighetsgränser med samma regelverk kring hur data får delas som mellan andra myndigheter utanför kommuen.R Räknenisse skrev:
Det är riktigt att Sveriges offentlighetsprincip är ganska unik i sin utformning i ett Europeiskt perspektiv och att informationen till del har funnits tillgänglig innan också, men att lämna ut ostrukturerad data ger inte de effekter som man är ute efter.
När det kommer till data som lantmäteriet äger så har de varit rätt kinkiga på att lämna ut den på något sätt som går att konsumera elektroniskt utan att ta betalt och EU-kommissionens beslut pekar ut vilka datamängder som är särskilt värdefulla, high-value data sets, som ska tillhandahållas utan avgifter. Det är dock inte alll lantmäteri-data som omfattas av detta.
Ett väldigt bra exempel på öppen data är GPS-data som bekostas av myndigheterna och är fritt att använda. Det inses lätt att världen hade sett bra annorlunda ut om dessa varit betaltjänster.
Ytterligare exempel är Copernicus-data från satelliter som EU skickat upp för miljöövervakning som används för massor av tillämpningar som annars inte hade sett dagens ljus.
Listan är på ren svenska ”skitlång” redan idag och då ska man betänka att det finns oerhörda mängder data som ännu inte delas. I det perspektivet är det svindlande vad vi har framför oss.
Redigerat:
Tanken är ju att om datat blir tillgängligt under fördelaktiga former så ska samhällsnyttan vara mer värd än vad Lantmäteriet internt skulle kunna tjäna på datan. Men man skall nog bortse från Lantmäteriets inblandning och finansiering, utan ställa frågan om den information som staten samlar in skall vara fritt tillgänglig för medborgarna?A ArneTW skrev:
För mig är svaret givet att det skall vara tillgängligt i så fri form som möjligt.
En annan formulering skulle vara att dessa stora aktörer investerar i att förädla datan och sedan erbjuder en tjänst utifrån sin satsning.A ArneTW skrev:
Du har möjlighet att göra exakt samma om du vill ha det gratis, vill du inte göra det själv så kostar det att använda det andra har gjort. T.ex. från de stora aktörerna.
