Visst hade ägaren av regionnäten (?) förut en lagstadgad skyldighet att hålla med erforderlig mängd reservkraft, vid händelse av produktionsbortfall hos de ”vanliga” producenterna?Nötegårdsgubben skrev:
Vad jag förstått förändrades detta någon gång i samband med tidpunkten för uppstartandet av Svenska Kraftnät. Numer tillhandahåller SVK en viss mängd reservkraft upphandlad för höglastperioden vinter/vår.
I Stenungsund finns det tillgängligt några tiotal över 800 MW kondenskraft, i det malpåselagda kraftverket och i Karlshamn finns ytterligare över 300 MW om man väljer att ta block 1 i drift.
Mvh
Stefan
Rent allmänt skulle jag säga att det mest hjälper oss själva. Eller åtminstone att det hjälper oss mer än det hjälper andra. Det är ju vi som får nyttan av att man kan göra industrisatsningar i Syd- och Västsverige istället för att behöva säga "tyvärr, det finns inte kapacitet".Mikael_L skrev:
Däremot så kommer det rimligen bli så att om vi fixar vårt interna nät så kommer även undantagen vi nu har (där vi i praktiken stryper exporten till DK1 och NO1) att försvinna, eftersom det inte längre finns flaskhalsar som motiverar dem. Så då kommer exporten gå upp, antingen man vill eller ej.
Fast den där beskrivningen är ju minst lika dålig som paraluns beskrivning. Han beskriver ju åtminstone hur det i praktiken blir i de (rätt så vanliga) fall där Tyskland m.fl. inte drunknar i vindel.Z Zodde skrev:
"Vill ingen svensk producent exportera" är ett nonsensbegrepp. Producenterna erbjuder att mata in el på nätet i ett specifikt elområde och har ingen talan om eventuell export till andra områden.
Därför kan man inte prata om att "hindra producenter från att exportera". Om det finns el utbjuden till ett lägre pris än i intilliggande område så kommer den exporteras dit av inblandade TSOer så länge maxkapaciteten i överföringen är nådd eller priset jämnas ut. Producenter kan inte exportera något alls.
Apropå det så borde vi införa lagar som hindrar folk från att okynnesnedlägga större kraftverk/parker utan regeringens medgivande, innan Uniper får för sig att göra något dumt. (Tyskland har redan sådana lagar, så de kan knappast komma och gnälla ifall vi också inför det.)P paralun skrev:
Precis som på andra marknader är det inte politiker som bestämmer var företag ska producera.
Jovisst och det viktiga är ju att de själva måste stå för konsekvensen.K krfsm skrev:
Sverige och främst SE4 ska inte behöva bidra med ett öre via höga elpriser till Tysklands huvudlösa politik att stänga fungerande kärnreaktorer. Så Tyskland får stå där med skammen och gigantiska CO2 utsläpp från kolproduktionen i åratal framåt.
Sen har man inte gjort upp i EU-Bryssel om hur kärnkraften ska klassas i ett framtida energisystem. President Macron fick fullt upp med annat men Frankrike och Tyskland måste enas om det här.
Jo, vi har en gemensam marknad. Då påverkas priserna över gränserna. Precis som på alla andra varor. Vi måste tex importera mycket av vår mat.
Ett kärnkraftverk är på väg att stängas ner just nu
Någon som vet vilket och varför det kopplas bort?
Någon som vet vilket och varför det kopplas bort?
Vilket är förklaringen till att finländarna kan ha 90% tillgänglighet på sina kraftverk, men inte vi i Sverige...Attitudeswe skrev:
edit: Har O3 en större revision än vanligt i år? Har inte hört något om moderniseringar.
Det kan tänkas ha att göra med vilket besiktningsintervall de olika besiktningspliktiga anläggningsdelarna har, enligt de nationella reglerna.K krfsm skrev:
Det är troligt att de svenska och de finska reglementena skiljer sig åt.
En annan trolig faktor i kråksången är vad anläggningsägarna kommit fram till gällande kvarvarande livslängd på olika avsnitt i anläggningen mha riskanalys, resultat av tidigare besiktningar, analys av skademekanismer etc.
Mvh
Stefan
Det beror ju lite på vilken period man tittar på. Den gick ju ner rejält 2010 efter som man inte vågar planera för drift efter 2010. Dessutom kom det en hel del nya krav. Om man tittar tidigare var det bättre tillgänglighet.
Men Sverige hade tämligen gott om el under sommaren. Så det fanns ingen anledning att göra revisionerna så fort det bara gick. Jag uppfattar det som att Finland haft ett större behov av sin produktion.
Men Sverige hade tämligen gott om el under sommaren. Så det fanns ingen anledning att göra revisionerna så fort det bara gick. Jag uppfattar det som att Finland haft ett större behov av sin produktion.
S Stefan.o skrev:
Något sådant måste det ju vara, för om man jämför de någorlunda likvärdiga OL1 och OL2 med F1 och F2 (ungefär samma ålder och konstruktion), så har OL1 och OL2 massivt bättre värden mer eller mindre sen tidernas begynnelse - eller åtminstone sen slutet av 80-talet. Och då är inte F1 och F2 på något sätt dåliga med svenska mått mätt.D Daniel 109 skrev:
Och visst blir det viktigare med hur länge kärnkraftverk är avställda om man bara har fyra stycken totalt.
(Den konspiratoriskt lagde kan notera att Olkiluoto ägs till stor del av bland annat pappersindustrin (UPM och Stora Enso), så att leverera maximalt med el kanske är viktigare än högsta möjliga elpris...)
Medlem
· Blekinge
· 9 683 inlägg
Är det så?K krfsm skrev:
