Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Att inte ha ett skriftligt avtal är väl knappast ett alternativ. Frågan är rimligen om det är säkert att signera med en okänd signeringstjänst eller om man ska hålla sig till papper och penna.
Jag håller med den som skrev att det är lika viktigt att hantverkaren har signerat er överenskommelse. Det finns e-tjänster där båda parter signerar ett avtal, det tänker jag är mer seriöst än att bara köparen ska signera offerten. Säkrast är förstås att skriva ett riktigt IRL-avtal.
Har funkar det egentligen med Bank-Id? Det är väl knappast så kreti och pleti kan sätta upp en sida utan seriösa avtal med banken. Det handlar ju trots allt om legitimering och då borde det vara samma eller högre krav på utställaren som den som bekräftar?
Man behöver inte vara det orolig när man använder sitt bankid. Var bara, som alla skriver, uppmärksam att det inte står Swedbank eller liknande när du signerar ett kontrakt utan att beskrivningen som står i bankids bekräftelse överensstämmer med det du vill signera.
Korrekt. Se: https://www.bankid.com/foretag/anslut-foeretagtttomten skrev:
Värt att notera att med tekniken som används (PKI-certifikat) är egentligen grundtanken att vem som helst skall kunna kontrollera en signatur, men genom att hålla utfärdarcertifikatet hemligt (rätt smart) kan ingen annan än BankID validera signaturerna. Och det tar de naturligtvis betalt för att göra.
Lite trist att en lösning som får sådan allmän spridning och betydelse i samhället är så starkt låst till en kommersiell aktör. Det blir ju garanterade pengar och full kontroll till bankerna i snart varenda litet sammanhang. En våt dröm för en tjänsteleverantör så klart.
Lite som att vanliga legget/körkortet endast skulle ha en bild och en kontrollsiffra, sen får man ringa ett 071-nummer för att kunna kontrollera bärarens identitet. Det skulle aldrig accepteras av marknaden.
Har haft kontakt med dom via jobbet, av allt att döma så är det seriöst.MrJay skrev:
Dock blev det aldrig någon affär den gången, men kommer kontakta dom igen om vi får ett liknade case igen i framtiden.
Du var en smula ironisk nu anar jag?Kilrain skrev:
BankID är ett jävla otyg.
Numera måste man ägna en halvtimme åt att hacka sig in på sina egna konton så fort man vill göra nåt.
Och återinför bussremsor!
Fantastisk mängd info och insikt, det handlar om stora (för oss) pengar och därav försiktigheten.
Precis som många sa så handlade själva signeringen om att jag "Läst och godkänt" dokumentet på länken.
Efter signeringen kom en digital kopia till min mail, @tttomten påpekar smart att länken kanske inte gäller framöver.
De båda dokumenten före och efter signeringen var identiska i information vilket såklart också är viktigt.
Summa summarum, hade jag varit lika nojig om jag gjort det igen? Ja.
Hoppas att om någon framöver Googlar på "Banksignering" så kommer denna tråden upp och kan guida andra människor.
Precis som många sa så handlade själva signeringen om att jag "Läst och godkänt" dokumentet på länken.
Efter signeringen kom en digital kopia till min mail, @tttomten påpekar smart att länken kanske inte gäller framöver.
De båda dokumenten före och efter signeringen var identiska i information vilket såklart också är viktigt.
Summa summarum, hade jag varit lika nojig om jag gjort det igen? Ja.
Hoppas att om någon framöver Googlar på "Banksignering" så kommer denna tråden upp och kan guida andra människor.
Hur juridiskt korrekta är denna typ av signerad dokument.
Håller de rättsligt i en domstol?
Håller de rättsligt i en domstol?
Ja och hela det här paketet med digitala tjänster tillhör något som benämns eIDAS.Lars-Göran Lindström skrev:
EU's sida
https://digital-strategy.ec.europa.eu/sv/policies/eidas-regulation
Digg är myndighet i Sverige
https://www.digg.se/
Sen finns det då dokument som inte kan sigeras digitalt som tex köpeavtal för fastigheter.
Vad är detta för konstigt prat? Här har vi en hantverkare som vill använda ett korrekt avtal för tjänsten som ska levereras och han är dessutom så modern att avtalet signeras med den säkraste metoden vi har idag. Varför ska detta misstänkliggöras? Det är seriöst, inget annat. Det oseriösa är att INTE ha ett avtal.C Civilpolisen skrev:
Vem som kommer stå för sitt ord har du ingen aning om den dag en tvist uppstår. Att välja en dyrare hantverkare är ingen garanti för att slippa en tvist. I detta fall var det ju ett större arbete som skulle utföras och det finns därför många omständigheter som ska regleras.
Om jag vore hantverkare och hade en kund som inte vill skriva på ett avtal skulle jag direkt gå vidare till nästa. Detsamma gäller det omvända. Hittar jag en hantverkare som vägrar ett avtal så är det hejdå direkt.
Fick vi reda på om hantverkaren också hade signerat avtalet? Om så var fallet, ser jag inget problem med metoden.
Dock är ju hela historien med "Bank ID" från finansiell-ID-teknik rätt sorglig.
Hoppas staten kan utfärda riktiga IDn som följer någon vettig standard (PKI) där vem som helst kan verifiera en signatur och där vem som helst kan kryptera ett dokument med mig som mottagare utan massor hemmahackat meck..
Dock är ju hela historien med "Bank ID" från finansiell-ID-teknik rätt sorglig.
Hoppas staten kan utfärda riktiga IDn som följer någon vettig standard (PKI) där vem som helst kan verifiera en signatur och där vem som helst kan kryptera ett dokument med mig som mottagare utan massor hemmahackat meck..
