Regeringen kan säga precis det. ”Blir för dyrt genom, utred utanför”. Vore inte första eller sista gången det skulle hända.pacman42 skrev:
Troligtvis blir det inte så, men Trafikverket får inte lösa in pga ”troligtvis”. I Ostlänken har man löst in en fastighet i förväg som nu tydligen inte behövde lösas in pga att de ska bygga en tunnel ist.
Jag säger inte att det är rätt, men det finns inga andra alternativ. Naturligtvis skall de inte lösa in i förtid, men om Trafikverket uttrycker sig som de gör och det inte finns alternativ så förstår jag att någon kan missförstå.O Ossian K Olsson skrev:
För den intresserade så kan jag förresten informera om att Skellefteå är Sveriges största stad utan persontrafik på järnväg. Piteå finns också med på topplistan. Bägge dessa får trafik när Norrbotniabanan är klar, Skellefteå kommer först då man bygger söderifrån.
En annan intressant sak är att sträckan mellan Piteå och Skellefteå egentligen borde byggas först pga trängseln på norra stambanan mellan Älvsbyn och Bastuträsk. Den delen är nämligen kraftigt samhällsnyttig pga malmtransporter, virke, stål och pappersprodukter som transporteras där på den enkelspåriga banan, förutom persontrafiken upp till Luleå naturligtvis.
För att tydliggöra är jag helt för Norrbottniabanan. Men det vore troligtvis rätt dumt att bygga Piteå-Skellefteå först då de anslutande järnvägarna är så pass dåliga att ingen operatör skulle vilja vika av från Norra stambanan. Då vore det troligtvis bättre att bygga lite mötesspår på Norra stambanan för att avlasta.
Nu gör du misstaget att tro att persontrafiken är det intressanta, det är trångt på spåren pga godstrafiken och de kör redan på just dessa spår till/från massabruken i Piteå och till/från Rönnskärsverken. Detta är samma misstag som jag hört politiker och andra som pratar om Norrbotniabanan. Persontrafiken är i huvudsak en positiv bieffekt.O Ossian K Olsson skrev:
Nej, jag menar även för godsoperatörerna. De har så små marginaler att det skulle blivit dyrare för de att köra den avvikande vägen. På samma sätt som att många operatörer fortfarande inte kör på Botniabanan pga ERTMS.
Nu görs spårbyte på de nämnda banorna vilket gör att de blir i lite bättre skick. Järnvägen till Skellefteå är dock mig veterligen ej fjärrblokerad utan har system M vilket skulle innebära att det krävs investeringar även i signalsystemet för att få möjligheten att köra omledning där på ett effektivt sätt.
https://www.trafikverket.se/vara-pr...-flera-lan/skellefte--och-pitebanan-sparbyte/
Att få sitt hus tvångsinlöst måste vara något av det värsta som kan hända.
Nog för att den biten att man tvingas från sitt hem är fruktansvärt men sen även biten att myndighetsprocesser kan vara så otroligt långlivade. Ingen vill ju investera en krona i sitt hem när man vet att man ändå skall flytta om.. 1år? 5år? 10år? Och under tiden tvingas man bo där för ingen vill ju köpa huset förutom myndigheterna.. någon gång.. kanske.
Nog för att den biten att man tvingas från sitt hem är fruktansvärt men sen även biten att myndighetsprocesser kan vara så otroligt långlivade. Ingen vill ju investera en krona i sitt hem när man vet att man ändå skall flytta om.. 1år? 5år? 10år? Och under tiden tvingas man bo där för ingen vill ju köpa huset förutom myndigheterna.. någon gång.. kanske.
Nu passerade du min kompetensnivå. Menar du att loken inte har ERTMS och därför inte skulle få köra via Piteå från Skelleftehamn/Rönnskärsverken?O Ossian K Olsson skrev:
Eller menar du att man inte kan ha två tåg inne på Skelleftebaman respektive Pitebanan samtidigt (på olika delar)? Det går att blanda pendeltåg och godståg där jag bor utan bekymmer, förutom att man är begränsad till ett tåg per kvart i vardera riktningen för att få till bytena.
Det borde vara lönsamt att bygga om exempelvis loken för Aitik till/från Rönnskärsverken till ERTMS och till och med få en snabb lönsamhet i det om det är det som är problemet. Det är rätt få lok
Då Trafikverket är ett statligt verk så kan vi väl ta och publicera ALL information eller i alla fall länkar till informationen som de boende har fått.
Och om vi nu har en som jobbar där här på forumet så kommer vi enkelt ha all information i fallet . Eller?
Så låt oss läsa.. inte någon muntlig information.
Jag tror att figurerna på mötena har sagt saker och ting men inte lämnat något skriftligt men de boende har tagit orden mer på allvar.
Dvs figurerna har sett till att ha ryggen fri för de vet att saker tar tid ibland.
Jag har mött liknande figurer från Energimarknadsinspektionen som snackat och lovat men läser man så stämmer det inte.
Myndigheter och dess muntliga löften är 0.0% giltiga.
Och om vi nu har en som jobbar där här på forumet så kommer vi enkelt ha all information i fallet . Eller?
Så låt oss läsa.. inte någon muntlig information.
Jag tror att figurerna på mötena har sagt saker och ting men inte lämnat något skriftligt men de boende har tagit orden mer på allvar.
Dvs figurerna har sett till att ha ryggen fri för de vet att saker tar tid ibland.
Jag har mött liknande figurer från Energimarknadsinspektionen som snackat och lovat men läser man så stämmer det inte.
Myndigheter och dess muntliga löften är 0.0% giltiga.
Sedan är det ju inte heller ovanligt att folk tolkar information som de vill.
Då kan vi börja med den här filmen kring hur markinlösen går till.P PappasHammare skrev:
Den finns även länkad här under ”Mark och fastighet”
https://www.trafikverket.se/vara-pr...n/norrbotniabanan/norrbotniabanan-skelleftea/
Så är det absolut. Därför bör man vara väldigt tydlig, extremt tydlig, övertydlig.D Daniel 109 skrev:
Vi vet egentligen inte vad som sagts på mötena, utan har bara ett uttalande från en person om vad han säger att han har sagt.
Här gäller det att vara tydlig även i skriftlig information och i informationen från eventuell PowerPoint-Slide: "Köp inget nytt hus förrän allt är klart!"
Tal om laga kraft måste man vara beredd på att alla inte vet vad det är och vad det innebär. Filmen ovan är rätt tydlig med att inga pengar betalas ut innan planen vunnit laga kraft, men som sagt om folk inte förstår vad det innebär så hjälper det inte. Man måste inse att folk är stressade i sådana här situationer och att många blir oroliga och inte förstår. Då måste man vara väldigt tydlig och det är därför jag tycker det är fel att uppmana folk att titta på nytt boende. Det är bättre att säga "Vi vet inte om det här blir av och isåfall när. Vi tror det blir av, men det kan ta 1 år, eller 5 år innan allt är klart och under den tiden så rekommenderar jag er att inte köpa något nytt, däremot kan det kanske vara intressant att titta på var man vill bo och fundera över vilken bostadsform man vill ha längre fram,.
Ja, tänk om man är i en situation där man vill/behöver separera. Fy fasen att då inte kunna göra det för att man inte kan sälja.K Kvackatore skrev:
hur tänkte du nu? tror ganska få personer har marginaler att sitta med två bostäder.
Det är ju inte säkert att man kan. Kanske lånar inte banken ut till mer. Kanske man måste separera och inte ha kontakt alls mer. Och hur länge ska man behöva ha kontakt med sitt ex i väntan på att beslut tas och pengar byter ägare? Det kan ju ta många år innan allt är klart och under tiden lär huset knappast vara möjligt att sälja till någon annan för rimliga pengar.
För vissa fungerar det säkert bra, för andra sämre.
