Nej det tror jag naturligtvis inte.Microkatten skrev:
Om du tror att det är så vi har det och så vi gör som har gamla hus så har du nog hamnat på rätt ställe "i ett supertätt, skumsprutat hus med 3-glasfönster". Suck.
Ni har gjort ett jättefint jobb.
Det är mera allmänt, svårigheten att bevara i en helt annan tid än 1850.
Vad skulle fördelen med gips vara menar du? Frågan är snarare varför alla väljer gips idag., troligtvis enbart för att hantverkaren vet hur den ska göra.Lars Roth skrev:
Pappspänning är billigare, för en van hantverkare är det snabbare och man slipper dammet. Att de i programmet tror det är känsligare än gips är ju bara en missuppfattning, det är snare tvärsom.
Huset ligger på Öland, det blir inte särskilt kallt på vintern. Det kommer inte vara särskilt dyrt att värma det där huset till 20 grader.
Varför skriver du det då?
Hur vet du det, har du varit hos oss och kikat utan att vi märkt det?
Jag är alltså inte någon av paret i TV-programmet. Det är inte svårt alls, det kräver bara lite kunskap och vilja. Liksom för alla hus som inte är nybyggda, vare det är 60-tal eller 1700-tal. Det är betydligt enklare och miljövänligare att hantera och underhålla lera, trä och blåst glas än betong, stål och "underhållsfria" plast-fönster.
Jo, jag har hört sånt också. "Men tänk så jobbigt det är att putsa alla dessa fönster med spröjs."J JohanLun skrev:
Jag blir glad varje dag att titta på smäckra fönster med handblåst glas, bred granpanel, massiva trägolv, fina gamla svarta strömbrytare, pappspända tapeter med liv i osv osv. Jag föredrar att vistas i vackra miljöer dagligen, liksom Husdrömmar-paret uppenbart också gör. Så all heder åt dem (igen) att bevara fina gamla miljöer!
Vi har ju byggnormer idag som kräver ganska tjocka isoleringar och täta välisolerande fönster.
Varför står det inte i byggnormen att man får välja mellan 3-glasfönster eller okopplade? Mellan 300 isolering och lerklinat. Jag vidhåller att det finns jäkligt mycket romantik. Bättre förr, gammal färg bättre än ny osv.
Varför står det inte i byggnormen att man får välja mellan 3-glasfönster eller okopplade? Mellan 300 isolering och lerklinat. Jag vidhåller att det finns jäkligt mycket romantik. Bättre förr, gammal färg bättre än ny osv.
För att det är skillnad på nya hus och gamla. Och lerklining har inte som funktion att isolera. Och dessutom får du välja vilka material du vill även för nya hus, bara du uppfyller de funktionella kraven.
Det får du givetvis tycka. Men varför du måste vara otrevlig begriper jag inte.
Men om det i praktiken inte blir sådan enorm skillnad i driftskostnad (som endel vill göra gällande) så varför ska man då "uppgradera" gamla hus på bekostnad av historia, estetik och känsla? Om nu 3-glasfönster sparar (som artikeln länkad ovan) 4% av total värmekostnad per år... Dvs för mig ett normalår utan dessa elpriser kanske en femhundring, nu kanske det tredubbla som värst... Varför ska jag lägga 300.000kr på att förfula mitt hus när payback är 300 år?
Som tidigare sagts. De som vill ha plastfönster och tjocka mineralullsväggar får gärna köpa ett nybyggt hus.
Alla vill inte ha en Dacia Duster, även om den är billigare än en BMW. Och alla vill inte ha plastfönster.
Jag har verkligen inte velat vara otrevlig.
Precis som vissa här ställer plastfönster mot vackra spröjsade fönster trots att jag inte nämnt plastfönster överhuvudtaget, just för att spetsa till det, så ställde jag lera mot isolering.
Just to make a point.
Vad jag ville åt är att jag tycker att det finns en övertro och romantik kring gamla byggmetoder.
Var dom verkligen så bra alltid ?
Jag tror detta är fel tråd att prata om "välisolerat" och "nytt" i @Lars Roth
Gamla hus är ofta byggda på ett hantverksmässigt sätt, ofta väldigt genomarbetade.
Men de är gamla, det måste man acceptera.
Vill man inte ha ett gammalt hus behöver man inte. Men de som vill det tycker jag det är utmärkt att de vill bevara det sådant. Klimatmässigt och ekonomiskt så har många visat på att det är sämre att riva ett gammalt hus, eller byta ut fungerande fönster mot nya.
Jag har bott i både nybyggt och gammalt och vet vad jag föredrar. Men smaken är som baken.
Ett vindtätt gammalt hus med välunderhållna fönster och bergvärme behöver inte vara dyrare eller mer obekvämt att bo i än ett nybyggt. Givetvis finns det otäta hus med undermålig isolering och kass värmesystem. Men det finns även hus som byggts i modern tid som är dåliga att bo i. Hur dagens hus kommer åldras vet vi inte. Men vi vet att några av metoderna som användes på 60, 70 och 80-talet inte var superbra. De sekelgamla husen är oftast "avbuggade" - är de i bra skick så har man åtgärdat det som ev var dåligt och resten kommer sannolikt hålla 100 år till...
En byggmetod och ett material kan ju vara bra på olika sätt. Jag hävdar t ex att linoljefärg är överlägsen moderna färger om man ser till slutresultatet, men också med avseende på vilket resultat en nybörjare kan uppnå med tanke på lång öppentid. Att lägga ifrån sig penseln och gå och äta lunch är inga problem - du bara fortsätter där du slutade måla - medan en modern latexfärg nästa hinner torka innan mellan burken och det du ska måla. Samtidigt är det inte rationellt för yrkesmålare eftersom färgen måste torka mist ett dygn innan du kan lägga på nästa lager.
Ja det tror jag faktiskt att du har rätt i.E enoch85 skrev:Jag tror detta är fel tråd att prata om "välisolerat" och "nytt" i @Lars Roth
Det dödar ju vad tråden skall handla om, nämligen huset i Husdrömmar.
Dumt av mig att starta. Moderator får gärna stryka mina inlägg och rensa i tråden.
Nej jag uppskattar dina inlägg och håller med, men vi skiljer oss från mängden i denna tråd. Både du och jag har "Villa 202X".
Ja jag tycker ändå att det tar över för mycket. Det har inte i tråden att göra och mycket bättre om vi tar den diskussionen någon annan gångE enoch85 skrev:Nej jag uppskattar dina inlägg och håller med, men vi skiljer oss från mängden i denna tråd. Både du och jag har "Villa 202X".
Åter till ämnet.
Trevligt avsnitt, med sympatiska människor. Viss igenkänningsfaktor i prioritering, framdrift som det egna byggnadsvårdsprojektet.
Häftigt att de gick loss med färg och mönster. Tex kamouflerades den festliga men skitfula kakelugnen bort.
Imponerad, men hade inte vågat gå så all in med mönstertapeterna.
Trevligt avsnitt, med sympatiska människor. Viss igenkänningsfaktor i prioritering, framdrift som det egna byggnadsvårdsprojektet.
Häftigt att de gick loss med färg och mönster. Tex kamouflerades den festliga men skitfula kakelugnen bort.
Imponerad, men hade inte vågat gå så all in med mönstertapeterna.
Det är relevant att ta upp eftersom många undrar om de kommer bli ruinerade av att värma upp huset. Det tror jag som sagt inte. Däremot kommer de nog ha tofflor och fleecetröja. Vilket även vissa boende i nya hus utan golvvärme har för att spara på elen. Men kalla(re) golv är nog rätt vanligt i äldre hus. Även om de välbyggda eller de med påfylld trossbotten ofta är helt ok...E enoch85 skrev:Nej jag uppskattar dina inlägg och håller med, men vi skiljer oss från mängden i denna tråd. Både du och jag har "Villa 202X".
