Ingen dum ide och gillar tanken, men så länge någon ansluter sig mot elnätet på något sätt verkar politikerna kunna sätta käppar i hjulet för både föreningar, villaägare mfl. På något sätt skulle det vara skönt att slippa det kollektiva beroendet och producera endast det man själv gör av med, en blandning av energiproduktioner i varje fastighet (villa). Tänk att kunna kombinera olika energi former och vara helt självförsörjande. Undrar vad som skulle hända då, anarki hos politikerna?B bcskogen skrev:
Vind, sol och värme kan idag kombineras på olika sätt, frågan är om villaägare vill och kan göra detta möjligt på våra breddgrader. Finns en uppsjö tips och tricks i både böcker, internet med flera ställen. Bara att börja experimentera. En fungerande anläggning där energi kan spara både miljö och pengar.
Kruxet är att ackumulera energi för senare användning, men kombinerar man olika energislag borde man kunna klara sig hyfsat om man inte behöver elbil eller har extremt krävande apparater i hemmet. Man kan vända på det och dra ner på "lyxen" leva mer modest men ändå leva gott.
Det som kan vara dåligt med alla bidrag av detta slag är att det leder till högre efterfrågan->högre priser=bidraget ner i solcellsfirmornas fickor. Och pris till kund installerat och klart blir samma som utan bidrag (lägre efterfrågan, dvs ett lägre pris)K Klacken skrev:
MEN då solceller och energibesparing fyller ett högre syfte kan det ändå vara värt det om Sveriges utsläppsmål går snabbare att uppfylla. Detta kan man säga också om rot. Om fler jobb blir vita så tycker jag det kan värt det även om pris till kund blir samma som vid utan rotoch lägre efterfrågan
Nu hade väl firmorna fullt upp även innan sista höjningen. Så det installeras inte mer, bara mer pengar ner i installarörernas fickor.
Som Superrobban skrev, för mig var bidraget det som gjorde att jag faktiskt tog steget och installerade solceller.
Det bidraget som jag fick (30 000 kr) kostade egentligen inte staten någonting.
Det betalades arbetsgivaravgifter i alla led från importören, grossisten till installatören som alla hade lite jobb med detta
Dessa betalade sen skatt för sina inkomster.
Det betalades moms på grejerna osv
Så summan av det hela så hade jag inte installerat solceller så hade inte staten haft en enda krona mer i kassan och några arbetare hade jobbat lite färre timmar.
Det bidraget som jag fick (30 000 kr) kostade egentligen inte staten någonting.
Det betalades arbetsgivaravgifter i alla led från importören, grossisten till installatören som alla hade lite jobb med detta
Dessa betalade sen skatt för sina inkomster.
Det betalades moms på grejerna osv
Så summan av det hela så hade jag inte installerat solceller så hade inte staten haft en enda krona mer i kassan och några arbetare hade jobbat lite färre timmar.
Låter lite som någon som kommit på en evighetsmaskin. Med det resonemanget du för så borde det ju införas bidrag på massor med grejer. Win-win åt alla håll. Av någon anledning så tror jag det finns en hake.A Argastesnickaren skrev:Som Superrobban skrev, för mig var bidraget det som gjorde att jag faktiskt tog steget och installerade solceller.
Det bidraget som jag fick (30 000 kr) kostade egentligen inte staten någonting.
Det betalades arbetsgivaravgifter i alla led från importören, grossisten till installatören som alla hade lite jobb med detta
Dessa betalade sen skatt för sina inkomster.
Det betalades moms på grejerna osv
Så summan av det hela så hade jag inte installerat solceller så hade inte staten haft en enda krona mer i kassan och några arbetare hade jobbat lite färre timmar.
Jag försöker få ordning på den här frågan för mig. Det verkar se ut som nedan.
* Huvudfrågan verkar handla om avgifter för elproducenter till elnätsägare. Motivationen synes vara, även om det inte är helt klart, att elproduktionen orsakar merkostnader hos elnätsägarna. Det juridiska tycks handla om EU:s bestämmelser och deras inverkan på Svenska bestämmelser och lagstiftning.
* En följdfråga är om ovanstående gäller absolut alla elproducenter inklusive "mikroproducenter". Där tycks det vara officiellt oklart då EI inte tycks kunna komma med ett klart besked eller snarare besked överhuvudtaget. Med "mikroproducenter" verkar menas de med fastighetssäkring på max 63A och max elproduktion på ung 43 kW.
* En annan följdfråga är hur "elproduktionsavgiften" är konstruerad, beräknas och vilka summor det rör sig om. Här har inget som helst användbart framkommit i tråden.
* I sammanhanget finns frågan om värdet och meningsfullheten av subventioner till "mikroproduktion" av el. Då också specifikt från solpaneler.
Här finns dels tanken att denna produktion ska hjälpa samhället under perioder då elproduktionen i Sverige inte räcker till behovet i Sverige eller är på gränsen till det samt sänka extremt höga elpriser under perioderna. Och dels tanken att denna "mikroproduktion" ska ha särskilt värde för elförsörjningen i allmänhet och också för stabiliteten.
Det saknas här i tråden ett utförligt resonemang kring detta. T ex vad är den penningmässiga nyttan av just dessa subventioner, vad är den funktionella nyttan och vad är konsekvenserna av uteblivna subventioner.
* En kanske intressant sidofråga är hur detta är applicerbart för annan "mikroproduktion" än solceller. Och också vad "mikroproduktion" i form av leverans av el till elnätet från ett batteri innebär/bör innebära i sammanhanget (dvs från en leverantör som platsar inom definitionen för en "mikroproducent" enligt ovan).
Frågor:
- Har jag uppfattat sakerna rätt?
- Är mina resonemang/undringar vettiga?
- Finns det tillförlitliga och utförliga källor för fakta om sakerna och kan någon lägga in länkar till dessa?
* Huvudfrågan verkar handla om avgifter för elproducenter till elnätsägare. Motivationen synes vara, även om det inte är helt klart, att elproduktionen orsakar merkostnader hos elnätsägarna. Det juridiska tycks handla om EU:s bestämmelser och deras inverkan på Svenska bestämmelser och lagstiftning.
* En följdfråga är om ovanstående gäller absolut alla elproducenter inklusive "mikroproducenter". Där tycks det vara officiellt oklart då EI inte tycks kunna komma med ett klart besked eller snarare besked överhuvudtaget. Med "mikroproducenter" verkar menas de med fastighetssäkring på max 63A och max elproduktion på ung 43 kW.
* En annan följdfråga är hur "elproduktionsavgiften" är konstruerad, beräknas och vilka summor det rör sig om. Här har inget som helst användbart framkommit i tråden.
* I sammanhanget finns frågan om värdet och meningsfullheten av subventioner till "mikroproduktion" av el. Då också specifikt från solpaneler.
Här finns dels tanken att denna produktion ska hjälpa samhället under perioder då elproduktionen i Sverige inte räcker till behovet i Sverige eller är på gränsen till det samt sänka extremt höga elpriser under perioderna. Och dels tanken att denna "mikroproduktion" ska ha särskilt värde för elförsörjningen i allmänhet och också för stabiliteten.
Det saknas här i tråden ett utförligt resonemang kring detta. T ex vad är den penningmässiga nyttan av just dessa subventioner, vad är den funktionella nyttan och vad är konsekvenserna av uteblivna subventioner.
* En kanske intressant sidofråga är hur detta är applicerbart för annan "mikroproduktion" än solceller. Och också vad "mikroproduktion" i form av leverans av el till elnätet från ett batteri innebär/bör innebära i sammanhanget (dvs från en leverantör som platsar inom definitionen för en "mikroproducent" enligt ovan).
Frågor:
- Har jag uppfattat sakerna rätt?
- Är mina resonemang/undringar vettiga?
- Finns det tillförlitliga och utförliga källor för fakta om sakerna och kan någon lägga in länkar till dessa?
Svaret är ju att det är inte gratis för oss som installerar.L lbgu skrev:
Vi har betalat en liten eller stor slant för våra anläggningar som inte täcks av staten.
Du får gärna peka på haken.
Vilka skatter och avgifter menar du inte betalas in på en solcellsanläggning??
Jag menar att även med ett litet bidrag så är vinsten för staten i form av skatt större än deras bidrag på en solcellsanläggning som typiskt sett kostar från ca120 000 kr och uppåt eller??
Fast du räknar väl att du ska gå med vinst på solcellerna. Gör du det så blir det ju win för samtliga inblandade och det är ju lite otroligt att det skulle bli det.A Argastesnickaren skrev:
Haken är att ifall det ser för bra ut för att vara sant så är det nog inte sant. Hade det varit så bra som du säger så hade ju staten kunnat ge bidrag till mängder med saker och på ett magiskt sätt tjäna pengar på det. Så utan att kunna peka på exakt vad som är felet så är jag övertygad att det är något som inte stämmer med din 'evighetsmaskin'.A Argastesnickaren skrev:
Denna site är där jag hittat de flesta och bästa svaren:TRJBerg skrev:
https://hemsol.se/solceller/mikroproducent-el/
Där säger man 0,1-0,3 öre per kWh
Den fasta kostnaden för att leverera kan ju vara allt från i princip ingenting till hög. Det som nämns är ju att separata säkringar för nedlänk och upplänk inte verkar vara acceptabla, utan man betalar för den högre av dem. Sedan tillkommer kanske ombyggnadskostnader för transformatorer och lokala elnät om man måste kunna leverera el utanför lokalnätet. Detta lär ju bara vara aktuellt i de fall där man idag får vänta på inkoppling pga att ombyggnation krävs. Hur dessa kostnader då skall fördelas över solcellsägarna och över tid (samt kanske också över elkonsumenter om det ger nytta för planerade bostadsområden och liknande) är en intressant fråga.
Sedan tillkommer då nätnyttan som är separat (också beskriven på Hemsols site), vilken blir kraftigt lägre (kanske negativ till och med) om elen lämnar lokalnätet. Men den har ju en egen post redan idag.
Visst räknar jag med att gå med vinst på detta.L lbgu skrev:
Mina elräkningar sen 2 år tillbaka ligger under mina bilder.
Ca 1150 kr TOTALT för elen, inte per månad utan totalt
Jag är ju inte ensam om att ha upptäckt detta utan vi är många.
Det bästa med detta är ju att allt sköter sig själv.
Inga inställningar som ska ändras varje dag osv.
Om man ska tro marknaden så var elbehovet som allra störst i augusti 2022 och det är varje dag störst på dagen, det är också då solceller levererar el och hjälper till att mildra effekterna för alla, detta leder till lägre pris för alla men den minskningen borde då i samma anda fullt gå till de som bidrar med solel, nu börjar det bli lönsamt!D Daniel 109 skrev:
Nu hade elmarknaden drabbats av "gasfrossa" och var klart panikslagna, Aug-2022.D djac skrev:
Så sannolikt har vi ganska låga priser förutom några månader under vintern.
Får man ihop långtidkontrakt på el inom EU så är det ännu bättre.
Jag vill nog påstå att behovet är som högst kl 18 i januari. Hur motiverar du att det är högst i augusti?
Och på köpet sänker du ditt hushålls co2 avtryck. Den el du annars skulle köpt har istället sparats i vattenmagasin eller gått på export. Kort sagt. En win-win för dig och Sverige. SamhällsnyttaA Argastesnickaren skrev:Visst räknar jag med att gå med vinst på detta.
Mina elräkningar sen 2 år tillbaka ligger under mina bilder.
Ca 1150 kr TOTALT för elen, inte per månad utan totalt
Jag är ju inte ensam om att ha upptäckt detta utan vi är många.
Det bästa med detta är ju att allt sköter sig själv.
Inga inställningar som ska ändras varje dag osv.
