Det är ju normalt att valberedningen bjuds in till ett av de sista styrelsemötena före årsmötet just med det syftet. I övrigt ska valberedningen INTE vara med på styrelsemöten, och ingen annan som inte är styrelsemedlem heller. Men då är det antingen hela valberedningen, eller sammankallande (dvs valberedningens ordförande) som kallas. Så nej, normalt sett är det inte alls någon utpressning utan ett helt normalt förfarande. Men i detta fall är det ju lite speciellt.SnällKyckling skrev:
Sedan tycker jag att du läser in lite för mycket bakom texterna, du "läser mellan raderna" saker som kanske inte alls finns där. Därför upplever du dig hotad, och du tar i, varvid de andra upplever sig hotade och höjer rösten.
Precis. Och isåfall kontaktar revisorn tex valberedningen elelr någon hen litar på i styrelsen för att sammankalla ett extra årsmöte. Troligen har den extra kontrollen föranletts av att någon medlem elelr någon i styrelsen sett att något inte stämmer. (Har varit med om detta, en förening där en viss aktivitet brukar inbringa många tusen i kontanter, men där detta år helt magiskt ingen hade betalat kontant, utan alla hade betalat på banken, och "nej, det var inte alls 800 deltagare, bara 500, ni minns fel")Fairlane skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 985 inlägg
Håller inte med. Det är årsmötets sak att bedöma hur styrelsen arbetar. Till sin hjälp har detta förstås både revisor och valberedning, men ansvaret faller slutligen på medlemmarna genom årsmötet.Anna_H skrev:
Medlemmarna i föreningen väljer kommande styrelse vid årsmötet. För de flesta sker nog bedömningen baserat på föreningens skötsel och inte på agerande vid årsmötet. Det kan ju hända att en föreslagen styrelsemedlem inte kan delta på årsmötet. Så bedömningen är snarare hur man tycker att fastigheten sköts. Sedan finns också revisorns utlåtande som stöd, som bedömer att ekonomin sköts korrekt och att beslut fattas på riktigt sätt.A A-Man_08 skrev:
Valberedningen lägger förslag till styrelse. En ambitiös valberedning pratar med så många medlemmar som möjligt för att få deras bedömning av föreningens skötsel och lämpliga personer i en styrelse. Det finns knappast något som hindrar att valberedningen deltar vid ett styrelsemöte, men det är inte praxis och själv skulle jag avråda. Vid styrelsemötet kan det diskuteras känsliga upphandlingar där underlaget bör hanteras i en liten krets. Det kan också diskuteras störningar från enskilda medlemmar som kan anses känsligt. Möjligen kan valberedningen ha en punkt vid starten av ett möte för att pejla styrelsemedlemmars intresse av att fortsätta
Dessutom verkar ts inte begripa att han inte är med i valberedningen. Hans sambo är tydligen det, och då skriver han att ”vi” sitter i valberedningen… mycket märkligt…
Får påminna dig om att du inte sitter i valberedningen. Du verkar tro att du har ett förtroendeuppdrag, men du är en vanlig medlem…
@SnällKyckling Någon uppdatering.
Eller har det lugnat ned sig?
Eller har det lugnat ned sig?
Fullständigt kaos. En ledamot har "defekterat" berättar skräckhistorier. Ordförande startat smutskastningskampanjer mot olika grannar och menar vi har en personlig vandetta mot honom. Sett flera mejl där grannar protesterar. Jag har anlitat advokater orkar inte mer.A A-Man_08 skrev:
Defektera var ett nytt ord för mig. Den betydelse jag hittar är ”åtgärdande av varubrist genom inventering och beställning” jag får inte riktigt in den betydelsen i inlägget. Vad menar du?
Oj ursäkta tänkte på det engelska ordet defected "In politics, a defector is a person who gives up allegiance to one state in exchange for allegiance to another, changing sides in a way which is considered illegitimate by the first state."D Daniel 109 skrev:
