Det kan knappast vara dyraste formen av elproduktion om man räknar rättvist. Dvs enligt PPP polutor pay principal. Solceller har mycket låg miljöbelastning. Att göra el med kol är tex livsfarligt. Dödar många. Men sånt räknas nog inte in i kalkylernapacman42 skrev:
Hej Harald BlåtummeH Harald Blåtumme skrev:
Jag har ingen ambition att överdriva problemen, utan vill bara göra en rimlig bedömning om den utveckling som sker nu.
Omständigheterna är olika på olika platser med bl.a. olika nätbolag med deras prissättning och olika elhandelsbolag och deras prissättning.
Dessa nätbolag och elhandelsbolag har olika kassor och får inte samarbeta t.ex. angående ekonomiska villkor till kunderna. Som kund (elanvändare) så kan du byta elhandelsbolag men inte elnätsbolag.
Om elnätsbolaget t.ex. behöver ”fixa lämpliga transformatorer” eller gräva ned kraftigare ledningar, utöver normalt underhåll, då debiteras detta på alla elnätskunderna enligt de regler som finns.
Att ” ev investeringar som kan krävas täcks mer än väl av de saftiga överföringsavgifterna man debiteras från lokala elbolag” är en önskedröm som rimligen inte stämmer.
Att bygga elnät är kostsamt, det ser man bl.a. på de anslutningsavgifter som tas ut vid nyanslutning av t.ex. villor. Det är inga små kostnader att planera, gräva och köpa in material etc. Ett elnät håller normalt länge, kostnaden kan fördelas över många år, men måste vi bygga om elnät i förtid då höjer vi kostnaderna i elnätsbolagen utöver de normalt planerade.
Du skriver ”Att elnätsbolaget fixar lämpliga transformatorer etc för att ta hand om min egenproduktion på effektivt bästa möjliga vis: inte mitt problem” det är nog korrekt att det är rimligen inte ditt enskilda problem. Men kostnaden skall likafullt bäras av (på något sätt fördelas på) alla de som är anslutna till elnätet i elnätsbolaget.
Redigerat:
Hej merbananM merbanan skrev:
En ägare till elnät som får så mycket inmatning till sitt distributionsnät att inmatning sker till överliggande nät kan, få betala inmatningsavgifter till överliggande nät. Dessa kostnader för elnätsägaren kommer han att ta ut av (fördela på) sina elnätskunder, enligt de regler som gäller.
Du skriver ”Det är ju elleverantören som måste betala för den elenergi som råkar bli värme i en transformator istället.”
Elenergin för att kompensera för förlusterna i de transformator som finns i elnäten måste elnätsägaren köpa in. Dessa kostnader för elnätsägaren kommer han att ta ut av (fördela på) sina elnätskunder, enligt de regler som gäller.
Hej DilatoD Dilato skrev:
Elleverantören (solcellsinnehavaren) får betalt av ett elbolag för levererad elenergi in i elnätet vid mätpunkten (elmätaren). Sedan distribuerar ett (eller flera) elnätsbolag denna elenergi vidare.
Man mäter elenergin in och ut ur elnätet och skillnaden däremellan (d.v.s. förlusterna i elnätet) köper elnätsbolaget av ett elbolag (elhandelsbolag)
Det är ganska normalt att transformatorer har lång livslängd (30-50 år är inte ovanligt) och eftersom de är kostsamt att genomföra byten (material och arbete) så är det rimligen haverier och utbyggnad (ombyggnad) av elnäten som motiverar transformatorbyten.
Solceller är inte heller det en särskilt miljövänlig eller personvänlig produktion. I Sverige så skall vi inte jämföra med kol, gas och olja, utan vi skall jämföra med de kraftslag vi har.PeterXyz skrev:
För tillfället är solpanelernas största problem att de producerar el när den inte behövs särskilt mycket, men det är OK på dagens nivåer. Ökar dock produktionen kraftigt så kommer elen på vintern att bli dyrare då den skall betalas under en kortare tid av året.
Dessutom så innebär produktion av el under kortare tid på året (och ökande priser) att lönsamheten för kol/gas ökar då den har låga fasta kostnader till skillnad från exempelvis kärnkraft.
Lösningen på detta är lagrings av energi från sommaren till vintern vilket vi till viss del kan göra med vattenkraft, men den räcker inte närmelsevis till. Batterier är inte heller en lösning på problemet.
Många vill få det till att vätgas är lösningen på problemet, men effektiviteten el-vätgas-el ligger på runt 10% om man inte kan nyttja värmen som bildas. Använder man värmen på vintern kanske man når 25%, men det är väldigt optimistiskt.
Solceller fungerar däremot mycket bättre i Sydeuropa. Där de producerar el när den behövs, men man kan redan nu se att elpriset i Spanien är som lägst mitt på dagen, framförallt på sommaren.
Du kan inte plocka ur en enskild teknisk aspekt och bedöma hela prestationen efter det. Sydeuropa är tex optimalt eftersom stor energiförbrukning från luftkonditionering korrelerar med solstrålningen.S Sir Duke skrev:
Det är självklart att man kan, bör och ska se på enskilda tekniska aspekter.W witten skrev:
Men jag har inte bedömt hela nyttan utifrån verkningsgraden, det läser man in om man vill.
Jag klarar att hålla isär dem.
Den är det, på sommaren. På vintern ger den mycket mindre. Och den ger mest mitt på dagen medan förbrukningen är högst morgnar och kvällar.
Hårda fakta: tecknar jag avtal med tex Skellefteåkraft för att köpa el som jag överproducerar (dvs inte själv har användning för vid varje tid), så köper de denna el på timprisbas baserat på spotpris Nordpool. De lägger på 2,5 öre per kWh på detta första fem åren om man är momsregistrerad, annars 2 öre.
Ja, så gör de idag och kanske framöver också, gissningsvis så tar de bort påslaget på sikt.H Harald Blåtumme skrev:
Det vi i huvudsak i denna tråden diskuterar är hur nätägaren kommer att göra. Jag och många andra tror nämligen att de kommer att börja ta betalt för den el du skickar över deras nät, istället för som en del bolag gör idag betala dig för detta.
