- Status
Nu visar du bara att du har noll koll på historien. Särskilt Ungern och Rumänien bidrog med mycket trupper på östfronten så att kalla det begränsad omfattning är ren lögn. Så ifall du tycker att t.ex. Ungern befriades av Sovjet 1945 så borde du väl med den logiken också ansett att Finland befriats av Sovjet om de hade lyckats ta Finland 1944 (de var rätt nära att lyckas med det).F fsn skrev:
Och Polen var givetvis inte allierat med Tyskland om du nu var osäker på det. Förstår inte riktigt varför du frågade det.
vad är svårt för dig att förstå? Rysslan var där och då en en av de länderna som befriade europa från axelmakterna. Är det så in i helvete stigmatiserat för dig att hjärnan slutar fungera?L lbgu skrev:
Ja, be dom kolla även faktafel i dina inlägg!M mickef skrev:
Du påstod tidigare att Sovjet befriade Rumänien, Ungern och Bulgarien. Det är inte sant utan låter snarast som en sovjetisk propagandalögn. När Sovjet anföll Finland 1939 sa deras propaganda att målet just var att befria finnarna från fascistiskt eller kapitalistiskt förtryck. Du har onekligen anammat det sovjetiska språkbruket.F fsn skrev:
Det korrekta är väl att säga att Sovjet besegrade dem och sen omvandlade dem till lydstater.
Och de reagerade inte på ditt påstående om att alla länder i NATO är diktaturer?M mickef skrev:
Jag tror mig förstå (säker är jag inte) att du menade att alla länder i NATO har vetorätt.
Jag förstår inte varför du inte hur det skulle vara den logiska tolkningen av det du skrev, men ok, det var kanske så du menade.
När vi nu uppenbart inte förstod vad du skrev, varför inte då förklara, istället för att prata om pseudodiskussioner och påstå att du aldrig skrivit det?
Jag är övertygad om att vi alla skriver något som misstolkas då och då, men de flesta försöker sig då på att förtydliga. "oj, förlåt det var inte så jag menade. Jag menade ...". Är inte det vettigare i en diskussion, att försöka göra sig förstådd?
Jag har inte för ett ögonblick trott att jag är missförstådd, aktionen är ett vanligt sätt för ett gäng här i forumet att leta detaljer som kan misskreditera meningsmotståndare och missleda diskussionen.Fairlane skrev:
Att jag skulle be om ursäkt finns inte på kartan.
Ett signum för oss skribenter. Vi har aldrig upplevt det vi duskuterar.Huddingebo skrev:
Minnie
Jo och en törstig djävul också. 1.3l landsväg, så nog vet jag vad lidande är.P Pin skrev:
Minnie
Ja, jag gjorde iallafall misstaget att tro att du menade det du skrev, jag missförstod inte avsiktligt.M mickef skrev:
Jag borde väl iofs kört mig vid det här laget att du ofta skriver något och menar något annat
Det du skrev såklart att alla NATO-länder är diktaturer. Att det är fel i sakfrågan innebär ju inte att folk inte tror att det är så. Det tycker jag man ser dagligen. Folk som uppenbart har fel i sakfrågan, men skriver det ändå, för att de tror att det stämmer är ju inte ovanligt. Det är ju lättare om den som skriver, skriver vad den menar, istället för något annat och låta läsaren gissa från gång till gång om skribenten menar allvar eller inte.M mickef skrev:
Minnie Mesola skrev:
På rysk statlig TV för ett tag sedan.
