SPC 4320 - Konfigurera automatisk tkpl/fkpl
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 660 inlägg
Har köpt ett SPC 4320 + RX9101 (passage) som nu ska kopplas ihop med varandra.
Nu håller jag på att grotta ner mig i manualen och försöker få till detta scenario:
I RX9101 finns ett relä, TFBK, som är draget från det att man scannat ett giltigt kort, genom det att ytterdörren (via magnet) är öppen. Så fort dörren stängs och reglas så faller reläet.
Finns även ett till relä, LK, som bara är draget mellan det att man scannar kortet och dörren fysiskt öppnas, dvs så fort dörrbladet lämnar magneten faller LK.
Nu till vad jag vill sno ihop med SPC 4320:
Varje gång TFBK faller, så vill jag autotillkoppla larmet, men med en fördröjning på säg 60 sek.
Om *NÅGON* detektoraktivitet sker inom dessa 60 sek ska tillkopplingen avbrytas
Sedan får man konfigurera detektorerna att släppa reläet snabbt efter ett larm, dvs kort pulstid.
Min tanken är då att koppla LK-NO till en zon av typen Nyckelfrånkoppling.
Sedan koppla TFBK-NO till en zon av typen Nyckeltillkoppling (med alternativet Invertera valt, så nyckeltillkoppling exekverar när reläet faller)
Och till sist TFBK-NC till Sista utgångsdörr.
Poängen är som följande:
---------------------------------------------------------------------------
A: När jag går hemifrån och passerar ut med öppningsknapp, så känner larmet av passage genom ytterdörren. Eftersom lägenheten är TOM så kommer ingen detektor triggas inom 60 sek, och då tillkopplas larmet.
B: När jag kommer hem och scannar mitt kort i dörren, så drar LK, larmet frånkopplar omedelbums. Därefter när dörren är stängd och TFBK faller, så kommer larmet vilja tillkoppla, men då en detektor tveklöst kommer aktiveras inom 60 sek (då lägenheten är bebodd) så avbryts tillkopplingen.
C: Om ngn ringer på dörren och jag springer och öppnar med öppningsknappen, så blir scenariot samma som A, men med skillnaden att detektorn kommer avbryta larmtillkopplingen.
D: Om jag av någon anledning lämnar lägenhen vid inpassering eller om jag öppnar för en leverans som bara slänger in paketet och stänger dörren, så kommer scenariot bli samma som i B, men skillnaden här är att efter dörren är stängd kommer lägenheten vara obebodd och ingen detektor kommer reagera inom 60 sek = larmet tillkopplas korrekt.
E: Om en besökare lämnar lägenheten medans jag är kvar i den, eller tvärtom, så kommer systemet att avbryta tillkopplingen då lägenheten är bebodd.
---------------------------------------------------------------------------
(tiden 60 sek är något man får "trimma in" med sirener osv avstängda tills man hittar en tid som fungerar med ens normala liv, utan att larmet fulpåkopplar felaktigt)
(ingen fara att ödsla på zoner, har 3 st expansioner så systemet är maxxat med 32 zoner för en liten lgh på 35,5 m^2)
Någta ideér? Tänkte testa lite själv men vet ju att det finns SPC-gurus här inne.
Tänkte man får använda funktionen "Mapping gates" på ngt sett.. men är första gången jag gräver i detta larm så tänkte ifall ngn gjort något liknande.
Nu håller jag på att grotta ner mig i manualen och försöker få till detta scenario:
I RX9101 finns ett relä, TFBK, som är draget från det att man scannat ett giltigt kort, genom det att ytterdörren (via magnet) är öppen. Så fort dörren stängs och reglas så faller reläet.
Finns även ett till relä, LK, som bara är draget mellan det att man scannar kortet och dörren fysiskt öppnas, dvs så fort dörrbladet lämnar magneten faller LK.
Nu till vad jag vill sno ihop med SPC 4320:
Varje gång TFBK faller, så vill jag autotillkoppla larmet, men med en fördröjning på säg 60 sek.
Om *NÅGON* detektoraktivitet sker inom dessa 60 sek ska tillkopplingen avbrytas
Sedan får man konfigurera detektorerna att släppa reläet snabbt efter ett larm, dvs kort pulstid.
Min tanken är då att koppla LK-NO till en zon av typen Nyckelfrånkoppling.
Sedan koppla TFBK-NO till en zon av typen Nyckeltillkoppling (med alternativet Invertera valt, så nyckeltillkoppling exekverar när reläet faller)
Och till sist TFBK-NC till Sista utgångsdörr.
Poängen är som följande:
---------------------------------------------------------------------------
A: När jag går hemifrån och passerar ut med öppningsknapp, så känner larmet av passage genom ytterdörren. Eftersom lägenheten är TOM så kommer ingen detektor triggas inom 60 sek, och då tillkopplas larmet.
B: När jag kommer hem och scannar mitt kort i dörren, så drar LK, larmet frånkopplar omedelbums. Därefter när dörren är stängd och TFBK faller, så kommer larmet vilja tillkoppla, men då en detektor tveklöst kommer aktiveras inom 60 sek (då lägenheten är bebodd) så avbryts tillkopplingen.
C: Om ngn ringer på dörren och jag springer och öppnar med öppningsknappen, så blir scenariot samma som A, men med skillnaden att detektorn kommer avbryta larmtillkopplingen.
D: Om jag av någon anledning lämnar lägenhen vid inpassering eller om jag öppnar för en leverans som bara slänger in paketet och stänger dörren, så kommer scenariot bli samma som i B, men skillnaden här är att efter dörren är stängd kommer lägenheten vara obebodd och ingen detektor kommer reagera inom 60 sek = larmet tillkopplas korrekt.
E: Om en besökare lämnar lägenheten medans jag är kvar i den, eller tvärtom, så kommer systemet att avbryta tillkopplingen då lägenheten är bebodd.
---------------------------------------------------------------------------
(tiden 60 sek är något man får "trimma in" med sirener osv avstängda tills man hittar en tid som fungerar med ens normala liv, utan att larmet fulpåkopplar felaktigt)
(ingen fara att ödsla på zoner, har 3 st expansioner så systemet är maxxat med 32 zoner för en liten lgh på 35,5 m^2)
Någta ideér? Tänkte testa lite själv men vet ju att det finns SPC-gurus här inne.
Tänkte man får använda funktionen "Mapping gates" på ngt sett.. men är första gången jag gräver i detta larm så tänkte ifall ngn gjort något liknande.
Om du verkligen vill ha detta komplicerade sätt för på/avlarmning är det enklast att du integrerar larmet med t.ex en Raspberry Pi och hanterar logiken där. Har svårt att se att du kan fixa det fullt ut med den inbyggda "Orsak & Verkan"-logiken i SPC.
Att bli beroende av att alltid behöva trigga en sensor för att förhindra tillkoppling så fort någon öppnar dörren tror jag dock att du väldigt snabbt kommer trötta på. Ledordet "Keep it simple" gäller inte minst för larmsystem.
En stilla undran, varför använder du inte A210 som dörrkontroller istället, vilket hade förenklat integrationen betydligt?
Att bli beroende av att alltid behöva trigga en sensor för att förhindra tillkoppling så fort någon öppnar dörren tror jag dock att du väldigt snabbt kommer trötta på. Ledordet "Keep it simple" gäller inte minst för larmsystem.
En stilla undran, varför använder du inte A210 som dörrkontroller istället, vilket hade förenklat integrationen betydligt?
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 660 inlägg
Meningen är att det inte ska bli komplicerat utan att larmet ska sköta sig själv, dvs man ska inte behöva göra något för tillkoppling och frånkoppling, utan det ska typ sköta sig själv.gol skrev:
Därav att det måste trimmas in både med detektorplacering och tidsfördröjningar i "tyst läge" tills man är helt nöjd med systemet.
Även andra händelser får ställas in, t.ex. ha en Shelly som triggar en ingång på larmet varje gång t.ex. en lampa tänds eller släcks och lite sådant.
Börjar dock få till det. Insåg att jag i mapping gate kan specifiera villkor för tillkoppling och frånkoppling, så jag kan ställa in såhär:
När TFBK faller så sker händelse 1.
Om sektion X till Y triggas (OR), så aktiveras händelse 2.
Om systemet är FRÅN (vilket det är under tillkopplingsfördröjning) OCH händelse2 triggas, så trigga händelse 3.
Om LK drar, trigga händelse 4.
Händelse1 triggar virtuell sektion Nyckeltillkoppling PÅ (Med utpasseringsfördröjning).
Händelse3 samt händelse 4 triggar Virtuell sektion Nyckeltillkoppling AV.
Sedan fick jag slänga in så TILLKOPPLINGSFEL återställer mapping gaten, annars tillkopplar ju inte larmet nästa gång öht. Börjar iaf få till det riktigt bra.
Blir för mkt kabeldragning med Axema's system. Kör just nu 2 motorlås från assa, 841c + 840c, + 7585MF som läsare, och sedan Hi-O öppningsknapp + 7585MF på insidan. Plus att jag slipper göra åverkan på ytterdörren (vilket man inte får då den tillhör bostadsrättsföreningen, enligt bostadsrättsföreningen okej att göra allt med ytterdörren bara det kan återställas till originalskick vid avflytt) utan kortläsaren kunde jag skruva fast med en platta som jag gjort som fästs där cylindern och handtaget sitter, dvs kortläsaren monteras i plattan, sedan kläms plattan fast med samma skruv som handtag och cylinderlås.
Får ju inte skruva upp kortläsare i trapphuset, men att klämma fast den på dörren med cylinderringen och handtaget är okej.
Med bara 4 tråd (CAN H, CAN L, +12v, GND) så blir karmöverföringen enklare. Dessutom är Hi-O överföringen sabotageskyddad vilket gör att jag inte behöver anstränga mig för att skydda kablarna något.
Bara 4 tråd för rubbet, vilket gör att RXan kan placeras i köket långt borta från ytterdörren och t.om. placeras i samma kapsling som SPCn.
Har ju dessutom 4 reläer i RXan som kan programmeras fritt, så jag kan t.ex. aktivera 24h larm vid "Dörr forcerad" etc.
Redigerat:
Svagheten är ju att du aldrig med 100% säkerhet kan avgöra om någon är kvar i hemmet, bara med hjälp av larmsensorerna. T.ex så kräver ju normala PIR-detektorer rörelse och inte bara närvaro. Den som är kvar hemma behöver alltså alltid vifta framför en detektor för att förhindra påkoppling så snart någon går ut.
Du måste även kunna hantera olika situationer som tex att larmet redan är deltillkopplat eller att detektorer redan är triggade när du öppnar dörren.
Eftersom du ju lägger massor av pengar på säkerhetsprodukter, tycker jag det är synd att du äventyrar säkerheten med en egen lösning. Det enda du vinner är ju typ 1 knapptryckning och dragning av en Tag för att larma på när det verkligen ska larmas på.
Du måste även kunna hantera olika situationer som tex att larmet redan är deltillkopplat eller att detektorer redan är triggade när du öppnar dörren.
Eftersom du ju lägger massor av pengar på säkerhetsprodukter, tycker jag det är synd att du äventyrar säkerheten med en egen lösning. Det enda du vinner är ju typ 1 knapptryckning och dragning av en Tag för att larma på när det verkligen ska larmas på.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 660 inlägg
Deltillkoppling behövs inte, eftersom skalskyddet kommer ligga på en 24h.
Passersystemet kommer sköta skalskyddsdelen helt och hållet. Passersystemet vet ju om en passage genom en dörr är giltig eller ej, och har egen larmutgång som kan kopplas till SPC, varför till/frånkoppling bara behöver göras av volymzoner.
När det gäller detektorer som redan är triggade, så kommer ju dessa direkt avbryta tillkopplingen. Därav att jag i dipswitcharna får ställa in kort pulslängd.
Just detta med att man behöver röra sig för att detektorerna ska trigga är ngt jag tänkt lösa, t.ex. låta AIn i kamerasystemet (Human detected --> trip output1) trigga avbrytning av tillkoppling.
Meningen är just att när man scannar tagen i passerläsaren ska den sköta av/på larmning automatiskt.
Just av/på larmning i passersystemet är idiotiskt då man måste ange PIN, går inte stänga av. Därav kommer jag använda funktionen "Larmstyrning" i ARX till mgt annat.
Det svåra är dock att veta om t.ex. en utpassering innebär att bostaden blir tom. Därav att det ska finnas mycket sensorer
På Vanderbilt's läsare visar man taggen en extra gång för att larma på vid utpassage. Avlarmning sker per automatik när man drar taggen för öppning av dörren vid inpassage.S sebastiannielsen skrev:
Självklart gör du som du vill. Personligen tycker jag hela syftet med ett satsa på ett riktigt säkerhetssystem är att utnyttja systemets inbyggda funktioner, det finns så många felsituationer som är svåra att förutse, som larmsystemet hanterar per automatik.
Min grej är att integrera larmet med hemautomation så att man dra nytta av larmets status och detektorernas tillstånd för att styra belysning och annat roligt (t.ex via Shelly). Detta helt utan att äventyra larmets säkerhetskritiska funktion,
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 660 inlägg
aah, jag vet, när SPCA210 används. Då ställer man det direkt i SPCs interface för passage.
Tyvärr har siemens/vanderbilt inga motorlås öht, hade ju varit superballt att köra motorlåsen över X-BUS-slingan.
En annan lösning jag har i tanke är att ha en tryckknapp på insidan anslutet till ett tidur på säg 20 sek, som tillsammans med TFBK-reläet triggar pålarmning, så när tryckknappen trycks in så släpper den förbikoppling på nyckelsektion tillkoppling, och när TFBK-reläet faller innan tiduret gått ut, så triggas pålarmning.
Det får vara plan 2, om min idé inte funkar tillfredsställande.
Ska erkänna att jag inte är någon expert på motorlås, men visst kopplar man ihop själva motorlåset med A210 via låstillverkarens DAC? I ditt fall skulle du behöva använda någon av ASSA's DACar som är kompatibel med ditt lås. DAC:en använder då HI-O bussen till låset och relästyrning mellan DAC och A210. Men du behöver säkert också koppla läsarna direkt till A210 för att få fullt stöd för SPC's inbyggda funktioner.S sebastiannielsen skrev:
Fattar såklart att du vill använda prylarna du redan köpt, det är ju inte direkt billiga saker, så det är ju inte läge att köpa ännu mer prylar.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 660 inlägg
Korrekt, hela poängen med just ARX är att man får passagesystemet integerat med motorlåsen, så att kortläsare och motorlås ligger på samma buss.
Så antingen integration mellan SPC och läsare + separat motorlåsstyrning.
Eller integration mellan motorlås och läsare + separat larmstyrning.
Typ bara ASSA och Exma som har funktionen att köra låsstyrningen över samma buss som kortläsaren.
ASSA kör galaxy för sitt larmsystem, men den saknar ju webinterface.
Lite synd att det inte finns ngt bolag som kombinerar dem alla 3.
Grejerna fick jag rätt billigt på tradera. Kanske lagt uppemot 12k på det kompletta systemet (spc + expansioner + kortläsare + motorlås) och sedan fick jag köpa en ny RX9101 för ca 7k.
