Självbyggare
· Stockholm
· 9 648 inlägg
+ Att det inte lär vara en enskild person som har hand om detta och beslutar allt utan att ha hela avdelningen och dess chef med på beslutet.tveksamt skrev:
Skulle inte förvåna mig om de inte måste dra förslaget till beslut för GD som sedan signerar det.
Ska man vara sån så ska en person som jobbar med elsäkerhetsgranskning och regelefterlevnad vara extremt noggrann. Speciellt om man jobbar på ESV. Så det är nog helt rätt tjänsteman som gjort ESVs bedömning.
En helt normal elsäk granskning mot en vanlig standard, tex 61010 eller 62368, brukar rendera i 20-40 sidor rapport eller kommentarer om det finns saker att åtgärda. Det krävs att man jobbar igenom alla detaljer ordentligt innan man är i mål. Annars går det åt skogen vid en granskning av ESV. Easee har inte gjort det.
En helt normal elsäk granskning mot en vanlig standard, tex 61010 eller 62368, brukar rendera i 20-40 sidor rapport eller kommentarer om det finns saker att åtgärda. Det krävs att man jobbar igenom alla detaljer ordentligt innan man är i mål. Annars går det åt skogen vid en granskning av ESV. Easee har inte gjort det.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 648 inlägg
Tur att det då inte är ellära som skall bedömas utan uppfyllande av standarder.P paralun skrev:
Liten kort beskrivning om hur en marknadskontroll går till:P paralun skrev:
1. Tips inkommer alternativt beslutas om ett fokusområde. (i ESVs diarium finns ett antal anmälningar mot bland annat CTEK så i detta fall var det förmodligen tips som triggade en granskning).
2. Produkt köps in
3. Teknisk dokumentation begärs in
4. Externt labb testar (till exempel Intertek, FIMKO eller liknande)
5. Resultat skickas till ESV
6. ESV fattar beslut om åtgärd
Så ESV har ingenting med testningen att göra, däremot beslutar ESV om åtgärd. Till grund för åtgärden finns ett antal stödjande dokument som (såvitt jag har sett) är samma i hela EU.
Så enskilda tjänstemän har inget inflytande i processen och skulle de ha det finns det alltid möjlighet att överklaga.
Ett tillägg vad gäller testningen. Labbet som får uppdraget får typ 8h på sig att undersöka vad de anser vara vanligast att ge utfall. Så det är ingen full lvd granskning som genomförs. Däremot begärs det in rapport från tillverkaren på lvd granskning från tekniska filen.R Ring skrev:
Jag lyckades dra på mig ESVs vrede för länge sedan. Testningen avbröts innan allt var testat pga att de hade hittat tillräckligt mycket problem... Och jag fick betala fakturan ;-)S swirve skrev:
Men fakturan var på avsevärt mycket mer än 8h testning.
Okey, tråkigt för dig .R Ring skrev:
Det var iaf vad jag fick förklarat för mig, och anspråket ESV gjorde på easee tror jag var 12kkr nånstans vilket är under en arbetsdag på labb.
Redigerat:
Svårt att följa din tankegång.P paralun skrev:
Inget har hänt ”plötsligt”…
Esv har under ett år utrett Easees laddboxar och kommit fram till att de är felaktiga och inte följer standarden Easee hävdar att de följer.
Så, det KAN vara så att Easee har tagit genvägar och därmed inte uppfyller standarden. OM det är så, så beror det på Easee själva och ingen annan. Verkligheten har då kommit ikapp dem och bitit dem i rumpan…
Redigerat:
Det har inget med eventuella olyckor att göra, du måste förstå det.P paralun skrev:
Det handlar om att bolaget uppgivit att de följer en viss standard som måste följas för att varan ska få säljas i EU. Om man då inte följer standarden så riskerar man givetvis försäljningsförbud eller böter eller vad nu för sanktion som kan väljas.
Det du bör fråga dig är varför bolaget struntat i att följa standarden. Bolaget verkar ju helt inkompetent.
