Det är ju bättre att använda detaljplane-byggrätt till huvudbyggnaden och sen försöka få till ett förråd som ett attefallshus (förutsatt att det går i den kulturmiljön).K Kallens skrev:
Avseende den blå kulören i taket förstår jag inte riktigt varför man valde en blank glans. Om man ska fortsätta analogin med himlavalvet så är det ju inte riktigt så att man ser jordskorpans egenheter, former och attribut reflekteras över himlen. Tvärt om sugs ju blicken totalt upp av en helt molnfri himmel. Det finns ingen början och inget slut på det blå, och detta hade bäst representerats, i mitt tycke, av en färg med mattare glans. Sen kan reflektioner och ljus som studsar mellan (blanka parkett-)golv och tak, ”glare” eller bländning, vara problematiska ur ett ergonomiskt perspektiv.
Edit: men ja, det är ju ett imponerande projekt och slutresultatet blev ju superbra, så det är ju verkligen en petitess i sammanhanget. Hade gärna bott i det huset!
Fantastiskt fint bygge. Vilken dröm, att ha råd och möjlighet till ett så smakfullt boende i den miljön (fast hellre på västkusten, givetvis 
Men jag kan inte sluta att tänka på sedumtaket.
Eftersom huset låg bland de högsta, på toppen av en kulle, är det ju ingen utom grannarna som pendlar till jobbet i helikopter som ser det.
Varför vill man ändå ha det?
Frun talade om taket som att det var en fördel att det höll kvar vattnet vid häftigt ösregn. Själv hade jag gärna tagit att det forsade rejält i avrinningen för att bli av med vattnet så fort som möjligt.
Någon som kan förklara?
Men jag kan inte sluta att tänka på sedumtaket.
Eftersom huset låg bland de högsta, på toppen av en kulle, är det ju ingen utom grannarna som pendlar till jobbet i helikopter som ser det.
Varför vill man ändå ha det?
Frun talade om taket som att det var en fördel att det höll kvar vattnet vid häftigt ösregn. Själv hade jag gärna tagit att det forsade rejält i avrinningen för att bli av med vattnet så fort som möjligt.
Någon som kan förklara?
Elegant men ändå praktsik planlösning. För ovanlighetens skull får man nästan säga.
Dessutom har man en kort snutt terrassbjälklag utanför den vågiga väggen ovanpå souterrängvåningens inre del. Känns som en onödig risk.
För ovanlighetens skull får man nästan säga.Klar riskkonstruktion med platt tak med sarg. Det blir som en balja, och sedumtäcket är inte SÅ tjockt att det suger upp ett rejält skyfall. Genomföringarna för avvattningsrören är också en risk. Om det varit ett låglutande tak med "öppning" (ej sarg) åt nedsidan hade man sluppit att det blir en sjö på taket innan avrinningen är klar och sedumet inte heller är mättat med vatten.Stl skrev:
Dessutom har man en kort snutt terrassbjälklag utanför den vågiga väggen ovanpå souterrängvåningens inre del. Känns som en onödig risk.
Jag skulle vilja se hur det blanka taket blir på sommaren när solen skiner in, redan nu på vintern var det nästan bländande tycker jag.
Men jag gillar trädetaljerna inomhus och den svängda väggen med fönster
Men jag gillar trädetaljerna inomhus och den svängda väggen med fönster
Fast taksarg är väl i sig ingen riskkonstruktion rent försäkringsmässigt. Jag har hört (inte orkat kolla upp) att Tätskiktsgarantier anser att avvattning genom taksarg är en riskkonstruktion, varför vi avstått det i nått projekt. Men sarg på tre sidor och öppet i fallriktningen samt tak med invändig avvattning och sarg är väl inte rent försäkringsmässigt riskkonstruktioner?DiscoDuck skrev:
Elegant men ändå praktsik planlösning.
Klar riskkonstruktion med platt tak med sarg. Det blir som en balja, och sedumtäcket är inte SÅ tjockt att det suger upp ett rejält skyfall. Genomföringarna för avvattningsrören är också en risk. Om det varit ett låglutande tak med "öppning" (ej sarg) åt nedsidan hade man sluppit att det blir en sjö på taket innan avrinningen är klar och sedumet inte heller är mättat med vatten.
Dessutom har man en kort snutt terrassbjälklag utanför den vågiga väggen ovanpå souterrängvåningens inre del. Känns som en onödig risk.
Men ja, man hade ju kunnat skippa sarg mot den böljande fasaden och haft mer traditionell avrinning där. Rastret/pergolan hade ju skymt det så att det nästan sett likadant ut.
Men vad är ens poängen med ett sedumtak när man har ett platt tak, de kommer ju aldrig se växterna? Jag kan förstå det på ett lutande tak där man faktiskt ser växterna.
Administrator
· Skåne
· 7 649 inlägg
Jag tror att det växer till sig lite och tittar upp vid kanten?
Nja tror jag inte att en mäklare/trollkarl samt en inköpare av skönhetsprodukter skulle nyttja garaget till mer än förvaring.M maria01 skrev:
I övrigt så gillade jag huset, fint att se på och inte så överarbetat att det inte går att bo
Hon sa i programmet att det dämpar temperaturen på sommaren "som en våt handduk" och att det jämnar ut dagvattenflöden.K Katthatt skrev:
