Visst kan det vara så!M maria01 skrev:
Oavsett vad eller vad.. så är recensionen sann. Även om firman gjort arbeten åt släkt/vänner så är det inte proffsigt av firmans anställda/styrelsemedlemmar att gå in o recensera, det ser inte proffsigt ut (tycker jag).
När jag kollade deras recensioner för 1 år sedan (inför vilken firma vi skulle välja) då fanns det 1 styrelsemedlem som lagt betyg o det tänkte jag inget vidare på då. Men på senaste månaderna så ser det ut som att de aktivt har varit inne o lagt 5-stjärnigt betyg för att höja upp sig från de ett-stjärniga betygen de fått. Hade de själv inte varit inne o höjt betygen (om man hade plockat bort allt som var från firmans anställda, styrelsemedlemmar, vänner, släkt, chefens sambo etc etc) - så hade de haft 1 i betyg i princip.
Ok men då måste man kunna prestera nått dom som har satt in fönsterna e VÄRDELÖSAM maria01 skrev:
H Hildor skrev:Ja det är ju en av vägarna att gå
Jag tänkte bara att de skulle ha försökt med detta tidigare? Först var de ju villiga att vi fick ta ut annan firma o göra om det som poängterats vara fel (vilket är faktiskt allt..) men sen när vi fick besiktningsmannens andra utlåtande (som återigen underkände arbetet) så vände de på slanten o ville själv komma ut "för det har dom rätt till". Jo tjena..vi vet vad vi oxå har rätt till och vi har gett firman flera åtgärdningsförsök, problemet är att det inte blir bättre....
Sen har dom bara hårddragit allt och påbörjat att dra in jurister och stämma oss. Fine för oss, men vi är inte jätteglada just nu och vi kommer fortfarande vilja ha samma sak. Jag vill inte ha för små fönster och ett jobb som ser ut som en 3-årings klossbygge o kolla på det i 50 år.
Vårt tålamod är totalt uttorkat nu
Jag vill absolut inte försvara ett oseriöst företag men man ska inte alltid bara gå efter namn.H Hildor skrev:
Jag minns när jag hjälpte ett byggföretag med intenetmarknadsföring och jag upptäckte misstänkta namn bland betygen/recensioner och efter ett tag även samma namn som jag har så jag bokade in ett möte.
Det visade sig när vi kontrollerade att de hade kund med samma namn som mig trots att antalet folkbokförda i Sverige med det namnet går att räkna på handen och även de andra namnen jag misstänkte var kopplade till byggföretaget var riktiga kunder.
Jag ångrar kanske lite i efterhand att jag var så hård mot företagaren då de inte hade gjort fel och jag lärde mig att aldrig bortse från slumpen.
Med det sagt så är det vanligt att företag recenserar sig själva vilket även är orsaken till att jag reagerade mot företaget.
Även jag och en arbetskamrat har en gång i tiden på fyllan skrivit en recension om företaget vi jobbade åt men då skrev vi ett påhittat negativt inlägg och vi hade mycket roligt åt chefens reaktion.M maria01 skrev:
Redigerat:
Förstår vad du menar och man ska vara försiktig med namn och om det verkligen är rätt person osv.F fixarpelle skrev:
Jag har kollat chefens Facebooksida och där ser jag kopplingen med namn på flera stycken. Behöver ju trots det inte vara dom som gett recensioner men sannolikheten är nog ganska så stor.
Nu spelar det ju mindre roll så sett ändå.. slumpen verkar vara för stor i detta fallet med för många namn som är exakt lika.
Det är som sagt skillnad på att något är sannolikt och att det är bevisat.H Hildor skrev:
Man bör inte förlita sig på sannolikhet utan att vidare styrka uppgifterna.
Slumpen kan förvåna men allt är inte alltid en slump.
Idag hade vi ett möte med vår advokat, tänkte att jag lika gärna kan redogöra för det med eftersom en del här har frågat hur det går till.
Nu när de stämt oss så får vi möjlighet att inkomma med det vi vill ha sagt, så jag ska ner och lämna det sista imorrn till advokaten. Han tyckte att det vi hade skrivit i vår anmälan till ARN var så bra att han ska ha det som underlag, så det kändes trevligt.
Som andra ovan skrivit blir det sen förhandling i rätten (inte enbart skriftligt som firmans ombud hade kryssat i, det gör man tydligen bara i undantagsfall). Då får man väl framföra det man skickat in och lite annat, sen försöker väl tingsrätten alltid få till att det ska lösas innan - genom förlikning ex.vis. går inte det så kommer det gå vidare.
Förlikning är väl det dom är ute efter - även om jag tycker att dom gott kunnat göra det innan det gått så här långt o slösa allas pengar (mest deras egna). Men de har väl försökt skrämma oss till tystnad genom o dra det så här långt, men det kan dom fetglömma..
Vet inte om de försöker undkomma ARN's svarta lista oxå? Iaf, så blir/är det här offentliga handlingar nu eftersom de stämt oss, så vem som helst kan ju begära ut det.
Jag återkommer senare när vi ser vad för slags utfall det kommer bli.
Nu när de stämt oss så får vi möjlighet att inkomma med det vi vill ha sagt, så jag ska ner och lämna det sista imorrn till advokaten. Han tyckte att det vi hade skrivit i vår anmälan till ARN var så bra att han ska ha det som underlag, så det kändes trevligt.
Som andra ovan skrivit blir det sen förhandling i rätten (inte enbart skriftligt som firmans ombud hade kryssat i, det gör man tydligen bara i undantagsfall). Då får man väl framföra det man skickat in och lite annat, sen försöker väl tingsrätten alltid få till att det ska lösas innan - genom förlikning ex.vis. går inte det så kommer det gå vidare.
Förlikning är väl det dom är ute efter - även om jag tycker att dom gott kunnat göra det innan det gått så här långt o slösa allas pengar (mest deras egna). Men de har väl försökt skrämma oss till tystnad genom o dra det så här långt, men det kan dom fetglömma..
Vet inte om de försöker undkomma ARN's svarta lista oxå? Iaf, så blir/är det här offentliga handlingar nu eftersom de stämt oss, så vem som helst kan ju begära ut det.
Jag återkommer senare när vi ser vad för slags utfall det kommer bli.
Tänk på att eventuella fuktskador på grund av oprofessionellt arbete ska läggas de till last som kan blir en betydligt större kostnad för företaget.
Då har den muntliga förberedelsen varit och historian fortsätter sin gilla gång..
Det blev ingen förlikning idag, vi står helt för långt ifrån varandra.
Firman ville i princip ha betalt för allt (kunde tänka sig dra av 40 papp för att en annan firma ska komma o färdigställa jobbet).
Vi vill ju ha gjort om allt och få in fönster med korrekt storlek.
Vi vet att allt jobb måste göras om ändå, dvs ta ner ALLT igen, eftersom vi hittat (återigen) att drevningen inte ser ut att vara korrekt utförd bl.a.
Inför förhandlingen så hade vi även förberett med en lista på de skönhetsfel o fel vi kunde se o hitta, vi noterade över 200 saker efter att ha gått igenom vartenda fönster på in och utsida.
Vi försökte med flera olika förslag, det mest generösa från vår sida var att de fick tillbaka sina fönster och att vi stryker ett streck över allt sen (dvs vi bjussar även på våra besiktningskostnader, sanering av trädgård etc). Då har de iaf fönsternas värde igen vilket motsvarade mer än halva kontraktssumman.
Det var dom inte intresserade av, av någon anledning..
Nästa steg är en dagshuvudförhandling senare i höst, då får parterna föra fram eventuell mer bevisning och annat. Så det är väl dit vi siktar nu.
Det blev ingen förlikning idag, vi står helt för långt ifrån varandra.
Firman ville i princip ha betalt för allt (kunde tänka sig dra av 40 papp för att en annan firma ska komma o färdigställa jobbet).
Vi vill ju ha gjort om allt och få in fönster med korrekt storlek.
Vi vet att allt jobb måste göras om ändå, dvs ta ner ALLT igen, eftersom vi hittat (återigen) att drevningen inte ser ut att vara korrekt utförd bl.a.
Inför förhandlingen så hade vi även förberett med en lista på de skönhetsfel o fel vi kunde se o hitta, vi noterade över 200 saker efter att ha gått igenom vartenda fönster på in och utsida.
Vi försökte med flera olika förslag, det mest generösa från vår sida var att de fick tillbaka sina fönster och att vi stryker ett streck över allt sen (dvs vi bjussar även på våra besiktningskostnader, sanering av trädgård etc). Då har de iaf fönsternas värde igen vilket motsvarade mer än halva kontraktssumman.
Det var dom inte intresserade av, av någon anledning..
Nästa steg är en dagshuvudförhandling senare i höst, då får parterna föra fram eventuell mer bevisning och annat. Så det är väl dit vi siktar nu.
Jag har följt er redovisning av händelseutvecklingen och kan inte se annat än att ni har rätten på er sida, kräva korrekt utfört jobb.H Hildor skrev:
Företaget verkar ha bedrägeri som en del sin affärsplan.
Lycka till
