Goda nyheter för planeten - ozonlagret återhämtar sig
Denna fredag tänkte jag dela med mig av goda nyheter för vårt jordklot. Ozonlagret kommer att vara till största delen återhämtat till år 2040.
Du kan läsa blogginlägget här: Goda nyheter för planeten - ozonlagret återhämtar sig
Du kan läsa blogginlägget här: Goda nyheter för planeten - ozonlagret återhämtar sig
Det ä är bara bra för elpriserna!B b8q skrev:
Redaktionen skrev:
Jag det är trevligt. Ett tag vände kurvan uppåt igen oväntat. Då var det oseriösa aktörer i Kina som börjat använda CFC-gaser igen. Själv så var jag med och konverterade många kylmaskiner till HFC i början av 90-talet.
Växthusgaserna blir nog tyvärr en svårare nöt. EU är heller ingen "nation " och skillnaderna mellan olika länder är enorm. Men kan vi inte tvinga in Kina på ett bättre lär det vara kört i vilket fall.
""Liksom när ozonlagret förstördes, beror inte heller koldioxidutsläppen på någon enskild nation, även om Kina, USA, EU, Indien och Ryssland i den ordningen är de största bovarna.""
Dessutom fanns det en enkel lösning och ekonomiskt incitament att ersätta ämnena som skadade ozonet vilket gjorde det till en no brainer att sluta använda det. Tyvärr gäller inte detsamma för fossila bränslen.Ulltand skrev:
Det låter bra att just det problemet minskat. Nu gäller det att ta itu med de babiljarderna andra miljöproblemen...
I DN hade Katrine Marçal en intressant text om USA:s nya lagstiftning ”Inflation Reduction Act”
Citerad text:
"...Ord spelar nämligen roll i politiken och kanske alldeles särskilt i amerikansk politik. Att döpa lagstiftning till saker som gör den lättare att svälja har blivit en hel vetenskap i USA. Du tar helt enkelt din nya anti-terrorism lagstiftning och döper den till ”The PATRIOT Act”.
För vem kan egentligen vara emot patriotism?
Joe Bidens ”Inflation Reduction Act” är precis samma sak. I grund och botten är detta nämligen 369 miljarder dollar som den amerikanska staten ska investera mot klimatförändringarna.
Inte inflationen.
Prognoser från Bloomberg visar att paketet kan leda till att USA minskar sina utsläpp med en mängd som motsvarar hela Frankrike och Tyskland sammanlagda utsläpp. Ja, lagstiftningen kommer antagligen också att få ner de amerikanska underskotten och göra det möjligt för sjukvårdssystemet att förhandla när de köper mediciner. Detta kan förstås leda till att inflationen går ner.
Men det är inte det som är poängen.
Vad det egentligen handlar om är att ordet ”klimat” inte får nämnas i amerikansk politik. Väljarna blir helt enkelt rädda. ”Inflationsbekämpning” låter bättre, och alltså har Biden valt att döpa om ett klimatpaket till ett ”inflationsbekämpningspaket...”
I DN hade Katrine Marçal en intressant text om USA:s nya lagstiftning ”Inflation Reduction Act”
Citerad text:
"...Ord spelar nämligen roll i politiken och kanske alldeles särskilt i amerikansk politik. Att döpa lagstiftning till saker som gör den lättare att svälja har blivit en hel vetenskap i USA. Du tar helt enkelt din nya anti-terrorism lagstiftning och döper den till ”The PATRIOT Act”.
För vem kan egentligen vara emot patriotism?
Joe Bidens ”Inflation Reduction Act” är precis samma sak. I grund och botten är detta nämligen 369 miljarder dollar som den amerikanska staten ska investera mot klimatförändringarna.
Inte inflationen.
Prognoser från Bloomberg visar att paketet kan leda till att USA minskar sina utsläpp med en mängd som motsvarar hela Frankrike och Tyskland sammanlagda utsläpp. Ja, lagstiftningen kommer antagligen också att få ner de amerikanska underskotten och göra det möjligt för sjukvårdssystemet att förhandla när de köper mediciner. Detta kan förstås leda till att inflationen går ner.
Men det är inte det som är poängen.
Vad det egentligen handlar om är att ordet ”klimat” inte får nämnas i amerikansk politik. Väljarna blir helt enkelt rädda. ”Inflationsbekämpning” låter bättre, och alltså har Biden valt att döpa om ett klimatpaket till ett ”inflationsbekämpningspaket...”
Operationen gick bra men patienten dog.
Ja, nästan varenda politiker stoppar huvudet i sanden och vägrar göra de stora förändringar som krävs. Viktigare att bli omvald.B b8q skrev:
Inte för att tidigare regering var mycket att hänga i granen vad gäller miljöarbetet (absolut inte) men tittar man på årets budget så är det tydligt att du har rätt.Fadai skrev:
200 miljoner extra till våtmarker! Tjoho. Ja, förutom att de pengarna tas från skydd av värdefull natur. Som i sig får en minskad budget...
Pengar till arbete mot invasiva arter? Nästan borta, det kommer inte bedrivas något arbete med att skydda statlig mark från invasiva arter. Risken är stor att att dessa kommer spridas ännu mer till privat mark och då medföra kostnader för privata markägare. Plus att många företag kommer bli av med uppdrag. Någon siffra på 1000 personer har nämnt. Sade någon Parkslide?
Åtgärder för havs- och vattenmiljö minskar med 355 miljoner kronor. Då blir det svårare att jobba mot övergödning och att minska risken för att läkemedel hamnar i hav och sjö.
Planerad budget för skydd av värdefull natur minskar från dagens 1,7 miljarder till 0,7 för 2025.
Stopp för miljöprövning av småskalig vattenkraft. Där exploderade mitt huvud.
Vi får väl se om intresset för klimatförändringar är lika stort om 40 år eller om det går som med medias och forskarnas rapportering om ozonhålet på 80-talet. Detta hål skulle inom några år tunnas ut och växa enormt pga av utsläpp av freoner och därmed utsätta jordens befolkning med dödlig cancerframkallande solstrålning. Även jag oroades av detta. Då nybliven förälder. Nu nästan 35 år efter Montrealprotokollet verkar inte så mycket ha hänt med ozonhålet. Det varierar och 2020 var det ungefär lika stort som när satellitmätningarna inleddes på 80-talet. Kanske Kina och Indien fortsätter släppa ut freoner? Eller har alltid oxonhålet varierat i storlek? Vem vet? Jag vet i alla fall att jag slutat oroa mig över medias, forskares och politikers katastrofteorier angående klimatet. Det är dags att ta i katastroferna som drabbar människor idag. Inbördeskrig, nationskrig och fattigdom. Relativt sett får alltfler det bättre på jorden men det största hotet mot dagens och framtida generationer är inte om klimatet blir ett par grader varmare utan krig och grymheter. Globala FN-målet nr 1 skulle vi kunna nå hur enkelt som helst om vi satsade lika mycket resurser som vi gör för att ”stoppa” klimatförändringar. Alla verkar få ära och berömmelse och vilja tjäna några kronor på klimatet tycks det. Pengar styr det mesta även i naiva och vällovliga syften
Det var väl utmärkt att katastrofrapporteringen om ozonhålet på 80-talet fick politiker i så många länder att få ner användningen så att det gav resultat och vi slapp ett alltmer utökat ozonhål.L Thorén skrev:
Tyvärr verkar det ju inte vara fallet för närvarande med klimatet, utan politiker föredrar i alltför hög utsträckning att stoppa huvudet i sanden.
Det är bra att kunna tänka på flera saker samtidigt. Det jobbas också mot det som du räknar upp.
Och om de ökade temperaturerna just leder till krig och grymheter då?
