Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 581 inlägg
Ja, det var ju en onödig indragning av budgeten. Det här är ju ett område där det gäller att ligga i och vara envis.nimhed skrev:
Som de säger i artikeln, om man pausar arbetet kan kostnaden för bekämpningen lätt tiofaldigas när det blir aktuellt att återuppta.
Hål i huvudet, om du frågar mig.
Men som med allt annat som kommer ur munnen på vår nuvarande miljöminister, blir det väl en hänvisning till det ekonomiska läget.
De resurser det här handlar om är ändå inte i närheten av vad som behövs. Man måste få med markägare och ideella krafter om man ska ha någon möjlighet att lyckas. Länsstyrelserna bör snarare satsa på att styra upp och utvärdera metoder. Som det är nu känns det mer som att de bromsar genom att varna för att röra växter som kan vara invasiva.
Ja, det var inte bra. Enligt min erfarenhet som har ett gammalt bestånd omgärdat av gräsmatta så kan man räkna med en spridningststakt via rötter på ungefär en meter per år.
Hur du kan uppfatta det så förstår jag inte. I vilket fall som helst så hade jag inte tillåtet det. Det har stått där i nog 50 år och skall fortsätta så.P paralun skrev:
Ja, beståndet skall vara kvar där det är.P paralun skrev:
Och växer en meter om året? Då måste det vara rejält stort. Gör något åt det, tex kör över det med gräsklipparen.A Antropocen skrev:
Beståndet är insynsskydd mellan min grannes och min tomt och tjänar dessutom som förråd till skottkärra och cementblandare och dyligt. Det är nog 70 till 80 m2 stort. Beståndet är på min sommarfastighet och växer i ett stenigt område och hade varit jobbigt att ta bort. Vi har gräsmattor som vi klipper minst varannan vecka runt beståndet. På dessa två veckor slår parkslide nya skott max 2 meter ut i gräsmattan. Därav mitt antagande att spridningshastigheten för ett fritt växande bestånd är ungefär 1 meter per år. Gräsklippare sprider inte parkslide så som vissa påstår.D Daniel 109 skrev:
