I vårt hus från 1909 önskar vi ta ned väggarna till kattvindarna för att skapa mer golvyta i ena rummet på övervåningen. I det andra rummet har tidigare ägare redan tagit ned den kattvindsvägg som fanns utan att lämna någon stående regel. Se bifogad ritning där grön vägg är nedtagen och röda väggar önskas tas ned. Uppskattningsvis revs den gröna väggen kring 1980 eller ännu tidigare.
Som synes på bilderna utgörs kattvindarna av stående plank i rätt grov dimension. Dessa plank är skråspikade ihop med varandra och drevade med gamla tyger i springorna emellan. Vad jag kan se och känna är plankväggen förankrad med takstolarna bara på ett enda ställe, se bild där pilar visar på skruvskallarna. Väggen känns stabil på grund av det grova virket men tar man tak med kofoten upptill går det är rucka på den, förutom just där den är förankrad med takstolen förstås.
Utefter vad expertisen här på forumet ser ser av bilderna, tror ni att väggen är bärande?
Kattrumsväggarna är bärande och stabiliserande till takstolarna och kan inte tas bort utan vidare. På den sida där trappan är fanns det inte plats för någon kattvind. På ritningen finns det istället en liten tvärgående vägg. Takstolar till brutna tak är ganska sega vilket förklarar att den borttagna kattvindsväggen inte har orsakat någon synlig skada. På lång sikt kan taket deformeras. Det går att ersätta väggarna med balkar och pelare, men det kan bli lätt komplicerat och kanske inte upplevas som någon förbättring. Du måste ta hjälp av någon som är kunnig i byggnadskonstruktion och det räcker inte med en snickare.
Tack Justus för ditt svar. Har svårt att argumentera mot ditt resonemang. På ett eller annat sätt ska väggarna bort, låt vara att det i så fall blir tal om att ersätta väggen med annan lösning. Har därför rivit vidare kattvindens isolering från 80-talet för att bättre se väggens konstruktion.
Väggen är fäst i en bräda råspont som i sin tur är fäst i takstolarna. Hade man varit mån om att väggen skulle avlasta takstolarna så borde man väl ha fäst direkt i takstolarna åtminstone och det med mer än en ända spik som idag. Än bättre hade väl varit att regla upp väggen med pelare och täcka med liggande råspont på samma sätt som gjort i bärande väggar på nedervåningen. Varför har man inte gjort så om man avsåg att väggen skulle vara bärande?
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
När jag rev upptäckte jag också att man kapat den takstol som finns vid takkupans slut, vilket är lite av ett mysterium, kunde inte den ha fått vara kvar när man byggde takkupan?
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Konstruktionen vid takfoten ser ut såhär om det adderar något:
Det är svårt att göra enkla förklaringar till problematiken med brutna tak. När lasten från takstolens övre del inte kan föras ner vertikalt med hjälp av stödbenet så belastas istället den branta (≈70°) delen av högbenet, samtidigt som det uppstår en kraft som vill förskjuta konstruktionen i sidled. Att det ser ut som det gör hos dig beror på bristande kunskap hos de som har varit där och byggt om. Ofta visar sig inte konsekvenserna förrän efter lång tid. Det är svårt att på distans tala om hur du ska göra. Det bästa är om du kan få någon som är kunnig i byggnadsstatik att titta på taket på plats. Det duger normalt inte med en snickare.
Hej, nyfiken hur du gått vidare med projektet? Jag går nämligen i samma tankar och skissen din stämmer väl överens med mitt hus. Väntar med spänning på att få höra.
