Kräva säljare på pengar för saknat bygglov
Hej
Köpte en fastighet för ca 2,5 år sedan. Säljarna hade intygat att alla bygglov fanns vid försäljningen.
För knappt 1 år sedan dök en gammal tillsynsanmälan upp och gällde tillbyggnader på bostadshuset. Det visade sig att vare sig kommunen eller säljarna kunde uppvisa något beviljat bygglov så vi behövde söka bygglov retroaktivt. Det gick bra tillslut och vi fick beviljat bygglov och ett slutbesked.
Kostnaderna för ritningarna som krävdes samt bygglovsansökan uppgick till ca 30000 kr.
Säljarna har varit informerade i princip sen start och en "reklamation fel i fastighet" har gjorts till säljarna för över ett halvår sedan. Krav på ersättning för ritningar och bygglovsansökan har ställts till säljarna. Säljarna är skilda och vi har fått hälften av pengarna från den ena men inte något från den andra. Den andra har lagt locket på och svarar varken på mejl, telefon eller sms. Säljaren har gott om kontanta medel så det är inte bekymret.
Nu funderar vi på att anlita ett juridiskt ombud, egentligen mer av principiella skäl, och undrar om vi dels har rätt till 100% och dels vad det kan tänkas kosta och hur utdraget det kan bli? Undrar också om vi kan kräva även på juristkostnaden från början dvs innan ett eventuellt utfall från tingsrätten (kanske inte behöver gå till rätten)...?
I mina öron är det här ett solklart fall men som lekman vet man ju inte men ett visst sug att driva detta till det bittra/ljuva slutet finns!
Egentligen hade jag även velat ha mer pengar då besväret och tidsåtgången har varit ganska krävande men här inser jag att det kan vara att utmana ödet i onödan.
Skulle gärna vilja höra hur du/ni hade agerat i det här fallet. Hade ni stått på er och anlitat jurist för att försöka få in resterande ersättning eller hade ni varit nöjda att bygglov beviljats och hälften av kostnaderna betalats och gått vidare i livet...?
Köpte en fastighet för ca 2,5 år sedan. Säljarna hade intygat att alla bygglov fanns vid försäljningen.
För knappt 1 år sedan dök en gammal tillsynsanmälan upp och gällde tillbyggnader på bostadshuset. Det visade sig att vare sig kommunen eller säljarna kunde uppvisa något beviljat bygglov så vi behövde söka bygglov retroaktivt. Det gick bra tillslut och vi fick beviljat bygglov och ett slutbesked.
Kostnaderna för ritningarna som krävdes samt bygglovsansökan uppgick till ca 30000 kr.
Säljarna har varit informerade i princip sen start och en "reklamation fel i fastighet" har gjorts till säljarna för över ett halvår sedan. Krav på ersättning för ritningar och bygglovsansökan har ställts till säljarna. Säljarna är skilda och vi har fått hälften av pengarna från den ena men inte något från den andra. Den andra har lagt locket på och svarar varken på mejl, telefon eller sms. Säljaren har gott om kontanta medel så det är inte bekymret.
Nu funderar vi på att anlita ett juridiskt ombud, egentligen mer av principiella skäl, och undrar om vi dels har rätt till 100% och dels vad det kan tänkas kosta och hur utdraget det kan bli? Undrar också om vi kan kräva även på juristkostnaden från början dvs innan ett eventuellt utfall från tingsrätten (kanske inte behöver gå till rätten)...?
I mina öron är det här ett solklart fall men som lekman vet man ju inte men ett visst sug att driva detta till det bittra/ljuva slutet finns!
Egentligen hade jag även velat ha mer pengar då besväret och tidsåtgången har varit ganska krävande men här inser jag att det kan vara att utmana ödet i onödan.
Skulle gärna vilja höra hur du/ni hade agerat i det här fallet. Hade ni stått på er och anlitat jurist för att försöka få in resterande ersättning eller hade ni varit nöjda att bygglov beviljats och hälften av kostnaderna betalats och gått vidare i livet...?
Det är inte så att säljarna kan anses solidariskt ansvariga för reklamationen, dvs det kvittar vem den första betalningen kommer ifrån?
Då kravet kan anses ha accepterats, kräv in resterande pengar från båda via kronofogden. Då kanske den part som redan har betalt kan sätta eld i rumpan på den andra.
Då återstående krav är 15000 kr blir det ju ett småmål i tingsrätten, vilket innebär att var part bär sina juridiska kostnader.
Då kravet kan anses ha accepterats, kräv in resterande pengar från båda via kronofogden. Då kanske den part som redan har betalt kan sätta eld i rumpan på den andra.
Då återstående krav är 15000 kr blir det ju ett småmål i tingsrätten, vilket innebär att var part bär sina juridiska kostnader.
Jo kanske rent juridiskt. Nu har jag iofs åtskilt dem och ställt 50% krav till respektive...K kindvall skrev:
Att kräva pengar via kronofogden behöver inte betyda nåt har jag förstått, utan personen i fråga kan bestrida kravet och då måste man ändå gå den juridiska vägen.
Skillnad när ett stort bolag har ett "obestridbart" betalningskrav och det slussas vidare till kronofogden.
Jaha så med "småmål" så kan jag aldrig få mina juridiska kostnader ersatta även om jag vinner tvisten? Verkar ju helsjukt. Det betyder att man kan skita i att betala allt som kommer betraktas som småmål och i slutänden eventuellt bara få ett betalningsföreläggande om det ursprungliga beloppet plus eventuell ränta...?
Tja, man får ju även betala sina juridiska kostnader, så det är lite lose-lose för båda parter. Och det är ju avsikten, att det inte ska behöva dras upp såna mål i rätten. Det kostar mer än det smakar.S Sweetme skrev:Jo kanske rent juridiskt. Nu har jag iofs åtskilt dem och ställt 50% krav till respektive...
Att kräva pengar via kronofogden behöver inte betyda nåt har jag förstått, utan personen i fråga kan bestrida kravet och då måste man ändå gå den juridiska vägen.
Skillnad när ett stort bolag har ett "obestridbart" betalningskrav och det slussas vidare till kronofogden.
Jaha så med "småmål" så kan jag aldrig få mina juridiska kostnader ersatta även om jag vinner tvisten? Verkar ju helsjukt. Det betyder att man kan skita i att betala allt som kommer betraktas som småmål och i slutänden eventuellt bara få ett betalningsföreläggande om det ursprungliga beloppet plus eventuell ränta...?
Men är det helt solklart att du var tvungen att söka bygglov i efterhand? Hur gammal var tillbyggnaden? Inom eller utom detaljplan?
Tanken är att du skall klara målet själv utan att dra på dig stora advokatkostnader.S Sweetme skrev:
Ja det var solklart.H hempularen skrev:
Japp, nu har jag läst på lite om "förenklat tvistemål". Är kravet under halvt prisbasbelopp så kostar det 900 kr och inga ombud behövs (resterande krav är på ca 15000 kr) och stämningen kan ske direkt om man inte tror att kronofogden hjälper.
Så kan ju helt klart vara värt att skicka in en stämningsansökan då jag tror mig ha lagen på min sida.
Jag hade gått med i Villaägarna och tagit den där gratis juridiska rådgivningstimmen som man kan få från dem. Jag har använt den en gång och det var bra, även om det inte löste mitt problem, men iallafall gav vägledning för att anlita advokat.
Skicka direkt till kronofogden. Du får lägga till alla kostnader och även ränta. Om det överklagas så går det till tinget och vinner du där så tar kronofogden över igen.S Sweetme skrev:
På ett sätt håller jag med dig men det jag inte kan förstå är hur man inte "orkar" betala 15000 kr när man helt uppenbart har gjort fel.Lulaua skrev:
Finns alldeles för många människor som försöker smita från notan och tänker att de klarar sig för att det blir just för jobbigt att kräva in pengarna från dem.
Hade vårat rättssystem gynnat de som har rätt så borde det även tillkomma någon form av straffavgift som gör att smitarna tänker till några gånger innan de försöker smita.
skulle börja med att skicka kravet till andra säljaren (som redan betalade sin del) och förklara att de är solidarisk ansvarig för skadeståndet.
