Hus från 1934 = eviga problem = eviga kostnader. Nådde sin tekniska livslängd troligen redan några decennier tillbaka. Totalrenovering = riva det mesta invändigt-utvändigt och byta ut = till slut nästan nytt hus med en i grunden gammal utdaterad teknisk lösning. I Japan är det vanligt att man river helt och bygger nytt redan vid typ 30-40 år.
Och hur mycket av ursprunget är kvar i ditt trähus från 1700 talet lite stommvirke, och hur mycket modernt är tillagt och i hur många omgångar, så hur tidstypiskt är det egentligen, såvida man inte vill leva med 1700 talets uppvärmningsmetoder och inomhusmiljö. Det finns förstås ett fåtal undantag för entusiaster.Hep skrev:
I de flesta äldre hus från 1900 talet som det här, utan byggnadsvärde, är det i stort sett bara stommen, kanske bara delar av den, samt lite detaljer kvar, resten utbytt.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 744 inlägg
Jo jag håller med till viss del men nu är ju Japan ett extremt exempel på skitbyggen i bästa amerikanska McMansionstil. Menar du de där snabbyggenaman ser med oisolerade plywoodväggar byggda på 50-60-talen för att folk skulle ha tak över huvudet? Eller betongelementbyggena utan isolering med läckande tak?M Mikael Karlsson4999 skrev:
Med det resonemanget skulle man behöva riva huset om man kommer på att man vill ha målade väggar istället för tapetserade, eller för att det inte finns fiber indraget. För det är ju inte längre ”original” om man frångår den ursprungliga designen eller lägger till modern teknik.M Mikael Karlsson4999 skrev:
Hus byggs om, byggs till och renoveras när mode, behov och standarder ändras. Man lägger till nya tekniska lösningar, som el, rinnande vatten, bergvärme och internet. Det är inget konstigt med det och inget man behöver riva huset för. Stommen har också ett värde, även om den har en äldre teknisk standard.
Vårt hus är delvis från 1930-talet och har plankstomme. Funkar finfint. Det vore kapitalförstöring att riva det bara för att man idag bygger husen annorlunda. Visst, ett modernt passivhus drar mycket mindre el för uppvärmning, men det tar hundra år att tjäna in byggkostnaden för ett nytt hus enbart genom minskning av elförbrukningen. På den tiden har även det nya huset hunnit få utdaterade tapeter och sprickor i badrumskaklet.
Du gissar dåligt. Jag sitter visserligen och tittar på en 65-tumsTV i ett elektrifierat hus med luftvärmepumpar och skriver på en iPhone uppkopplad via wifi. Men här där jag sitter skvallrar de breda golvplankorna, de handhyvlade takbrädorna med sina smidda spikar, träsnideriet över bokhyllorna och knastret från kakelugnen om att det går att leva och bo bekvämt och modernt utan att allt måste bytas ut vart femtionde år.M Mikael Karlsson4999 skrev:
I Stockholm finns det ett flertal områden med intetsägande moduluppbyggda små trähuslådor med mycket virke i från 30-40 talet som av någon märklig anledning har klassats som tidstypiska och därmed inte får rivas. Vad boende gjort är att dom bytt fasad, salat ut, isolerat nytt, monterat ny träpanel, nya fönster. Bytt tak, pannor, isolerat. Invändigt har det bytts golv, monterats spånskivor, gipsskivor,bytt uppvärmningssystem flera gånger om. Källargolv bilats bort, utgrävt isolerat med nytt betonggolv ovanpå, källarväggar isolerade. Kök, badrum, bad, i stort sett allt utom stommen är utbytt. Husen är de facto rivna i alla fall, bara på ett krångligare sätt än att riva hela rasket på en gång och bygga nytt med identisk yttreM mrsnhp skrev:
.I orten bredvid brann ett tidstypiskt sött litet 20-tals trähus ner till grunden. Försäkringen täckte allt och ett identiskt hus med modern standard byggdes upp. Ingen, som inte vet, kan inte tro att huset är nybyggt runt 2010. Förutom det så heter det här forumet Byggahus, inte Renoverahus
.Som tidigare nämnt angående el: Äldre hus, iallafall innan 50-tal, kanske även senare, har ofta textil/vax isolering. Efter snart 100 år så är det som filodeg(Ni vet sån där grekisk man lagar mat med). När man börjar hamra och köra tigersåg i väggarna så är risken att isoleringen pulveriseras, och spänningssätter röret(Stålrör till elen i mitt hus från -47).
Gamla uttag(även nya av sämre kvalité) har inget/dåligt petskydd. Även om ens egna barn är förbi stadiet att peta in saker i allt, så är det läskigt när ens 15 månaders brors-son kryper runt med ett stift eller spik de hittat. Ingen jordfelsbrytare finns heller som kan rädda upp sitationen.
Jag vill bara ha sagt att jag hade prioriterat ny el i hela huset och ny central väldigt högt.
Utifrån besiktningsprotokoll så tycker jag dock att det verkar kunna bli DYRT. Mycket som ska göras, inget eget arbete, många kvadratmeter yta. Jag skulle nog anta att kostnaden blir densamma som ett nytt hus i motsvarande storlek, de flesta moment ska ändå göras, bara under mindre effektiva förhållanden än i nybyggnation.
Uppvärmning/hushållsel för ett så stort, oisolerat hus skulle jag gissa på ligger iaf 30.000kwh per år, även med bergvärme.
Men om läget är fantastiskt och om pengarna inte är ett problem så skulle jag köra. Man lever bara en gång.
Gamla uttag(även nya av sämre kvalité) har inget/dåligt petskydd. Även om ens egna barn är förbi stadiet att peta in saker i allt, så är det läskigt när ens 15 månaders brors-son kryper runt med ett stift eller spik de hittat. Ingen jordfelsbrytare finns heller som kan rädda upp sitationen.
Jag vill bara ha sagt att jag hade prioriterat ny el i hela huset och ny central väldigt högt.
Utifrån besiktningsprotokoll så tycker jag dock att det verkar kunna bli DYRT. Mycket som ska göras, inget eget arbete, många kvadratmeter yta. Jag skulle nog anta att kostnaden blir densamma som ett nytt hus i motsvarande storlek, de flesta moment ska ändå göras, bara under mindre effektiva förhållanden än i nybyggnation.
Uppvärmning/hushållsel för ett så stort, oisolerat hus skulle jag gissa på ligger iaf 30.000kwh per år, även med bergvärme.
Men om läget är fantastiskt och om pengarna inte är ett problem så skulle jag köra. Man lever bara en gång.
Hämtat från byggstart:O OTGI skrev:
Totalpriset för att renovera ett hus alltså väldigt olika beroende på vilken standard man eftersträvar och hur stort ens boende är. Här nedan kan du läsa mer om vad det är som drar upp kostnaderna.
Snittpriserna som anges inkluderar vanligtvis att alla väggar, golv och tak renoveras. Man byter också ut inredningen i badrum och kök. Om huset även är i behov av utvändig renovering kan du räkna med att priset blir betydligt högre. Utvändig renovering i ett standardrenoveringsprojekt innebär att man lägger nytt tak, fixar till fasaden, och eventuellt gör tekniska förbättringar på isolering och dränering. Lägger man till det utvändiga arbetet (vilket innebär att man har att göra med en totalrenovering av hela huset) så bör man räkna med att man får betala mellan 12.000 och 32.000 kr per kvadratmeter beroende på vilken standard man eftersträvar.
Om man låter källaren vara så skulle kostnaden hamna allt någonstans mellan 2,5 - 6,5 mkr beroende på vilken std man eftersträvar. Huset har en tilltalande design och är, som jag ser det, redan beboligt
Jag skulle slå till och försöka att hålla mig i det lägre prisområdet
Sedan lägga upp en prioritering,arbetsschema tidsplan och budget.
Finns mycket mer att säga men jag nöjer mig med detta
Vi köpte vårt nuvarande hus (byggt 1935) 2016. Mer eller mindre totalrenovering och hade ett besiktningsprotokoll liknande ditt. Fuktskador, el-problem, dålig dränering mm. Vi gjorde en del själva och tog in hjälp till el, VVS, putsning av fasad mm. Hamnade på 1,7 miljoner totalt inkl nytt kök och ett badrum och en toalett. Men detta var som sagt 2016.
Vill också tillägga att det självklart går att renovera äldre hus. Att ett hus byggt i början av förra seklet skulle nått sin tekniska livslängd är bara struntprat. Tänk i stället att man får ett (troligen) unikt hus med gott om möjligheter att sätta sin personliga prägel, till skillnad från nyproduktion.
Självklart har tekniken gått framåt, men allt var inte sämre förr. Äldre hus är ofta väldigt gedigna och hantverksmässigt sett bättre byggda. Titta på kvaliten på äldre fönster t ex, jämfört med nyproducerade träfönster.
Självklart har tekniken gått framåt, men allt var inte sämre förr. Äldre hus är ofta väldigt gedigna och hantverksmässigt sett bättre byggda. Titta på kvaliten på äldre fönster t ex, jämfört med nyproducerade träfönster.
Om ni köper det så är mitt råd att ta det lite lugnt med renovering tills ni lärt känna huset. Visst finns det något riktigt akut så måste det givetvis fixas, men det mesta är säkert sådant att har det 'utan större problem' funkar några år till. Kan låta lite tråkigt, men man vänjer sig. Det finns egentligen ingen större anledning att göra om något som fungerar. Tyvärr är det vanligt att folk regelmässigt byter ut fullt fungerande kök och badrum så fort de får nyckeln till huset. Nu för tiden ska man ju tänka CO2 med i princip allt, men just saker som att byta ut fullt fungerande kök/badrum verkar kommit under radarn. Att byta ett fungerande badrum borde väl snarare anses nästan som ett miljöbrott med tanke på alla onödiga CO2 utsläpp det innebär
Sen ska det nya givetvis vara 'trendigt', vilket har till effekt att om några år anses det fullständigt ute vilket gör att nästa ägare måste byta.
Med lite färg eller liknande kan man komma långt om man verkligen inte står ut med nuvarande utseende.
Efter ett tag så lär ni inse om det finns något allvarligt fel i huset som måste åtgärdas och då kan ni koncentrera er på det.
Sen ska det nya givetvis vara 'trendigt', vilket har till effekt att om några år anses det fullständigt ute vilket gör att nästa ägare måste byta.
Med lite färg eller liknande kan man komma långt om man verkligen inte står ut med nuvarande utseende.
Efter ett tag så lär ni inse om det finns något allvarligt fel i huset som måste åtgärdas och då kan ni koncentrera er på det.
