Köpare av BRF reklamerar
Hej,
Vi sålde en lgh oktober 2021, och överlät den januari 2022.
Nu i januari 2023 har köparen skickat ett brev där hen vill reklamera ett antal punkter i lgh.
Lägenheten var i bra skick när vi överlämnade den. Köket hade vi renoverat själva. Badrummet hade vi inte rört.
Köparen var, förutom vid visning, inne i lägenheten efter att handpenning erlagts och tittade i lägenheten, mätte och dylikt.
Brevet är lite löst formulerat, men jag ska försöka sammanfatta;
1. Hen anmärker på ett eluttag som sitter ovanför diskbänken, att det skulle vara för nära diskhon. Noterbart är att elektriker installerat vägguttaget under tiden vi bodde där.
2. Hen anmärker även att avloppet under diskbänken behöver bytas, oklart varför, specificeras ej.
3. Hen anmärker på ett antal punkter i badrummet (renoverat av 2 ägare före oss, ligger någonstans mellan 10-15 år gammalt).
- toalett eventuellt fäst genom tätskiktet
- badkar (löst) placerat bredvid inkommande vatten
- avloppsbrunn av äldre modell
- ”oklart hur tätskikt ser ut under kakel”
4. gästtoalett
- avlopp från handfatet ej monterat korrekt mot avloppet
- toalettstol lös
- eventuellt montering mellan toalett och rör ej korrekt utfört
- tveksamt om tätskikt finns på golv+väggar
Tydligen har hen gått igenom detta då dålig lukt uppstått på gästtoaletten, något som ej förekom då vi bodde där.
Gällande installation toalett mot rör, detta trodde jag faller under BRF ansvar, en relining genomfördes för 5-10 år sedan, innan vi bodde där.
Hen anser att vi ska bekosta total renovering av badrum, gästtoalett samt nytt avlopp i köket.
Hennes ingenting om att det uppstått problem pga de påstådda felen, förutom lukt, något som måste ha uppstått under det senaste året.
Min fråga gäller om det här kan vara ett problem för oss? Kraven känns väldigt långsökta då de påstådda felen borde falla under undersökningsplikt. Det verkar heller inte upppstått några faktiska problem tfa de påstådda felen.
Utöver detta har köparen brukat lgh över 1 år före ”felen” påpekats, vilket bör falla utanför skälig tid.
Tacksam för input.
Mvh
Mattias
Vi sålde en lgh oktober 2021, och överlät den januari 2022.
Nu i januari 2023 har köparen skickat ett brev där hen vill reklamera ett antal punkter i lgh.
Lägenheten var i bra skick när vi överlämnade den. Köket hade vi renoverat själva. Badrummet hade vi inte rört.
Köparen var, förutom vid visning, inne i lägenheten efter att handpenning erlagts och tittade i lägenheten, mätte och dylikt.
Brevet är lite löst formulerat, men jag ska försöka sammanfatta;
1. Hen anmärker på ett eluttag som sitter ovanför diskbänken, att det skulle vara för nära diskhon. Noterbart är att elektriker installerat vägguttaget under tiden vi bodde där.
2. Hen anmärker även att avloppet under diskbänken behöver bytas, oklart varför, specificeras ej.
3. Hen anmärker på ett antal punkter i badrummet (renoverat av 2 ägare före oss, ligger någonstans mellan 10-15 år gammalt).
- toalett eventuellt fäst genom tätskiktet
- badkar (löst) placerat bredvid inkommande vatten
- avloppsbrunn av äldre modell
- ”oklart hur tätskikt ser ut under kakel”
4. gästtoalett
- avlopp från handfatet ej monterat korrekt mot avloppet
- toalettstol lös
- eventuellt montering mellan toalett och rör ej korrekt utfört
- tveksamt om tätskikt finns på golv+väggar
Tydligen har hen gått igenom detta då dålig lukt uppstått på gästtoaletten, något som ej förekom då vi bodde där.
Gällande installation toalett mot rör, detta trodde jag faller under BRF ansvar, en relining genomfördes för 5-10 år sedan, innan vi bodde där.
Hen anser att vi ska bekosta total renovering av badrum, gästtoalett samt nytt avlopp i köket.
Hennes ingenting om att det uppstått problem pga de påstådda felen, förutom lukt, något som måste ha uppstått under det senaste året.
Min fråga gäller om det här kan vara ett problem för oss? Kraven känns väldigt långsökta då de påstådda felen borde falla under undersökningsplikt. Det verkar heller inte upppstått några faktiska problem tfa de påstådda felen.
Utöver detta har köparen brukat lgh över 1 år före ”felen” påpekats, vilket bör falla utanför skälig tid.
Tacksam för input.
Mvh
Mattias
Det finns ingen undersökningsplikt enligt köparen som reglerar köp av brf, men om säljaren uppmanar att undersöka eller om man självmant undersöker, kan man inte reklamera saker man borde upptäckt.M Mattlar skrev:
Man får reklamera inom 2 år.
Så beroende på om hon undersökte eller blev uppmanad att undersöka, kan hon reklamera allt möjligt. Men det ska handla om saker hon inte kan förvänta sig med tanke på ålder och övriga skicket. Och skadan ska vara betydande (5 - 20% av köpesumman)
Hela badrummet kan hon inte få eftersom det finns åldersavdrag. Inte heller ny inredning. Frågan är då om det skulle bli en betydande skada helt oavsett om tätskikt och fel i avlopp skulle accepteras som dolt fel.
Det verkar som att människan precis läst att det finns dolda fel och man får massa pengar av säljaren.
De flesta felen borde gå att hitta vid en besiktning
De flesta felen borde gå att hitta vid en besiktning
Det brukar vara en standardformulering i köpeavtalen. att köparen har fått en möjlighet att undersöka objektet. Men den formuleringen är viktig när det gäller överlåtelse av bostadsrätt.harry73 skrev:
Bestrid kraven, gå inte in med detaljerad argumentation. Det kan bara ge mer input till köparen.
De flesta av punkterna är överhuvudtaget inget fel. Det finns inga regler om hur nära ett uttag får sitta diskhon, det finns en regel om sunt förnuft, så den skall väl helst inte sitta typ 5cm från blandaren. Om badrummet renoverades för 15 år sedan, så är det ev. ett fel om inte golvbrunnen byttes då. Men det borde köparen i så fall ha upptäckt när objektet undersöktes.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 974 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 974 inlägg
Och kolla stadgarna, oftast ligger brunnen på föreningen att underhålla förutom rengöring och klämring och ofta är föreningar lite gnidiga med att byta brunnar som inte absolut behöver bytas. Och det är brunnar från 1990 eller tidigare som "måste" bytas för att ansluta ett tätskikt korrekt. Så denna diskussion kan köparen ta med föreningens styrelse.H hempularen skrev:
Men egentligen spelar det ingen roll. Lägenheter säljs som sagt med tydlig formulering om befintligt skick i kontraktet och en uppmaning att undersöka lägenheten innan köp. Därmed så faller alla de olika tankar på fel som köparen har på sin lägenhet, de är köparens ansvar nu.
TS skriver brev så jag antar att det inte var ett rekommenderat brev. Om det stämmer så skulle jag tillämpa p-böter metoden med att vänta på en påminnelse. Möjligen lite oseriöst men det var ju reklamationen också.
Man får ju lust att svara snorkigt men det riskerar att uppröra motparten onödigt. Svara kort på så sätt att det inte blir någon vidare diskussion gällande reklamationen.
Man får ju lust att svara snorkigt men det riskerar att uppröra motparten onödigt. Svara kort på så sätt att det inte blir någon vidare diskussion gällande reklamationen.
Otrevlig typ som köpt lägenheten.M Mattlar skrev:
Allt som köparen reklamerat var lätt att undersöka före köpet (undersökningsplikt).
Köparen fullföljde alltså köpet med "befintliga defekter".
Släng reklamationen i papperskorgen och gå vidare i livet utan övriga kommentarer.
Att reklamera ett 15 år gammalt badrum med ”oklart hur tätskikt ser ut under kakel” är ju bara löjligt och kräver inget svar. Det är väl klart att det är oklart fram tills man börjar riva det. Kanske sitter Schrödingers katt där.
Låter som de haft dit en badrumsfirma som vill ha ett jobb, och därmed försökt racka ner på allt de kan för att visa hur akut det är att renovera.
Är lukten i köksavloppet? Det är kanske dags att rensa avloppet.
Låter som de haft dit en badrumsfirma som vill ha ett jobb, och därmed försökt racka ner på allt de kan för att visa hur akut det är att renovera.
Är lukten i köksavloppet? Det är kanske dags att rensa avloppet.
B Bernt Ö97 skrev:
K kindvall skrev:
Jag tolkar det som att det luktar från någon av toaletterna. Det faller väl på BRF att ta hand om avloppen i väggarna?K kindvall skrev:
Köksavloppet har det inte anmälts något fel på, bara att det behöver ses över…
Högst oklart vad som avses.
