Livet kan bli surt om man ofrivilligt tvingas "knyta näven i fickan" också. Att sakligt och på god grund utnyttja sin rätt att invända emot felaktigheter är en underskattad form av livskvalitet.SnällKyckling skrev:
Jag tycker nog man kan rikta ganska skarp kritik mot juristen. Hennes arbetsgivare har riktlinjer för störning i bostadsrätt och det framstår som att hon tagit ut svängarna rejält.
T.ex. framgår av dessa riktlinjer: "Vi måste därför enas om vissa objektiva fakta för att kunna göra en bedömning av vad som är en störning. Till stöd för en sådan bedömning finns praxis i domstolar och hyresnämnder och olika myndigheters föreskrifter."
Enligt min uppfattning ska juristen kunna hänvisa till denna praxis när TS efterfrågat på vilket sätt han är orsak till störningar. Det är trots allt störning i bostadsrättslagens mening som avses här. Menar t.ex. juristen att en motion till föreningsstämma - hur slarvig den än må vara - i tidigare praxis bedömts utgöra störning i bostadsrättslagens mening och därmed utgöra grund för vräkning?
Skulle knappast tro hon kan redovisa någon sådan praxis, och därmed missbrukar hon sin ställning. Hon har nog inte heller tänkt på att TS är delägare in hennes huvudman, och att hennes agerande leder till förfång för TS. Sannolikt är hon inte heller medveten om att Brottsbalkens 10 kap. 5 § 3 st ändrades år 2017 till att numera innehålla dessa rekvisit som utgörandes Trolöshet mot huvudman.
Årsmötet är inte långt borta, du har en partner i valberedningen, ni har många grannar med er på att byta ut hela eller delar av styrelsen som jag förstår det. Min rekommendation är att sitta lugnt och vänta in årsmötet och en ny styrelse. Tiden fram till dess kan kanske ägnas till att läsa på lite om hur föreningar fungerar generellt med styrelse, revisorer, årsmöte, stadgar etc och kanske specifikt lite med om bostadsrättsföreningar, även om det i stort är rätt likt med en idrottsföreningen eller liknande.
Valberedningen bör fundera på om hela eller delar av styrelsen ska bytas ut (då utgår jag ifrån att valen är på ett år). Om alla i styrelsen är hopplösa bör samtliga bytas ut, men om det finns en eller flera vettiga så rekommenderar jag att man tillfrågar dem om de vill sitta kvar i styrelsen, för att få kontinuitet.
Det är förvisso inte en fråga för TS, men eftersom TS partner sitter i valberedningen så kan ju tankarna föras över tid.
TS kan själv fundera på om hen vill vara med i styrelsen, eventuellt som suppleant. Det är väldigt lärorikt och man får en annan förståelse för hur det fungerar.
Valberedningen bör fundera på om hela eller delar av styrelsen ska bytas ut (då utgår jag ifrån att valen är på ett år). Om alla i styrelsen är hopplösa bör samtliga bytas ut, men om det finns en eller flera vettiga så rekommenderar jag att man tillfrågar dem om de vill sitta kvar i styrelsen, för att få kontinuitet.
Det är förvisso inte en fråga för TS, men eftersom TS partner sitter i valberedningen så kan ju tankarna föras över tid.
TS kan själv fundera på om hen vill vara med i styrelsen, eventuellt som suppleant. Det är väldigt lärorikt och man får en annan förståelse för hur det fungerar.
Jag kan sätta en peng på att om ett år är inte en enda ledamot utbytt. Det kräver att någon annan kan och vill göra jobbet. Möjligen har vår kyckling flyttat.Fairlane skrev:
Kycklingen känns inte helt lämplig för ett styrelse uppdrag. Man bör ha grundläggande förståelse för de demokratiska processerna i en förening innan man tar ett sådant uppdrag.
Nu vet jag ju visserligen inte om det finns lämpligare personer att tillgå.
Nu vet jag ju visserligen inte om det finns lämpligare personer att tillgå.
Både ja och nej kan jag tycka efter många, många år i olika styrelser. Jag har suttit i styrelser där det valts in folk med väldigt lite kunskap om hur det fungerar. Ibland har det varit katastrof, men många gånger har det blivit bra med tiden. Det beror på vilken inställning man har till att lära sig. Jag tror inte jag var världens vassaste styrelsemedlem när jag blev invald första gången, i rätt unga år. Jag hade dock rutinerade personer runt om mig som förklarade när jag var rådvill. Klart lärorikt.D Daniel 109 skrev:
Man kan ju börjas som suppleant, så får man åtminstone se hur det fungerar.
Fast det är nog en tveksam utgångspunkt. Hos oss väljs exempelvis samtliga styrelseledamöter och suppleanter för en period av två år. Vi försöker få det så att ungefär halva styrelsen är i tur att avgå varje stämma men exempelvis till våren har det råkat bli så att enbart en styrelsemedlem är i tur att avgå. Övriga "sitter säkert" till ordinarie föreningsstämma 2024. Så vill någon kuppa är detta då ett utomordentligt tillfälle men nu till våren blir det svårare.
Sen kan naturligtvis även alla vara valda på ett år i Kycklingens förening. Tror inte det framgått i tråden.
Så kan det vara, i vissa föreningar sitter man på 1 år, i andra på 2. Om det är två-års-perioder brukar det vara som du säger "hälften" varje år. Vi har haft fyllnadsval på 1 år i någon förening jag var i när det blev lite skevt när några hoppade av mitt i sin period. Generellt tycker jag det är bättre med 2-årsperioder, så man får kontinuitet.
Som sagt, det är en fråga för valberedningen att komma med ett bra förslag. Valberedningar arbetar väldigt olika har jag märkt. Vissa gör ingenting alls utan frågar på årsmötet om någon vill vara med i styrelse eller ha någon annan roll, andra lägger en lapp i brevlådan och hoppas på respons. De som jag tycker fungerar bäst talar med varje styrelsemedlem individuellt dels om de är intresserade av att fortsätta, men också om hur styrelsearbetet fungerat under den gångna mandatperioden, om någon person inte bidrar i styrelsen eller kanske tar över allt och kör över andra. Sen talar man med tänkbara kandidater och därefter med de styrelseledamöter som var intresserade av omval igen om det behövs.
Jag har själv suttit ordförande i en styrelse när valberedningen sa att de funderade på att föreslå att välja in person X till styrelsen. Jag sa då precis som jag kände "Person X är duktig och kan säkert göra ett gott jobb, men jag kan inte samarbeta med X, så jag kommer då avgå". Jag brukar inte ha svårt att samarbeta med personer, men även jag har personer som jag absolut inte fungerar med.
Som sagt, det är en fråga för valberedningen att komma med ett bra förslag. Valberedningar arbetar väldigt olika har jag märkt. Vissa gör ingenting alls utan frågar på årsmötet om någon vill vara med i styrelse eller ha någon annan roll, andra lägger en lapp i brevlådan och hoppas på respons. De som jag tycker fungerar bäst talar med varje styrelsemedlem individuellt dels om de är intresserade av att fortsätta, men också om hur styrelsearbetet fungerat under den gångna mandatperioden, om någon person inte bidrar i styrelsen eller kanske tar över allt och kör över andra. Sen talar man med tänkbara kandidater och därefter med de styrelseledamöter som var intresserade av omval igen om det behövs.
Jag har själv suttit ordförande i en styrelse när valberedningen sa att de funderade på att föreslå att välja in person X till styrelsen. Jag sa då precis som jag kände "Person X är duktig och kan säkert göra ett gott jobb, men jag kan inte samarbeta med X, så jag kommer då avgå". Jag brukar inte ha svårt att samarbeta med personer, men även jag har personer som jag absolut inte fungerar med.
Jag vet... Man går runt med en ilska som man behöver få ut. Jag ska försöka utbilda mig mer som Fairlane skrev.M Maijckel skrev:
Hoppas han bytts ut, han gör allt för sitta kvar och fjäskar till vissa, en granne ställde mig precis mot väggen och bara "Varför vill ni byta ut Lukasjenko, jag tycker han är så himlaaa bra. Han ringde mig igår sent på kvällen och frågade om jag sover varmt". Jag bara eh okej och gick därifrån.
Elementen funka inte igår bara för ge kontext.
Antingen heter ordförande verkligen Lukasjenko, och då bör du inte hänga ut honom vid namn, eller så är det ytterligare ett öknamn för ordföranden, vilket väl "SnällKyckling" som börjat om efter nyår, inte borde hålla på med?
Man får respektera att andra grannar kanske tycker ordförande är bra. Vill man byta ut honom så är det ju lämpligt att förklara vad för fel nuvarande ordförande gör, eller vad den man föreslår kommer göra bättre, eller helst av allt, hänvisa till valberedningen och håll dig undan. Om grannarna kommer fram till dig och undrar, istället för att fråga valberedningen, låter det inte riktigt som att du håller en låg profil?!
Om någon ringer är det bättre att lägga på än att gå därifrån.Han ringde mig igår sent på kvällen och frågade om jag sover varmt". Jag bara eh okej och gick därifrån.
Elementen funka inte igår bara för ge kontext.
Jag antar att elementen var avstängda för fler lägenheter än din?!
Planerad avstängning för att åtgärda ett fel, eller oplanterad pga fel?
Det känns som att du försöker lägga ut en dimridå här och tona ner den höga svansföring du sannolikt har hemmavid.Jag vet... Man går runt med en ilska som man behöver få ut. Jag ska försöka utbilda mig mer som Fairlane skrev.
Hoppas han bytts ut, han gör allt för sitta kvar och fjäskar till vissa, en granne ställde mig precis mot väggen och bara "Varför vill ni byta ut Lukasjenko, jag tycker han är så himlaaa bra. Han ringde mig igår sent på kvällen och frågade om jag sover varmt". Jag bara eh okej och gick därifrån.
Elementen funka inte igår bara för ge kontext.
Alla fattar att ordföranden inte heter Lukasjenko, utan det är ett fånigt smeknamn du använder i någon slags härskarteknik. Ditt syfte med öknamnet i detta fallet är att svärta ner ordföranden så att han skall komma i så dålig dager som möjligt. Vet du vad? Sådant säger mer om dig än om honom, och du själv blir inte ett dugg bättre genom att trycka ner andra - tvärtom. I mina ögon sjunker du när du gör på det viset.
Vad är det för svammel om elementen? Tror du att de är kopplade separat för varje lägenhet och att någon stängt av just dina? Det är inte så det fungerar, och det är direkt korkat att insinuera sådant.
Och varför går du ifrån telefonen när de pratar med dig?? Vanligtvis klickar man bort samtalet när man avslutar det, hoppas att du var hemma när du gick ifrån telefonen så att du inte blev av med den…
Roligt att du tänker utbilda dig på föreningar, berätta gärna när du utbildat dig och berätta då vad du kommit fram till.
Det känns som att du även försöker manipulera oss på forumet genom att försöka säga det du tror vi vill se, och du byter namn för att verka så oskyldig som möjligt. MEN, du klarar inte av att hålla skenet uppe, det är samma ulv som förra året, men i delvis nya fårakläder…
Redigerat:
Vilka av orden tänker du på?Jonatan79 skrev:
Kycklingen uppdaterar dig som är intresserad (vilket jag hoppas du är) att situationen har urholkat helt, nu närmar sig årsmötet och ordföranden använder alla medel att sitta kvar! Min granne en äldre änka på 70 år som sitter i valbredning med oss fick detta hot idag via fastighetsjurist. Hon är jätte rädd och vågar nu inte utföra sitt jobb, vi hade tänkt gå ut med brev om att söka nya kandidater. Jag har ju sedan tidigare via samma fastighetsjurist hotats om att min bostad kan tvångförsäljas då jag "trakasserar ordföranden". Jag vågar heller varken skriva motion eller driva ärandet om min bostad som han vägrar godkänna. Den tredje och sista valbredningsreprestanten sa upp sig självmant förra veckan.
Hela situationen är extremt obehaglig. Vad ska vi göra?
Hela situationen är extremt obehaglig. Vad ska vi göra
?
Vad för rättelse ska hon göra?Kycklingen uppdaterar dig som är intresserad (vilket jag hoppas du är) att situationen har urholkat helt, nu närmar sig årsmötet och ordföranden använder alla medel att sitta kvar! Min granne en äldre änka på 70 år som sitter i valbredning med oss fick detta hot idag via fastighetsjurist. Hon är jätte rädd och vågar nu inte utföra sitt jobb, vi hade tänkt gå ut med brev om att söka nya kandidater. Jag har ju sedan tidigare via samma fastighetsjurist hotats om att min bostad kan tvångförsäljas då jag "trakasserar ordföranden". Jag vågar heller varken skriva motion eller driva ärandet om min bostad som han vägrar godkänna. Den tredje och sista valbredningsreprestanten sa upp sig självmant förra veckan.
Hela situationen är extremt obehaglig. Vad ska vi göra
[bild]
Intressant jurist måste jag erkänna. Man behöver inte lyssna på en jurist. De kan inte göra mer än vad du eller jag kan göra.
Intressant att juristen verkar ha samma typ av dyslexi som kycklingen. Å andra sidan ett helt meningslöst brev ihopslängt på 3 minuter.
Redigerat:
