hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 150 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 150 inlägg
Det ska nog mycket till innan kameratillstånd ges för trapphusetBananskalare skrev:
Så är det absolut. Bara det att du måste testa andra saker innan säcer en del
Nu har det varit så många inlägg så jag är inte ens säker på vad som sagts, men det finns alltså flera tillfällen då en styrelsen inte själv kan fatta ett sådant beslut - det var det enda jag vill få fram.
Två av dessa tillfällen är:
- om stadgarna säger att stämman ska fatta beslutet
- om stämman har fattat beslutet (oavsett vad som står i stadgarna)
Jag har bott i Brf och suttit i styrelse, både i Brf, privat näringsliv och i föreningslivet. Det finns många tillfällen då stadgar inte är bra, speciellt inte ur ett perspektiv för styrelsen för att fatta beslut, med bra ut ett demokratiskt perspektiv. Jag förespråkar inte att stadgarna ska fastslå att stämman fattar beslut om avgift, men jag förstår de som har gjort det valet ur ett demokratiskt perspektiv. Med tanke på följderna av händelserna i Kinesiska muren i Malmö ser man att det absolut finns skäl att bevaka att demokratin överlever även i Brfer.
Men hur vanligt är detta egentligen? Jag har då aldrig stött på det. Och hur funkar det i praktiken? Stämmor är oftast på våren och budgetarbete/avgiftsbeslut brukar vara på senhösten/vintern inför kommande verksamhetsår.AndersPS skrev:
Fast nu håller du dig inte till ämnet. Kamerorna är installerade pga problem i soprummet. Då går det INTE att få tillstånd att filma trapphuset. Låt inte tråden driva iväg med en massa om och kanske.
Du nämnde att det var absolut förbjudet att filma i trapphuset. Då rättade jag dig. Så OT eller inte. Jag tyckte att jag ville rätta dig när du hade fel...Anna_H skrev:
Jag missade att de filmade i trapphuset.
Du har rätt i att man inte kan skylla på soprummet för att få filma i trapphuset. Men om du läser mitt sista inlägg så berättar jag hur det ligger till. Vad som gäller för att få filma i ett trapphus. Att jag inte nämnde just soprummet och trapphuset innebär inte att det är fel.
Hej,
Vill bara uppdatera med att juristen svarat mig nu grunden till min vräkning.
Trakasserier av mig:
Sen har vi hoten:
Styrelsen jurist avslutar med:
Det här är ett axplock av vad jag anser är ett otrevligt bemötande från din sida. Man kan vara upprörd och arg men man använder inte sådant språk och ”hot” som du har gjort gentemot styrelsen.
Vill bara uppdatera med att juristen svarat mig nu grunden till min vräkning.
Trakasserier av mig:
- Jag har kommunicerat via ombud vad lagen säger och ni verkar inte ha kompetens inom området.
Det här är när jag försökte förklara lagen om ovk där jag hotades bli skadeståndskyldig.
- Varför försöker du använda ett juridiskt språk i er kommunikation, påstår du vara en advokat?
Det här är när jag hotades skickas till kronofogden för böter om besiktning jag ansåg inte är befogat.
- Är det ordföranden som jävlas?
Här blev jag tvingad städa hissarna varje onsdag under min renovering för mina hantverkare anklagades för lämna dammiga fingeravtryck.
- Varför har du gjort om föreningens övernattningslägenhet till eget kontor med "viktiga dokument"?
Sen har vi hoten:
- Vi vill rösta om att neka styrelsen ansvarsfrihet.
Det här är min motion från förra året dom vägrade ha med den ändå så förstår inte varför det tas upp nu?
- Följer ni inte regelverket kommer ni anmälas och ett brev läggs i alla grannars postlådor.
Kring stadgar ändringarna om avgifthöjningar vi diskutera i forumet skrev till styrelsen jag accepterar inte och vill det tas på två möten, fick inget svar varav skickade detta "hot påminnelse" fick heller inget svar och stadgarna blev ändrade ändå.
Styrelsen jurist avslutar med:
Det här är ett axplock av vad jag anser är ett otrevligt bemötande från din sida. Man kan vara upprörd och arg men man använder inte sådant språk och ”hot” som du har gjort gentemot styrelsen.
Lite som en ulv i fårakläder…SnällKyckling skrev:
Jag har bytt namn nu, nytt år nya tag
Tycker det låter som du utryckt dig dumt här och jävligt onödigt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 785 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 785 inlägg
Var det allt som saken gäller, att du har varit kritisk och ifrågasättande ett antal gånger i text? Finns verkligen inget mer än att du har varit otrevlig?
Mitt råd kvarstår, håll nere kommunikationen till noll.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 785 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 785 inlägg
Hennes jobb är att sälja på styrelsen konsulttimmar så detta är nog perfekt för hennes arbetsgivare. Tänk dig marknadspotentialen när alla otrevliga BRF-innehavarens språkbruk ska rappas upp av jurister som styrelsen betalar för detta. Jag tror hon skrattar hela vägen till banken.Jonatan79 skrev:
Nog tycker jag att juristens klagomål är löjliga, men vill ändå komma med några kommentarer:
- Du behöver inte lägga någon motion om att rösta om ansvarsfrihet. Det är en standardpunkt på ett årsmöte. Om du har lagt en sådan motion till någon annan typ av möte så undrar jag vad tanken var då? Ni har en allmän känsla att av något inte är bra och det är det ni ska rösta om? Om styrelsen nekats ansvarsfrihet vad var ert nästa steg då, hade ni någon sådan tanke?
Här kan du läsa lite mer om ansvarsfrihet: länk - Stadgeändringarna: Det är inte frågan om man accepterar ändringen eller inte, utan att den inte är giltig om det inte beslutas på ett korrekt sätt. Hur man kan ändra stadgar ska vara beskrivet i stadgarna. Står det att ändring av stadgar kan tas på ett möte så gäller det. Står det att det krävs två årsmötet, så gäller det. Visst kan man påpeka det innan mötet som styrelsen kallat till, det skulle jag normalt göra själv för att inte slösa på folks tid, men kanske inte när relationen är som den är. Jag hade istället begärt ordet på stämman och förklarat hur det ligger till. Jag ser inte riktigt poängen med att skicka en påminnelse till styrelsen med hot om att lägga brev i grannarna brevlåda. Det är väl bara att lägga ett papper i varje medlems brevlåda? Exempel:
"Bästa granne,
Som ni vet är vi alla kallade till en extrastämma för att ändra stadgarna. Det är inte förenligt med befintliga stadgar så ett sådant beslut kommer inte vara giltigt.". sen klipper man in delen i stadgarna där det står vad som krävs för att förändra dessa.
Som sagt, jag tycker inte styrelsens agerande är korrekt, men tycker helt klart att du ska minska dina kontakter med styrelsen till så nära noll det är möjligt och låta andra fronta, men ni bör läsa på lite också.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Jag vet inte jag, jag tycker att det låter som att TS är den som är utsatt här och att bara uppmanas backa då kan kännas stötande.
Bäst är förstås att knyta näven i fickan, men på nedanstående skulle jag nog ändå välja att svara.
”Det här är ett axplock av vad jag anser är ett otrevligt bemötande från din sida. Man kan vara upprörd och arg men man använder inte sådant språk och ”hot” som du har gjort gentemot styrelsen.”
– Eftersom att de kommentarer som listas inte på något vis uppfyller formkraven i de lagrum det hänvisar till vet jag inte hur jag ska tolka skrivelsen. Då det inte finns något språkbruk som behöver ändras går det inte heller att göra rättelse. Och eftersom att ingen rättelse kan ske finns heller ingen grund för en tillsägelse enligt 7 kap. 20 § bostadsrättslagen.
– Vänligen bekräfta att ni är eniga om att någon sådan tillsägelse inte kan anses ha lämnats, eller återkom med ett underlag om faktiskt åsidosättande av mina skyldigheter.
Bäst är förstås att knyta näven i fickan, men på nedanstående skulle jag nog ändå välja att svara.
”Det här är ett axplock av vad jag anser är ett otrevligt bemötande från din sida. Man kan vara upprörd och arg men man använder inte sådant språk och ”hot” som du har gjort gentemot styrelsen.”
– Eftersom att de kommentarer som listas inte på något vis uppfyller formkraven i de lagrum det hänvisar till vet jag inte hur jag ska tolka skrivelsen. Då det inte finns något språkbruk som behöver ändras går det inte heller att göra rättelse. Och eftersom att ingen rättelse kan ske finns heller ingen grund för en tillsägelse enligt 7 kap. 20 § bostadsrättslagen.
– Vänligen bekräfta att ni är eniga om att någon sådan tillsägelse inte kan anses ha lämnats, eller återkom med ett underlag om faktiskt åsidosättande av mina skyldigheter.
