Kakel på kakel, fuskrenovering?
Jag har köpt en lägenhet i 2022 och det står i objektbeskrivningen badrummet renoverades 2015 senare upptäckte vi att de inte har gjort en badrumsrenovering bara bytt kakel och lagt till nya kakel på de befintliga från 2009. Och det verkar som om det inte gjordes på rätt sätt.
Vi upptäckte detta när vi hade en rörmokare för att installera en ny tvättställsskåp annars går det inte att se det
från din erfarenhet räknas detta som dolt fel. För att göra saken värre har den här renoveringen inte gjorts av ägaren som jag köpte lägenheten av utan av den före honom 2015.
Kan jag begära ersättning eller be den tidigare ägaren göra om badrummet.
Tack för dina tips och råd
Vi upptäckte detta när vi hade en rörmokare för att installera en ny tvättställsskåp annars går det inte att se det
från din erfarenhet räknas detta som dolt fel. För att göra saken värre har den här renoveringen inte gjorts av ägaren som jag köpte lägenheten av utan av den före honom 2015.
Kan jag begära ersättning eller be den tidigare ägaren göra om badrummet.
Tack för dina tips och råd
Redigerat:
Vi upptäckte detta när vi hade en rörmokare för att installera en ny tvättställsskåp annars går det inte att se detJonatan79 skrev:
Gråzon i bästa fall. Det är aldrig korrekt iallafall.G Ganescha skrev:
Om du har en skriftlig utfästelse att badrummet är 7 år gammalt och så inte är fallet så bör du ha något att komma med. Att påstå att man renoverat när man satt kakel på kakel är direkt vilseledande.
Om det skulle gå som dolt fel (tveksamt) så anses det att ersättningen är hur mycket mindre lägenheten skulle ha varit värd om alla budgivare hade vetat om att badrummet var från 2009 och dessutom måste detta belopp vara en avsevärd del av köpeskillingen (t.ex typ 5-10 %). Det är alltså inte fråga om att få ett nytt badrum av säljaren.N New apartment skrev:
Eftersom ett badrum med kakel och klinker beräknas ha en teknisk livslängd på 20-25 år så är ju även ett badrum från 2009 väl inom den gränsen.
Välkommen till forumet också!
Lägenheten köptes för 8,2 MBirgitS skrev:
Vad mer exakt stod det i objektbeskrivningen när ni köpte? Fanns det nån beskrivning av vad som omfattats av renoveringen? Att sätta upp nytt kakel är ju trots allt en form av renovering. Men stod det i termer som "totalrenovering" eller "nytt badrum" eller liknande har ni ju mera argument på er sida.
Då är ju även ett helt nytt badrum en liten del av priset, dvs. det är inte troligt att någon hade betalat något nämnvärt mindre för lägenheten om det hade varit känt att badrummet hade varit 13 år i stället för 7 år. Fortfarande fullt funktionsdugligt i många år.N New apartment skrev:
Det finns inte någon kravställd definition av "renoverat", går man inte in på enskilda detaljer i prospektet eller liknande är det upp till dig som köpare att ställa frågor om det är av intresse för dig. Dvs i detta fall, fråga vad som gjordes i denna renovering. Är även valen av lösningar av intresse bör man givetvis fördjupa sig i detta med. Det är helt rimligt att sätta nytt kakel på det gamla om det är ett relativt nytt badrum, om man gör det enbart för att man inte tycker om de tidigare valet. Skulle man försöka plocka ner de gamla skulle det med största sannolikhet krävas en total rivning och nytt tätskikt vilket är en avsevärt mycket större investering än att bara ändra ytskiktet.
En eldosa hängande i sladdarna vid golvet luktar väl inte elsäkerhetstänk direkt.
Sedan tycker jag det ser lite udda ut i brunnen och undrar om det inte är så att det även är ett gammal golv under, men detta är bara en gissning, ingen expert på golvbrunnar. Men jag vet dock att det är dags att skura ur den, den där ser rätt snuskig ut om du frågar mig =)
Sedan tycker jag det ser lite udda ut i brunnen och undrar om det inte är så att det även är ett gammal golv under, men detta är bara en gissning, ingen expert på golvbrunnar. Men jag vet dock att det är dags att skura ur den, den där ser rätt snuskig ut om du frågar mig =)
