Nej, jag skiter faktiskt i om du fattar detta. Jag ville bara påpeka ditt uppenbara felslut i frågan om något kan påverka utan att påverka mest.Bananskalare skrev:
Medlem
· KATRINEHOLM
· 449 inlägg
De förutsätter att man fortfarande har delar igång. Vilket inte var fallet i Nord östra USA och östra canada 2004 med de stora strömavbrotet där. Hela nätet kolapsa ut till övergångarna till angränsande nät, vilka var allt för svaga för att starta nätet.D Daniel 109 skrev:
Hur de startades var främst genom att Bruce kärnkraftverk krafta på nätet efter att reaktorn aldrig stannade. Detta korta ner strömavbrottet med åtskilliga dagar och rädda troligen livet på tusentals personer.
Jag såg förövrigt en intressant sak i rapporten som energiforsk gjorde om elpriser med och utan R1+R2.R RoAd skrev:
Den som många felaktigt refererar till genom att påstå att den kom fram till att elpriserna skulle varit typ 50% lägre.
Det första felet som många gör är att de inte läser hela, utan bara snor något från rubrik (eller tidningsrubrik, eller vad någon kompis på nätet skrivit).
Kollar man hela materialet så var stor prispåverkan beroende på det även skulle behövt byggas rejäla nätförstärkningar, som alltså inte finns, och tar väl som vanligt 10 år innan ens alla överklaganden är avbetade. Utan dessa så skulle priset i SE4 bara blivit 6% lägre.
Alltså, så lite påverkan på priset ifall R1 och R2 hade varit kvar kom de fram till genom modelleringen.
Men för någon vecka sedan upptäckte jag ytterligare en detalj. När de modellerade elpriserna så satt de pris på gas och utsläppsrätter till de historiska priserna som gällt tidigare år.
Då hjälpte alltså el från kontinenten till med att hålla ner Svenska priser.
Nu, med 5-20ggr högre gaspriser, som direkt speglar sig i elpriser, så trycker kontinenten istället upp våra elpriser.
Skulle de göra om modellerandet idag skulle man troligen komma fram till att R1+R2 's, vara eller inte vara, har ingen alls effekt.
Du har såpass många fel att jag bara blir trött.
Har vi effektbrist så stängs något av, annars sjunker frekvensen tills produktionsenheterna själva stänger av.
Var har det stängts av ström - kom med ett svar.
Det är plättlätt att hitta dagar där alla parametrar som rör det du gissar faktiskt är bättre än tidigare år, men elpriset ändå blev skyhögt.
Om man undersöker sambanden lite mer så saknas korrelation mellan de saker du beskyller påverka elpriset och det faktiska elpriset.
Jag vet att du inte kommer tro mig.
Jag hade inte trott mig själv heller för ett år sedan. Men sen har jag lagt lite tid på förståelsen.
Och grafen 2011-2014, vad skulle den egentligen visa? Det stängdes inga kärnkraftverk i Sverige då.
Gäller den något annat land?
Vilken effektbrist?R Riverground skrev:
Har vi effektbrist så stängs något av, annars sjunker frekvensen tills produktionsenheterna själva stänger av.
Var har det stängts av ström - kom med ett svar.
Inget Svenskt kärnkraftverk kan eller har kunnat dödstarta elnätet, de stängs istället ner ifall nätet går ned.R Riverground skrev:
Nej, det höga elpriset beror på gaspriset i Europa.R Riverground skrev:
Det är plättlätt att hitta dagar där alla parametrar som rör det du gissar faktiskt är bättre än tidigare år, men elpriset ändå blev skyhögt.
Om man undersöker sambanden lite mer så saknas korrelation mellan de saker du beskyller påverka elpriset och det faktiska elpriset.
Jag vet att du inte kommer tro mig.
Jag hade inte trott mig själv heller för ett år sedan. Men sen har jag lagt lite tid på förståelsen.
Och grafen 2011-2014, vad skulle den egentligen visa? Det stängdes inga kärnkraftverk i Sverige då.
Gäller den något annat land?
Jag har för mig att 30% av nätet klarade sig.M Mattias Svederberg skrev:
Hela norden kollapsar så finns det ktaftverk som klarar att dra igång ett svart nät. De måste inte finnas i SE4.
Sverige har väl (minst) en halvstor gasturbin som är tänkt att användas vid ev dödstart.D Daniel 109 skrev:
Ligger någonstans på västkusten om jag inte missuppfattat.
Jo den grafen säger ju ingenting, de kärnreaktorer som har mycket stor betydelse är de här. R1/R2 samt de sista tre i Tyskland helt avgörande.Mikael_L skrev:
Sverige
Ringhals
1 BWR 881 1976 2020 "Nu stängs reaktor 2"[1]
2 PWR 905 1975 2019 [1]
Oskarshamn
1 BWR 473 1972 2017 okg.se anläggningar[12]
2 BWR 638 1975 2015 Beslut om förtida stängning O1 & O2[13]
Tyskland
Grafenrheinfeld 1 PWR Shut down 1275 31-dec-17
Gundremmingen B BWR Shut down[76] 1284 31-dec-17
Philippsburg 2 PWR Shut down[77] 1402 31-dec-19
Gundremmingen C BWR Shut down[75] 1288 31-dec-21
Grohnde 1 PWR Shut down[75] 1360 31-dec-21
Brokdorf 1 PWR Shut down 1410 31-dec-21
Källor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Sweden
Medlem
· KATRINEHOLM
· 449 inlägg
De är inte så enkelt som att gasen sätter priset, mer korrekt är att säga att gasen driver upp priset. Och tvärt emot vad många tycks tro, vi har flertalet gaskraftverk i Sverige.
Priset sätts på marknaden när efterfrågan möter tillgången. Många i media rapporterar de felaktigt som att de är dyraste producenten som sätter priset, de är inte riktigt fallet då man lika gärna skulle kunna säga att billigaste konsumenten sätter priset. Utöver de är det inte priset som sätts, utan sälj budet. Säljbudet kan vara både över och under tillverkningskostnaden.
I praktiken hoppar vem som sätter de slutgiltiga budet omkring mellan gaskraft, kolkraft, vattenkraft, biokraft och oljekraft. (dock aldrig eller sällan kärnkraft, solkraft eller vindkraft).
Historiskt har de varit så att vattenkraften, biokraften och gaskraften har dominerat i Sverige, men efterhand som vi anslutet mer och mer till kontinenten har vi fått mer influens av dem.
Sedan är de med så att om exempelvis i fallet med 2015-2020 att gasen är väldigt billig då kommer den sätta priset allt oftare vilket under den perioden resultera i att många kolkraftverk gick omkull (även några gruvor).
Vad som har hänt när kärnkraften lagts ner är att fler och fler timmar som tidigare sats av vattenkraften överlag gått över att ersättas av gaskraften När vindkraften tillför energi så sätts de priset ofta fortfaradne av vattenkraften, men då antalet timmar med hög effekt från vindkraften är färre än från kärnkraften så blir antalet timmar då vattenkraften sätter priset torts det lägre.
Detta har varit ett faktum egentligen ända sedan 2015, men då gasen var extremt billig då var de inget vi märkte speciellt mycket av.
Om de här inte var tillräckligt komplicerat finns de 3 typer av gaskraftverk som indelas i två kategorier. Typerna är gasturbin (där ordet gas INTE kommer från att de drivs på gas, de kan drivas på andra bränsle), ångkondens och kombiturbin. Vi har inga gasturbinkraftverk i Sverige, men vi har däremot kombiturbiner som går på gas. Den andra faktorn är om gasturbinen är ett värmekraftverk eller inte.
Utöver de här standard typerna finns det lite special varianter som där man använder en biobränsle panna och lägger in lite gas och toppar med.
De olika typerna har olika egenskaper. Den främst skillnaden är att vissa är snabbare att starta och andra är billigare att köra. Det betyder att de inte finns någon enkelt sätt att konvertera från gaspris till elpris eftersom de finns ett otal olika gaskraftverkstyper. Kan även notera att de flesta gaskraftverk kan även köra på olja.
Så vad som händer när de budar är att alla gaskraftverken kollar hur länge de kan vara igång, vad gasen kostar, hur deras verkningsgrad är, och hur mycket fjärrvärme de kan sälja om de är aktuellt. På vissa ställen som exempelvis Heleneholmverket i Malmö så har man en fjärrvärme buffert vilket gör att man kan köra på max effekt under några timmar och sedan stänga av pannan helt, vilket gör att man kan sälja elen lite billigare än vad man annars kunde göra.
Vad som händer ofta på natten är att exempelvis kombikraftverken inte kan stoppas på kort tid, så vad de ofta gör är att de sänker effekten lite kör med förlust under natten, för att sedan ta igen det med vinst under dagen. Men de kan inte stängas av helt. (kolkraftverken har samma problem).
Ångkondenskraftverk som körs mot fjärvärmenät (vilket är relativt vanligt i Sverige) har ett trick där de kan koppla ur turbinen för att tillverka fjärrvärme. Detta trick kan även användas för att starta turbinen mycket snabbare och billigare än vad man kan göra annars.
Gasen kostar ungefär de samma för alla kraftverk (förutom de i Stockholm som kör på LNG/biogas som är dyre)
Vad som inträffat sista åren är att nästan alla kolkraftverk har stängt igen, oljekraftverk har vi knappt haft några att prata om, biokraftverken är helt beroende av priset på bränsle, vilket i sin tur indirekt sätts av priset på gas. Vilket gör att gasen har blivit helt dominerande.
Sista halvåret har ett otal kolkraftverk öppnat vilket gjort att vi fått en enorm brist på kol, detta gör i sin tur att priset på kol och priset på gas har mött varandra. Dvs de höga gaspriset har i sin tur drivit upp priset på kol, vilket självklart driver upp priset på el från kolkraft.
Sedan är antalet timmar då gas eller kol är prissättande beror på förbrukning och hur mycket annat som tillverkas. På vintern är överlag gas och kol mer så prissättande än andra månader på grund av främst hög förbrukning.
På hösten går vindkraften rätt hårt vilket reducerar antalet timmar gas och kol är aktivt. Detta är den främsta orsaken att priset för el var lägre i Oktober och November än December, trots att gasen var billigare i december.
På våren är de blandat, de kan vara väldigt stor skillnad på en varm och en kall vår, eller en blåsig eller en lugn vår.
På sommaren blåser de lite, men förbrukningen är med låg. Dessvärre hjälper solkraften lite eftersom den ofta ger för mycket effekt vid fel tidpunkt. Solkraften ger mest effekt vid lunch svackan, men väldigt lite på morgonen och kvällen då de behövs mycket. Detta gör de svårt för kraftverken att hänga med vilket driver upp priset. Detta kan göra rätt stor effekt, 2016, 2017 och 2018 var de minst 2 sommarmånader som hade högre elpris än årssnittet. Vilket är något vi inte såg tidigare.
Att gas styr priset kanske inte är direkt sant., men priset på gas är den enskilt största påverkande faktorn för priset på el, just nu och de sista 5 åren
Medlem
· KATRINEHOLM
· 449 inlägg
Beror på vad man menar med klarar sig. Området i direkt anslutning till Bruce blev uppkraftat på 2 timmar. Om jag förstår de rätt så alla som fick energi åter inom 2 timmar räknades inte till strömavbrottet. Bruce hade de första kunderna online efter 15 minuter, och var uppe på i princip full effekt efter 2 timmar. Strax efter den perioden börja de tillåta andra kraftnät att ansluta sig till deras ö.D Daniel 109 skrev:
Kan ju nämnas att Bruce inte var den enda kraftstationen som börja ansluta nästan omedelbart efter frånslaget, utan de gjorde även Niagara stationen som har en effekt på 2500MW vilket är relativt mycket för ett vattenkraftverk.
De var en liten del (2%) som aldrig fick avbrott alls. Dessa kunder var de som var direkt anslutna till Bruce.
Sedan blev Quebec bortkopplad, vilket är lite knepigt då de formellt tillhör samma nät, men de rent praktiskt kopplades ihop bara ett par år tidigare, och de rent tekniskt sett är ett oberoende nät. Om strömavbrottet skulle skett idag skulle de se väldigt annorlunda ut. Endera skulle en mycket mindre del kopplas bort, eller en betydligt större. Nätat har ju blivit uppgraderat, så man får hoppas att de lutar åt den mindre sidan.
Skrev fel innan 2003 ska de vara när de var stromavbrott, inte 2004
Vilken trevlig ton du har. Angående effektbrist kan du läsa på lite nedan:
https://stockholmshandelskammare.se.../190x250_Elbrist_kortsluter_Sverige_FINAL.pdf
https://www.di.se/nyheter/elbrist-hindrar-pagens-expansion-nagot-man-hor-talas-om-i-u-lander/
https://www.di.se/debatt/debatt-sydsverige-mest-utsatta-elomradet-i-europa-ett-hot-mot-innovation/
https://www.di.se/nyheter/industrin-sagar-regeringen-duckar-for-hotet-om-elbrist/
Vilka återstartar elnätet vid ett strömavbrott då? Jag hittar inte källan nu men vad jag vet är det just Ringhals som har kapacitet att återstarta elnätet. Såvida det inte blåser av bara tusan.
Som jag skrev beror det också på att exportledningar byggts för att göra vindkraften lönsam, det gör att de inte mättas som de hade gjorts annars och vår koppling till Europa stärks, att vi måste exportera massor till Finland för att deras OL3 inte är igång påverkar också.
Och att stängning av kärnkraftverk (och därmed elproduktion) inte påverkar går emot vad i princip alla experter menar
https://www.energinyheter.se/20221129/27911/reaktorstopp-kan-ge-riktigt-hoga-elpriser
Hur kan du så självklart hävda att jag har fel när du inte ens bemödar dig att läsa innantill och när du inte förstår inte heller läser artikeln.
Jo men har men en "röd-grön" syn på tillvaron så vill man ju inte se att nedlagd kärnkraft är grundorsaken. Trots att det borde vara övertydligt för alla!R Riverground skrev:
Regeringskansliet använde då den här bilden och tyvärr är de då mycket "artiga" mot Tyskland nedläggningar av kärnreaktorer. De tyska reaktorerna borde ha varit med samt även tidigare nedläggningar.
"Som man bäddar får man ligga"!
Det står ju längst ner till vänster i bilden att det bara är påhittad propaganda?P paralun skrev:
Ok, så det är bara ljug då (eller smart marknadsföring), det spelar ingen roll vad man väljer?D Daniel 109 skrev:
Låt oss säga att man av något skäl (etik, miljö, har valt 100% el från vindkraft (och dessutom betalar extra för det) men får el producerad av olja, gas, kärnkraft istället (vilket man absolut inte ville ha) ?
Telge Energi:
Vi garanterar att mängden el i ditt avtal helt och hållet kommer från vindkraftverk.
Med 100% Vind får du bara vindkraft i ditt elavtal, och det kostar bara 1,9 öre/kWh extra,
https://telgeenergi.se/bestall-el/vara-elavtal/100-vind/
Det räcker alltså att leverantören någon gång under året köper in lika mycket vindkraft som jag förbrukat producerad av kärnkraft/olja men levererar den till någon annan för att det ska uppfylla avtalet.
Nej den är inte ett dugg påhittad.D djac skrev:
Här är alla presentationsbilder, sid 6 är den jag postade, mycket bra bilder!
https://www.regeringen.se/4ae561/gl...iser-och-motverka-risken-for-bortkoppling.pdf
