Rätt i sak men helt felaktigt då kommunen har tolkningsföreträde i många fastighetsfrår som i ren lagtext är extremt allmängiltigt skriven.
Och kommun kan aldrig tala om hur du ska lösa saker. Det är som du skriver ditt enskilda problem.
Kommunen kommer bara tala om för dig att du ska lösa det.
De talar väldigt sällan om hur du ska lösa saker, likadant är det när det kommer till byggnadstekniska saker som tex handikappkrav.
Du ska lösa egenskapskraven och det finns exempel på hur du kan lösa de men hur du sedan löser de är upp till dig
Nja. Kommunen kan vid vissa former av tillsyn ge väldigt detaljerade instruktioner vad du ska utföra. T ex riva en byggnadsdel, plantera träd eller återställa mark. Men de måste ha lagstöd för sådant t ex i form av rättelseföreläggande.
Det behöver inte finnas en uppkommen skada för att kommun ska begära åläganden av en fastighetsägaren.
Lite det som är nackdelen när det inte är juridiska lagar som styr i detaljer utan en kommun som avgör om saker fungerar eller inte. Exempel på andra godtyckliga saker som kommuner kan ha åsikter om är vad som passar in i ett område, på en fastighet.
Om dina nya fönster uppfyller bevarandestatus, om du ska få bygglov för en bygglovspliktig mur, plank etc.
Du kan sedan överklaga till länsstyrelsen.
Här börjar du närma dig sanningen.
Om man ansöker om ett lov, t ex ett bygglov så har kommunen möjlighet att ställa en hel del krav. De kan främst göra det informellt i form av råd: "Om du gör så här så kan vi bevilja bygglov". Men kommunen kan inte ge ett bygglov där de själva har varit inne och ändrat på ritningar o s v. D v s det som de kan "hota" med är att bygglovet inte går igenom.¨
Detta kan gälla även system för dagvattenhantering, där det ofta löses i samband med startbeskedet. Man kräver kanske en dagvattenutredning och sen en teknisk lösning för att hantera dagvattnet i form av en anläggning enligt utredningen. Men detta gäller inte pågående verksamhet som i trådens fall utan först när TS eller grannen vill bygga något.
Mina grannar byggde just nytt och de gjorde just en dagvattenutredning (eller snarare köpte in en sådan) och den föreslog kort och gott infiltration av takavvattningen i en liten stenkista. Blev en liten stenkista i lermark. Det var allt som krävdes, det övriga vattnet på tomten (det är en sumpig äng) berördes inte i utredning eller i lösning inför startbesked.
Diskussionen verkar tillräckligt inflammerad som den är, så jag ska inte hälla bensin på elden. Det jag kan berätta om är min egen situation vilket i viss mån påminner lite om TS.
Vi bor i ett område som består nästan uteslutande av berg i dagen. VI har inte tillgång till kommunal dagvattenhantering utan allt ska tas om hand om lokalt.
Vårt hus ligger i en lång slänt ner mot en dalgång. Vi är inte första eller sista huset. De flesta grannarna har hanterat sitt dagvatten genom egen stenkista, men den stenkistan har egentligen ingen riktig infiltration, utan vattnet rinner sedan på berget under anlagda gräsmattor och gångar vidare ner i dalen mot grannarna. Vissa boende har helt enkelt stuprör direkt på sin berghäll som rinner av mot grannarna ett tiotal meter ner. Kommunen har accepterat detta och meddelar till de boende som upprört sig över att vattnet till slut letar sig fram till dem att det är en naturlig avrinning på grund av markens beskaffenhet och den naturliga lutningen och inget som bryter mot någon lag eller kommunal förordning.
Det viktiga här när vi ansökte om bygglov var att inget vatten medvetet leddes av mot tomtgräns. Vi ombads också att hålla nere antalet kvadratmeter hårdgjord yta för att tillåta naturlig infiltration. Dock svårt när naturen var en mer hårdgjord yta än vad vi själva kunde åstadkomma.
Så, jag är inne på det Claes säger. Så länge grannen inte leder sitt vatten medvetet till tomtgränsen via rännor eller rör är det helt och hållet TS problem att ta hand om vattnet som letar sig ned till dennes tomt.
Diskussionen verkar tillräckligt inflammerad som den är, så jag ska inte hälla bensin på elden. Det jag kan berätta om är min egen situation vilket i viss mån påminner lite om TS.
Vi bor i ett område som består nästan uteslutande av berg i dagen. VI har inte tillgång till kommunal dagvattenhantering utan allt ska tas om hand om lokalt.
Vårt hus ligger i en lång slänt ner mot en dalgång. Vi är inte första eller sista huset. De flesta grannarna har hanterat sitt dagvatten genom egen stenkista, men den stenkistan har egentligen ingen riktig infiltration, utan vattnet rinner sedan på berget under anlagda gräsmattor och gångar vidare ner i dalen mot grannarna. Vissa boende har helt enkelt stuprör direkt på sin berghäll som rinner av mot grannarna ett tiotal meter ner. Kommunen har accepterat detta och meddelar till de boende som upprört sig över att vattnet till slut letar sig fram till dem att det är en naturlig avrinning på grund av markens beskaffenhet och den naturliga lutningen och inget som bryter mot någon lag eller kommunal förordning.
Det viktiga här när vi ansökte om bygglov var att inget vatten medvetet leddes av mot tomtgräns. Vi ombads också att hålla nere antalet kvadratmeter hårdgjord yta för att tillåta naturlig infiltration. Dock svårt när naturen var en mer hårdgjord yta än vad vi själva kunde åstadkomma.
Så, jag är inne på det Claes säger. Så länge grannen inte leder sitt vatten medvetet till tomtgränsen via rännor eller rör är det helt och hållet TS problem att ta hand om vattnet som letar sig ned till dennes tomt.
Jag är i en liknande situation med berg och lera i grannskapet kring villatomterna. Precis som i ditt fall så ingår tomterna inte i ett verksamhetsområde för dagvatten. Delar av tomterna ligger lågt och är rätt vattensjuka. Min tomt har översvämmats vid stora regn. Detta är historien bakom att jag har läst på om denna lagstiftning och deltar i tråden. Jag hade således för några år sedan lite liknande föreställningar som t ex TS men har fått justera min rättssyn och vem som ansvarar för vad och precis som du insett just hur lite kommunen har med detta att göra.
Lösningen då? Ja den bygger på att varje fastighetsägare sköter sin del och tar skälig hänsyn till omgivningen. Man äger sitt eget dagvattenproblem med fastigheten. Sen står det var och en fritt att samverka och leda vatten som det behövs mellan tomterna efter överenskommelse mellan fastighetsägarna. Nästan ingen sån vattenledning omfattas om miljöbalkens regleringar om vattenverksamhet om man befinner sig inom detaljplan. Möjligen om man har ett träsk till tomt som man önskar markavvattna så att den alls kan bebyggas, då kan miljöbalken kicka in och man behöver tillstånd för vattenverksamhet.
Till sist så finns det möjlighet att samverka mellan fastigheterna genom att ansöka hos Lantmäteriet om att inrätta gemensamhetsanläggningar enligt anläggningslagen för att t ex leda, samla upp eller rena dagvatten. Det kan var och en göra som äger en fastighet som ska ingå i samfälligheten och om kriterierna för att inrätta en sådan är uppfyllda så inrättar Lantmäteriet gemensamhetsanläggningen och fastighetsägarna ska då följa beslutet och utföra (=bygga) anläggningen enligt beslutet. Det bekostas av att fastighetsägarna får betala enligt de andelstal som anges i myndighetens beslut.
TS: Åter igen: mitt dagvatten har alltid varit anslutet till kommunens nät.
Hela slänten ligger på min tomt. Framgår tydligt av text & bilder ihop med flygfoto.
Om nu TS anser att hans dräneringslösning för regnvatten från den egna slänten är fullgod, hur kan man då påvisa att tillkommande vatten från grannen som enligt utsago rinner nerför slänten får dräneringen att fallera?
För om man bara tittar på bilderna över slänt och knäckstensmur så känns det märkligt att muren alls står kvar av marktrycket. Den typen av murar kan börja röra sig med bara plan mark bakom utan slänt.
Ja det är missvisande att tråden har kommit att till största delen handla om A när det istället är före hans köp som den största skadan skett.
Däremot är det bara han som har ansvar för och får åtgärda det resterande problemet på sin tomt.
( om nu trafikkontorets fix verkligen skulle visa sig räcka) för att stoppa dagvattnet från ett stort område runt Vandrarstigen och Toppbrinken att komma in via A:s infart.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Nej tunga armerade murar flyttar inte på sig av sig själv.
Det måste alltid finnas någon annan stark kraft för att detta ska ske.
T.ex. tyngdkraften som dock bara är riktad neråt och inte i sidled.
Vanligast är troligen tjälsprängning och sidotryck av tunga vattenmättade jordlager.
@maria01: Har du någon som helst kompetens för att kunna yttra dig om detta eller de övriga inlägg du gjort i tråden??
maria01: "han måste fortfarande få kunna köra ut med bilen eller hur eller ska du stopa han från det med?"
Det finns bättre lösningar. Har du inte hör talas om gatubrunnar, galler, ränna?
Upprepar
Jag har 3 till likadana samtida murar, som är i gott skick förutom andra slags skador som orsakats av:
Sättningar i leran under gatan, Nya lager asfalt har lagts på i flera omgångar och avloppsrenovering av
både spill & dagvatten-näten har varit nödvändigt att göra p.g.a. detta.
Ständigt återkommande grävningsarbeten har gjorts i gatan för fjärrvärme, fiber,
el, telekabel, avloppsrenovering av både kloak & Dagvatten-nät.
Stora Aspar på stadens mark skickar in sina rötter långt in på gräsmattan nära östra muren
Även rötter från stora lönnar som tidigare växt i båda hörnen av min tomt, tätt intill gatan, har flyttat på stenar.
Längst österut körde snöröjningen in i muren med en jättestor traktor så stenarna flyttades i längdled.
Ja många amatörer tycker och tror vilt, men har någon här (mer än Huddingebo verkar vara mest kunnig) någon egentlig kunskap?
Kan även Stadsbyggnadskontoret ha ett ansvar som beviljat bygglov för mitt hus med en så brant slänt bakom och inte infört några strängare regler för hur dagvattnet ska hanteras ovanför?
Hur välbyggda och väldränerade mina murar är, det visar sig till våren när jag kan undersöka detta.
Ja det är missvisande att tråden har kommit att till största delen handla om A när det istället är före hans köp som den största skadan skett.
Däremot är det bara han som har ansvar för och får åtgärda det resterande problemet på sin tomt.
( om nu trafikkontorets fix verkligen skulle visa sig räcka) för att stoppa dagvattnet från ett stort område runt Vandrarstigen och Toppbrinken att komma in via A:s infart.
[bild][bild]
Nej tunga armerade murar flyttar inte på sig av sig själv.
Det måste alltid finnas någon annan stark kraft för att detta ska ske.
T.ex. tyngdkraften som dock bara är riktad neråt och inte i sidled.
Vanligast är troligen tjälsprängning och sidotryck av tunga vattenmättade jordlager.
#214 maria01: "kan det inte vara så att muren är dåligt byggd från början lika dåligt byggd som muren vid gatan [länk]"
@maria01: Har du någon som helst kompetens för att kunna yttra dig om detta eller de övriga inlägg du gjort i tråden??
maria01: "han måste fortfarande få kunna köra ut med bilen eller hur eller ska du stopa han från det med?"
Det finns bättre lösningar. Har du inte hör talas om gatubrunnar, galler, ränna?
Upprepar
Jag har 3 till likadana samtida murar, som är i gott skick förutom andra slags skador som orsakats av:
Sättningar i leran under gatan, Nya lager asfalt har lagts på i flera omgångar och avloppsrenovering av
både spill & dagvatten-näten har varit nödvändigt att göra p.g.a. detta.
Ständigt återkommande grävningsarbeten har gjorts i gatan för fjärrvärme, fiber,
el, telekabel, avloppsrenovering av både kloak & Dagvatten-nät.
Stora Aspar på stadens mark skickar in sina rötter långt in på gräsmattan nära östra muren
Även rötter från stora lönnar som tidigare växt i båda hörnen av min tomt, tätt intill gatan, har flyttat på stenar.
Längst österut körde snöröjningen in i muren med en jättestor traktor så stenarna flyttades i längdled.
Ja många amatörer tycker och tror vilt, men har någon här (mer än Huddingebo verkar vara mest kunnig) någon egentlig kunskap?
En bra början kan vara att läsa följande:
[länk]
Kan även Stadsbyggnadskontoret ha ett ansvar som beviljat bygglov för mitt hus med en så brant slänt bakom och inte infört några strängare regler för hur dagvattnet ska hanteras ovanför?
Hur välbyggda och väldränerade mina murar är, det visar sig till våren när jag kan undersöka detta.
Finns det inga gatubrunnar på dom två nämnda gatorna?
En annan fråga har du försökt varit behjälplig att forska i tillsammans med din granne om hans tomt är ansluten till dagvattensystemet? Med tanke på den brunn han har alldeles nedan för en av sina stuprör?
Däremot är det bara han som har ansvar för och får åtgärda det resterande problemet på sin tomt.
Helt korrekt! Nu är det bara ett steg till som krävs för full förståelse av jordabalken. Och det är att "ansvar" är detsamma som rätten att i första led ta beslutet när man som fastighetsägare tar skälig hänsyn till sin omgivning och inte.
Eeliles skrev:
Kan även Stadsbyggnadskontoret ha ett ansvar som beviljat bygglov för mitt hus med en så brant slänt bakom och inte infört några strängare regler för hur dagvattnet ska hanteras ovanför?
Ett bygglov är ett beslut att ge den som söker lov rätt att bygga men det innebär inte att kommunen ansvarar för byggnationens genomförande. Ansvaret att anpassa byggnaden och tomten till förutsättningarna vad gäller dag- och markvatten ligger på den som bygger (egentligen på fastighetsägaren). Ovanpå detta så är ditt hus från 80-talet, det var typ 40 år sedan bygglovet gick ut så det är idag en arkivhandling.
Kommunen har att fundera på dagvattnet i ett område när en detaljplan utformas. När detaljplanen vinner laga kraft är ansvarsuppdelningen strikt. Kommunen ansvarar för att de allmänna platsernas ställs i ordning enligt planen och kvartersmarken ansvarar respektive fastighetsägare för. (Undantaget är detaljplan med enskilt huvudmannaskap för allmän plats, då ansvarar de enskilda fastighetsägarna också för att ställa de allmänna platserna i ordning, kommunen har i de fallen inget ansvar för markens vattenhantering.)
Flera har skrivit detta innan.
En knäckstens mur är inte gjord för att ta upp kraften från en 45 graders backe oavsett vad du säger.
En sådan mur är bara staplad uppåt med löst liggande stenar utan någon som helst hållfasthet i sidled.
Prova att bygga upp en ny likadan mur och sen putta lite på stenarna så ser du vad som händer
Flera har skrivit detta innan.
En knäckstens mur är inte gjord för att ta upp kraften från en 45 graders backe oavsett vad du säger.
En sådan mur är bara staplad uppåt med löst liggande stenar utan någon som helst hållfasthet i sidled.
Prova att bygga upp en ny likadan mur och sen putta lite på stenarna så ser du vad som händer
Titta lite mera noga så ser du ett lager betong högt upp. Styrkan beror på hur väl detta lager är armerat. Kommer att visa sig.
Hazze23 : "Jag har några frågor till dig TS (elies)
1. När kommer bilder där vi kan se hur vattenmängden ser ut i slänten vid regn?
2. Stenmuren som du har mot ovanliggande fastighet hur är den anlagd, finns det dränerande material bakom och dräneringsrör?
3. Hur stor skillnad är det i marktryck mot den mur som skjuvar utåt, mot den som du påvisade i inlägg #167 som är i bra skick? Samt skillnad i hur dom är anlagda? När är dom anlagda och är som är i bra skick omlagd någongång?
Jag har en knäckstensmur som skjuvar utåt utan att ha en granne som kommer med vatten uppifrån, finns ingen slänt heller bakom. Utan det beror på enligt min amatörmässiga gissning utan att vara något slags snille att fukt i jorden fryser och trycker muren utåt. I och med dom vintrar vi håller på att få där det tinar, fryser o.s.v. så blir det värre.
Hade man anlagt muren korrekt d.v.s haft dränerande material och dräneringsrör bakom så hade det inte varit något problem, för då hade vattnet inte stannat i marken bakom och frusit." @Hazze23
Muren lutar mer än den skjuvar.
1 När jag har tid & lust samtidigt som det kommer mer än lätt regn.
2 Det visar sig tids nog. Just nu i vinter vill jag inte undersöka.
3 Mellanmuren har också en slänt bakom sig. Ingen skillnad. Alla är samtida och ingen omlagd.
Kan du inte tänka dig följande: Väldränerad frusen jord bakom muren kan vara nerkyld till riktigt låg temp. säg -7C som vi haft en tid.
Den kan sen ta emot & mättas med mycket rinnande smältvatten (en dag med töväder eller regn) som då fryser direkt & spränger muren innan det hunnit rinna ner till dräneringesröret som bör finnas längst ner bakom muren.
Det behövs mer än fukt i marken för att få allvarlig frostsprängning.
Däremot är det bara han som har ansvar för och får åtgärda det resterande problemet på sin tomt ... för att stoppa dagvattnet från ett stort område runt Vandrarstigen och Toppbrinken att komma in via A:s infart.
Nej, A har inget ansvar för att stoppa det vatten som rinner till hans fastighet uppifrån, det är där du har fel.
Varje fastighetsägare har bara ansvar för sitt eget vatten, det som kommer från himlen. INTE det som rinner dit från vägen ovanför eller från grannfastigheter.
Tänk dig att huset inte fanns alls och inga dagvattenledningar alls. Det vatten som då hamnar på din tomt är vatten som den som bygger på tomten ovanför INTE ansvarar för. Endast det extra vatten som rinner dit för att huset hindrar marken att ta upp vatten.
Asparna du nämner ska du nog vara glad för, de tar upp mycket vatten. Utan dem hade det varit mycket blötare. Björk är dock ännu bättre på det.
Pappa bor nedanför ett berg. Han hade rejält fuktigt i källaren när de flyttade dit. Men grävde ett dräneringsdike ett par meter från huset, precis där slänten tar slut, och ledde det till dagvattenbrunnen. Vips vart det torrt i källaren!
Där finns inga hus ovanför så han kunde inte skylla på någon.
Nej, A har inget ansvar för att stoppa det vatten som rinner till hans fastighet uppifrån, det är där du har fel.
Varje fastighetsägare har bara ansvar för sitt eget vatten, det som kommer från himlen. INTE det som rinner dit från vägen ovanför eller från grannfastigheter.
Endast det extra vatten som rinner dit för att huset hindrar marken att ta upp vatten. .
"Resterande problemet" syftar inte på " det vatten som rinner till hans fastighet uppifrån", det är där du har fel.
utan på det dagvatten som kommer från hans tak och stora hårdgjorda ytor och sen leds till min tomt.
Visserligen gjorda av tidigare ägare men ingen annan kan eller får åtgärda!
#254 MangeH: "Vill man inte förstå något, så kommer man aldrig förstå oavsett hur mycket fakta som presenteras."
Ja det gäller dig & Anna_H också.
#272 MangeH: "Vad är det som får dig att tro att tex Anna_H här har uppsåt att misskreditera dig?"
För att hon kommer med sådana här falska påhopp:
#262 Anna_H: "E tagit (foton) när han gjort intrång på A:s fastighet"
#272 MangeH: " Och isf varför skulle alla vilja det?"
Det har jag redan förklarat. Pga alla lögner Aleari skrivit.
Om du läst så läs igen tills du fattar. Vill man inte förstå något, så ...Se #240 #75
Jag har förklarat detta flera ggr i tråden.
265 Anna_H skrev: "Jag har tittat på bilderna och läst hela tråden.
Du kan inte kräva A på skadestånd för den situation du upplever att
tidigare fastighetsägare har utsatt dig för."
Fel jag har redan krävt. Frågan är om jag kan få något!
Om du verkligen läst, så är din läsförståelse usel eller förtalar du mig medvetet? Se #75, #240 & följande
1 aug. 23:08
Jag: "Kan vi därför träffas i morgon och kolla utvändigt på avlopp och dina ritningar mfl dokument?"
Aleari: "Absolut! Vi träffas imorgon och diskuterar åtgärder och jag tar
med alla ritningar jag har. Jag brukar va uppe vid kl 07."
Medan jag väntade på honom tog jag en del kort på avloppen som jag kom dit för att hjälpa till att lösa problemen med.
Flera har skrivit detta innan.
En knäckstens mur är inte gjord för att ta upp kraften från en 45 graders backe oavsett vad du säger.
En sådan mur är bara staplad uppåt med löst liggande stenar utan någon som helst hållfasthet i sidled.
Prova att bygga upp en ny likadan mur och sen putta lite på stenarna så ser du vad som händer
Det är bara fuskbyggare som staplar löst liggande stenar. Vanligare skulle jag tro att det är att man även lägger murbruk eller betong bakom & ev. även med armering. Hur det är här kommer att visa sig.
Huddingebo skrev:
Bart skrev:
Anna_H skrev:
