Dolt fel i badrum?

[Vardagsrum]

Strunt i dolda fel eller liknande nu, men se till att ta reda på VARFÖR väggen buktar. Antagligen har det sett ut så under många år, men ni måste utesluta att ni inte har en pågående vattenläcka eller annat djävulskap i någon av väggarna.

 

[Villaägarenr1]

Nej, så långt är vi helt eniga. Det finns nog inget som talar för att detta är ett dolt fel. Men det finns, som sagt, andra möjligheter till ersättning.

Varför skulle de finnas andra former till ersättning

Skadan är synlig. Ej dold. Ts verkar inte tagit in egen besiktning. Badrummet ser gammalt ut.

Jäkla trams att man ska kunna köpa hus, på med offerkofta, sen ska allt ersättas som man hittar efter inflytt.

Varför lär sig inte folk att ta ansvar oxh undersöka innan

 

[FredrikR]

Varför skulle de finnas andra former till ersättning

Skadan är synlig. Ej dold. Ts verkar inte tagit in egen besiktning. Badrummet ser gammalt ut.

Jäkla trams att man ska kunna köpa hus, på med offerkofta, sen ska allt ersättas som man hittar efter inflytt.

Varför lär sig inte folk att ta ansvar oxh undersöka innan

Är det inte ersättning genom hemförsäkringen som avses?
Även om åldern talar för stora avskrivningar.

 

[Claes Sörmland]

Är det inte ersättning genom hemförsäkringen som avses?
Även om åldern talar för stora avskrivningar.

Så måste väl det finnas en skada också som har uppstått när man ägde huset?

 

[FredrikR]

Så måste väl det finnas en skada också som har uppstått när man ägde huset?

Skada finns väl förmodligen eftersom kaklet buktar på två? ställen?

 

[Claes Sörmland]

Skada finns väl förmodligen eftersom kaklet buktar på två? ställen?

Vi vet ju inte, kan vara ett fult 80-talsarbete också. Och TS köpte ju huset med synlig skada i vilket fall. Men jag ska uppriktigt sagt säga att jag aldrig har förstått hur försäkringsbolag definierar en skada i förhållande till bara vanligt bristande underhåll. En hemförsäkring är ju ingen ersättning för att underhålla sitt hus s a s.

Låt oss anta att det är en underliggande våtrumsmatta som var limmad mot en skiva i väggen. 2002 hade 80-talslimmet till slut torkat så mycket att mattan gradvis började släppa från underlagen och tio år senare 2012 var utbuktningen av kaklet rejält synligt. Tio ytterligare år senare köper TS huset. Efter ett tag så ser TS utbuktningen. Är detta en skada som TS kan han framgång med att få ersättning för av sin hemförsäkring?

 

[FredrikR]

Vi vet ju inte, kan vara ett fult 80-talsarbete också. Och TS köpte ju huset med synlig skada i vilket fall. Men jag ska uppriktigt sagt säga att jag aldrig har förstått hur försäkringsbolag definierar en skada i förhållande till bara vanligt bristande underhåll. En hemförsäkring är ju ingen ersättning för att underhålla sitt hus s a s.

Låt oss anta att det är en underliggande våtrumsmatta som var limmad mot en skiva i väggen. 2002 hade 80-talslimmet till slut torkat så mycket att mattan gradvis började släppa från underlagen och tio år senare 2012 var utbuktningen av kaklet rejält synligt. Tio ytterligare år senare köper TS huset. Efter ett tag så ser TS utbuktningen. Är detta en skada som TS kan han framgång med att få ersättning för av sin hemförsäkring?

Ja jag håller med gällande hela biten med ej dolt fel.

Det jag syftade på ovan var att den enda tänkbara om än lilla ersättningen de kan räkna med är från hemförsäkring, inget för slarvigt utförd besiktning eller att det skulle vara dolt.

 

[lunnabo]

Är det inte ersättning genom hemförsäkringen som avses?
Även om åldern talar för stora avskrivningar.

Du menar att TS, den nya ägaren, med sin nya hemförsäkring ska kunna ersättning för något som redan existerande när han tecknade försäkringen?

Eller att gamla ägaren ska engagera sig och försöka få ersättning från sin gamla hemförsäkring och ge en högst eventuell slant för "skadan" på det 40-åriga badrummet?

 

[Villaägarenr1]

Skada finns väl förmodligen eftersom kaklet buktar på två? ställen?

Man får väl endast ersättning för uppkomna skador efter tecknande av försäkring

Ibland måste man väl kunde tänka lite logiskt.

Säkert ett dåligt arbete från början som är 40-50 år gammalt

 

[FredrikR]

Du menar att TS, den nya ägaren, med sin nya hemförsäkring ska kunna ersättning för något som redan existerande när han tecknade försäkringen?

Eller att gamla ägaren ska engagera sig och försöka få ersättning från sin gamla hemförsäkring och ge en högst eventuell slant för "skadan" på det 40-åriga badrummet?

Jag menar inte på något sätt att gamla ägaren har något med detta att göra.

 

[FredrikR]

Man får väl endast ersättning för uppkomna skador efter tecknande av försäkring

Ibland måste man väl kunde tänka lite logiskt.

Säkert ett dåligt arbete från början som är 40-50 år gammalt

Uppkomna eller upptäckta?

Det enda hoppet ts har är kontakta sitt bolag och se om de kan få någon hjälp därifrån.

Jag hoppas inte jag låter som jag tror att ts ska få ett nytt badrum av sitt försäkringsbolag, det jag menar är det KANSKE finns någon hjälp att få där.

 

[lunnabo]

Inga pengar finns att hämta från något håll.
Inte från säljaren.
Inte från säljarens hemförsäkring.
Inte från några andra försäkringar som säljaren har betalat typ "dolda fel" eller andra ansvarsförsäkringar.
Inte från mäklaren eller dennes ansvarsförsäkring.

Inte från TS hemförsäkring.

Sammanfattning.
Inga pengar finns att hämta.

 

[FredrikR]

Inga pengar finns att hämta från något håll.
Inte från säljaren.
Inte från säljarens hemförsäkring.
Inte från några andra försäkringar som säljaren har betalat typ "dolda fel" eller andra ansvarsförsäkringar.
Inte från mäklaren eller dennes ansvarsförsäkring.

Inte från TS hemförsäkring.

Sammanfattning.
Inga pengar finns att hämta.

Nej det är nog risk att det blir så, tyvärr.