Äganderätter (lägenheter) i Sverige?!
Varför är vi sist på bollen gällande äganderätter i Sverige? I t.ex. övriga europeiska länder dominerar äganderätten. Vad jag vet är det bara de nordiska länderna som har BRF:er.
Generellt kostar en ägarlägenhet mer att köpa än en bostadsrätt, men månadsavgiften är istället lägre. Vid köp av en ägarlägenhet betalar man, precis som vid ett småhusköp, 100 procent av värdet på bostaden. Kostnad för lagfart samt för eventuella pantbrev tillkommer. När du äger din bostad har du större frihet, och kan bestämma mer själv kring hur du vill renovera och ändra i lägenheten. När du säljer en ägarlägenhet behöver ingen bostadsrättsförening godkänna den du säljer till, utan du kan fritt välja köpare. En ägarlägenhet kan du hyra ut till vem du vill och hur länge du vill.
Kommer vi få fler äganderätter i framtiden eller går svennebanan i sina gamla spår, vanemänniskan i oss styr?
Generellt kostar en ägarlägenhet mer att köpa än en bostadsrätt, men månadsavgiften är istället lägre. Vid köp av en ägarlägenhet betalar man, precis som vid ett småhusköp, 100 procent av värdet på bostaden. Kostnad för lagfart samt för eventuella pantbrev tillkommer. När du äger din bostad har du större frihet, och kan bestämma mer själv kring hur du vill renovera och ändra i lägenheten. När du säljer en ägarlägenhet behöver ingen bostadsrättsförening godkänna den du säljer till, utan du kan fritt välja köpare. En ägarlägenhet kan du hyra ut till vem du vill och hur länge du vill.
Kommer vi få fler äganderätter i framtiden eller går svennebanan i sina gamla spår, vanemänniskan i oss styr?
Men jag har lite svårt att se finessen? Den enda väsentliga skillnaden jag kan se är friheten att hyra ut i andra hand. Men de flesta som köper en lägenhet gör dte för att bo där, inte för att hyra ut.
Kraven på renovering är i praktiken exakt desamma, du får inte riva en vägg som får huset att rasa, Du måste hålla godkänd ventilation.
Du behöver visserligen inget godkännande från en förening när du säljer en ägandelägenhet, Men reglerna runt bostadsrättsföreningar är rätt tuffa, föreningen får i praktiken "aldrig" neka medlemsskap. Nu är det visserligen en del föreningar som försöker ta sig rätten att filtrera medlemmar baserat på inkomst eller liknande. Men det är olagligt.
I ägande sammanhang finns i utlandet i många fall krav på vilka som får äga en lägenhet som är väldigt mycket tuffare än i svenska bostadsrättsföreningar. En kollega i Los Angeles köpte en lägenhet i ett område där ordningsreglerna förbjöd barn, de fick inte ens vara besökare i området. hindrades av beväpnad vakt vid entren, och om man ville parkera sin bil synligt i området måste den vara en av 5 uppräknade bilmärken där Porsche var snikbilen. Ferrari var godkänd. Andra skrotbilar som BMW skulle sänka värdet för grannarna.
Kraven på renovering är i praktiken exakt desamma, du får inte riva en vägg som får huset att rasa, Du måste hålla godkänd ventilation.
Du behöver visserligen inget godkännande från en förening när du säljer en ägandelägenhet, Men reglerna runt bostadsrättsföreningar är rätt tuffa, föreningen får i praktiken "aldrig" neka medlemsskap. Nu är det visserligen en del föreningar som försöker ta sig rätten att filtrera medlemmar baserat på inkomst eller liknande. Men det är olagligt.
I ägande sammanhang finns i utlandet i många fall krav på vilka som får äga en lägenhet som är väldigt mycket tuffare än i svenska bostadsrättsföreningar. En kollega i Los Angeles köpte en lägenhet i ett område där ordningsreglerna förbjöd barn, de fick inte ens vara besökare i området. hindrades av beväpnad vakt vid entren, och om man ville parkera sin bil synligt i området måste den vara en av 5 uppräknade bilmärken där Porsche var snikbilen. Ferrari var godkänd. Andra skrotbilar som BMW skulle sänka värdet för grannarna.
Redigerat:
Och det finns en rätt stark faktor som i praktiken talar för bostadsrättsföreningar.
När banken bedömer din ekonomi för ett lånelöfte, framförallt om du måste maxa ditt lån i förhållade till max 85% belåning. Banken tittar då bara på hur mycket du lånar, det tas ingen hänsyn till hur hög belåning som dessutom finns i föreningen.
En köpare kan alltså köpa en dyrare bostadsrätt än motsvarande ägarlägenhet.
Detta är iofs. en "hål i huvudet regel", men så länge det ser ut så, så kommer vissa köpare att ha råd att köpa en dyrare lägenhet i bostadsrättsform.
När banken bedömer din ekonomi för ett lånelöfte, framförallt om du måste maxa ditt lån i förhållade till max 85% belåning. Banken tittar då bara på hur mycket du lånar, det tas ingen hänsyn till hur hög belåning som dessutom finns i föreningen.
En köpare kan alltså köpa en dyrare bostadsrätt än motsvarande ägarlägenhet.
Detta är iofs. en "hål i huvudet regel", men så länge det ser ut så, så kommer vissa köpare att ha råd att köpa en dyrare lägenhet i bostadsrättsform.
Ja, reglerna för belåning och att vi var sena med tredimensionell fastighetsindelning är nog två stora faktorer.
Men även med ägarlägenheter slipper man ju inte ifrån någon form av gemensam förvaltning av de gemensamma delarna av huset och någon sorts förhållningsregler. Knepigare än vad man kanske tror vid stambyten och sådant som hamnar i gränslandet mellan det enskilda och det gemensamma.
Nä, jag har svårt att se fördelarna med äganderätter. Att man kan hyra ut hur som helst är bara en fördel för den som hyr ut och en potentiell belastning för den som inte gör det. Finns inget hinder mot fri uthyrning i en bostadsrättsförening om man är överens om det.
Men även med ägarlägenheter slipper man ju inte ifrån någon form av gemensam förvaltning av de gemensamma delarna av huset och någon sorts förhållningsregler. Knepigare än vad man kanske tror vid stambyten och sådant som hamnar i gränslandet mellan det enskilda och det gemensamma.
Nä, jag har svårt att se fördelarna med äganderätter. Att man kan hyra ut hur som helst är bara en fördel för den som hyr ut och en potentiell belastning för den som inte gör det. Finns inget hinder mot fri uthyrning i en bostadsrättsförening om man är överens om det.
Precis som Hempularen skriver så är det svårt att sälja nyproduktion av ägarlägenheter, då de blir betydligt dyrare än motsvarade bostadsrätt.
Sedan har jag lite svårt att se varför man skulle vilja bo i en ägarlägenhet om man inte tänkt hyra ut? Det mesta som sköts av föreningen i en BRF måste skötas av samfälligheten i ett ägarlägenhetshus.
Sedan har jag lite svårt att se varför man skulle vilja bo i en ägarlägenhet om man inte tänkt hyra ut? Det mesta som sköts av föreningen i en BRF måste skötas av samfälligheten i ett ägarlägenhetshus.
Tanken var mer att bolla idéer och synpunkter. Den uppkom från en tråd med en ordförande som inte verkar vara lämplig som hövding för en Brf. Det slipper man med en ägarlägenhet. Men svensken verkar vilja bli styrd och följa strömmen så Brf lär leva länge…
Med ägarlägenheter följer en samfällighet. Blir det mycket roligare med en olämplig ordförande i samfälligheten än i bostadsrättsföreningen? Jag har aldrig ägt vare sig en ägarlägenhet eller en bostadsrätt. Men de verkar inte i alla avseenden olika.Jonatan79 skrev:
Nu har jag iofs. inte fördjupat mig i hur ägarlägenheter fungerar juridiskt. Men jag förutsätter att det är en "vanlig" samfällighetsförening som sköter underhåll och förvaltning av de gemensamma delarna av byggnaderna. Och att det behövs någon form av servitut/ledningsrätt för de gemensamma ledningar som passerar igenom en enskild lägenhet.
Den praktiska hanteringen måste bli ganska identisk med hur det hanteras i en bostadsrättsförening. Och om vi ser på de trådar här som handlar om tvivelaktiga samfällighetsbeslut, så verkar problemet vara lika eller större jämfört med bostadsrättsföreningar.
Det är inte så stor skillnad på att bli styrd av en bosardsrättsförening mot en samfällighetsförening. Och åter, kolleger som bor i lägenheter med olika ägarform i utlandet har i många fall historier om betydligt värre ingrepp i privatlivet från "förening/förvaltning" än vad vi ser i en normal svensk bostadsrättsförening.
Konceptet med ägarlägenheter löser inte problemet, i den mån det finns ett problem.
Den praktiska hanteringen måste bli ganska identisk med hur det hanteras i en bostadsrättsförening. Och om vi ser på de trådar här som handlar om tvivelaktiga samfällighetsbeslut, så verkar problemet vara lika eller större jämfört med bostadsrättsföreningar.
Det är inte så stor skillnad på att bli styrd av en bosardsrättsförening mot en samfällighetsförening. Och åter, kolleger som bor i lägenheter med olika ägarform i utlandet har i många fall historier om betydligt värre ingrepp i privatlivet från "förening/förvaltning" än vad vi ser i en normal svensk bostadsrättsförening.
Konceptet med ägarlägenheter löser inte problemet, i den mån det finns ett problem.
Varför skulle bristen på ägarlägenheter bidra till bostadsbristen mer än bristen på bostadsrätter, hyresrätter och småhus?
Om man bara har sin lägenhet för att bo i kan jag inte se att det är en stor praktisk skillnad mellan bostadsrätt och ägarlägenhet. Det lär gynna den som vill hyra ut lägenheter. Men varför skulle det bli billigare hyror av det? Den olovliga uthyrningen minskar givetvis om det som är olovligt blir lovligt.
Om man bara har sin lägenhet för att bo i kan jag inte se att det är en stor praktisk skillnad mellan bostadsrätt och ägarlägenhet. Det lär gynna den som vill hyra ut lägenheter. Men varför skulle det bli billigare hyror av det? Den olovliga uthyrningen minskar givetvis om det som är olovligt blir lovligt.
Jag tänkte mest på de Brf-Lgh som står tomma dels pga att uthyrning inte är tillåtet eller bara kortare perioder, att fler hade köpt ägarlägenheter som en investering för just uthyrning. Det är nog fler än vi tror.A Avemo skrev:
Jag tror nog att det finns fördelar med förvaltningen av äganderätter jämfört med brf och håller inte med om att det blir ungefär samma sak med en samfällighet som en brf. En samfällighetsförening förvaltar ju bara det som anges i anläggningsbeslutet och kommer alltså ha svårare att ge sig ut på kostsamma äventyr i medlemmarnas namn. Man kommer inte/kan inte låna en massa pengar utan måste taxera ut kostnaderna från medlemmarna, vilket jag skulle se som en fördel. Det är även mindre attraktivt för mindre nogräknade personer att plundra en samfällighet än en brf till exempel.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 780 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 780 inlägg
Jag tror också äganderättslägenheter med tillhörande samfällighet passar attityderna i dagens samhälle bättre än den äldre bostadsrättsformen. Uppenbarligen vill medelålders och yngre ha lägenheter där de har stor autonomi att t ex bygga om och hyra ut utan att det sitter en bostadsrättsstyrelse som på mer eller mindre lagliga grunder försöker stoppa dem. Och intresset för städdagar och liknande går ju stadigt mot noll och är numera bara en gammal ritualrest från ett äldre och fattigare samhälle.
Men grundproblemet kvarstår också i en äganderättslägenhet, bygger man gemensamma system för t ex värme, ventilation, el, VA o s v som fysiskt bereder ut sig över flera (3D-) fastigheter så måste de underhållas och det blir knepiga gränsdragningar mellan var gemensamhetsanläggningen slutar och det enskilda ägandet börjar. Och tyvärr har ju Lantmäteriet ingen tradition av att tekniskt beskriva gemensamhetsanläggningen i den detalj som krävs för att detta ska kunna tolkas med klarhet. Det är som upplagt för konflikter och att underhåll inte utförs.
Jag tror således att äganderättslägenheter också tekniskt måste ritas redan från början så att den fysiska verkligheten sammanfaller med de juridiska gränserna. Det bästa vore ju att t ex alla samfällda ledningar går i det samfällda trapphuset och sen finns överlämningspunkter där gemensamhetsanläggningen tydligt slutar och den enskildes ledningar tar vid.
Men grundproblemet kvarstår också i en äganderättslägenhet, bygger man gemensamma system för t ex värme, ventilation, el, VA o s v som fysiskt bereder ut sig över flera (3D-) fastigheter så måste de underhållas och det blir knepiga gränsdragningar mellan var gemensamhetsanläggningen slutar och det enskilda ägandet börjar. Och tyvärr har ju Lantmäteriet ingen tradition av att tekniskt beskriva gemensamhetsanläggningen i den detalj som krävs för att detta ska kunna tolkas med klarhet. Det är som upplagt för konflikter och att underhåll inte utförs.
Jag tror således att äganderättslägenheter också tekniskt måste ritas redan från början så att den fysiska verkligheten sammanfaller med de juridiska gränserna. Det bästa vore ju att t ex alla samfällda ledningar går i det samfällda trapphuset och sen finns överlämningspunkter där gemensamhetsanläggningen tydligt slutar och den enskildes ledningar tar vid.
Medlem
· Västernorrland
· 2 058 inlägg
Här på orten finns en del radhuslängor som är byggda som BRF och sedan omvandlade till separata fastigheter med tillhörande samfällighet. Som då innehåller stommar, tak VA-installationer, fasader, centralvärmeanläggning osv. plus parkeringsplatser och gräsmattor utanför.
I praktiken att jämställa med en "endimensionell ägarlägenhet". Mitt intryck är ungefär det du beskriver. Struligt och beroende av att folk kan vara pragmatiskt och flexibelt sams. Samt upplagt för missförstånd där folk tror de ska ha mer självbestämmande och oberoende över mer saker än vad de har. Inte något jag skulle vilja dela med de som förespråkar ägarlägenheter för att vara "sin egen ö".
Förutsättning för att det ska fungera är nog att hus utformas åt det extrema hållet när det gäller att göra varje lägenhet som en egen självständig låda. Typ inga genomgående rör utan en anslutningspunkt likt villa tomter, endast lägenhetsskiljande väggar bärande osv.
För min del så anser jag att BRF är en bättre form för lägenheter, eftersom det är en form som är specialkonstruerad för ändamålet att förvalta just den typen av bostadshus. Som ser till att det faktiskt är byggnaden och gemensamma boendemiljön som en helhet som ska förvaltas. Inte en handfull tekniska installationer.
