Här (se bild nedan) är det uppenbart att det forsar stora mängder vatten vid regn, som ett vattenfall nerför betongmuren. Detta vattenfall uppstår eftersom A (eller vem som nu bodde där innan) stenlagt tomten, och valt att låta stuprör tömmas på denna hårdgjorda yta.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Vattnet har 1.5 meter på sig att gå ner i backen. Räcker det? Tveksamt. Min gissning är att vattnet istället forsar ned för E's slänt.
Som jag skrev tidigare, detta hade omöjligt varit ok enligt LOD om betongmuren stod precis vid tomtgränsen. Eller? Gör de 1.5.metrarna skillnad?
@eliles : För att reda ut detta, vart tar större delen av vattnet vägen efter att det fallit ned från betongmuren? I backen, eller nedför slänten (ovan mark)?
Här (se bild nedan) är det uppenbart att det forsar stora mängder vatten vid regn, som ett vattenfall nerför betongmuren. Detta vattenfall uppstår eftersom A (eller vem som nu bodde där innan) stenlagt tomten, och valt att låta stuprör tömmas på denna hårdgjorda yta.
[bild]
Vattnet har 1.5 meter på sig att gå ner i backen. Räcker det? Tveksamt. Min gissning är att vattnet istället forsar ned för E's slänt.
Som jag skrev tidigare, detta hade omöjligt varit ok enligt LOD om betongmuren stod precis vid tomtgränsen. Eller? Gör de 1.5.metrarna skillnad?
Hur kan du se att det forsar stora mängder vatten där? Hur stora då? Det finns inga rännor i marken som indikerar att det forsar stora mängder vatten där från muren. Jag ser ingen vattenpöl som indikerar att marken inta kan infiltrera flödet. Vad jag ser är ett tydligt fuktpåslag. Den orsakas troligen p g a en frostsprängning i den gamla betonggångens kant uppströms (syns på ett foto). Så troligare är att det sipprar lite vatten där vid regn eller snösmältning.
LOD har inte med detta att göra i grund och botten. Tråden handlar inte om LOD utan frågan om skadeståndsansvar. LOD är en princip som kommuner använder sig av för att inte behöva ta emot dagvatten i allmänna ledningssystem enligt lagen om allmänna vattentjänster t ex av miljöskäl eller av ekonomiska skäl. Principen handlar alltså inte om att reglera hur vatten, t ex regn- smält, dag- eller markvatten rör sig eller leds över tomtgränser.
@eliles : För att reda ut detta, vart tar större delen av vattnet vägen efter att det fallit ned från betongmuren? I backen, eller nedför slänten (ovan mark)?
Här ser du var det tar vägen, det rinner mot muren och infiltrerar där p g a lokalt bakfall. (Där finns också en rensbrunn. För det spillvattenavlopp som ska gå den vägen enligt TS så jag antar det det är det som det handlar om.):
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Här tycks vara källan till fuktpåslaget på betongen (längst fram till till höger), en liten skada i betongkanten några meter uppströms:
Fast nu tolkar du bilderna som Fan läser bilden. Att det inte syns några strömmar av vatten på bilderna betyder inte att Alearis tomt har förmåga att suga upp vatten. Regnar det på bilderna? Inte vad jag kan se. Strömmar det vatten ur stuprören? Knappast....
Missade detta inlägg.
I en skadeståndsprocess måste TS visa att det förekommer ledning av dagvatten med signifikanta flöden. Han har inte visat det med sina bilder i tråden. Hans bilder ger inte stöd för att hans granne leder påtagliga mängder med dagvatten till hans fastighet som forsar ned för hans slänt och skadar hans mur. Det är min poäng. Det är inte att tolka bilderna som Fan läser bibeln utan vanlig värdering av vad som har redovisats i tråden.
Men det är klart, har man redan bestämt sig att det forsar vatten där så kan ju bilderna tolkas i den riktningen. Det som talar emot är att det saknas rännor i mjukmarken från det stora vattenflödet och det finns betongkanter uppströms som borde stoppa ett vattenflöde.
TToRy skrev:
Såvitt jag förstår innebär LOD att man ska ta hand om regn och smältvatten på sin egen tomt. För att kunna göra det effektivt bör man inte ha för mycket hårdgjorda ytor. Arealis har en hel del. Slänten ser ut att vara den största icke hårdgjorda ytan, men äger han verkligen den? Såvitt jag kan se äger Eliles större delen av den, om inte till och med hela.
LOD är som sagt ett sidospår i tråden. LOD kan vara att ta hand om vattnet på sin egen tomt precis som du anger eller på grannens tomt (med medgivande). Det finns ingen lagstiftning som stoppar att dagvatten leds över tomtgräns. Hela mitt grannskap har den lösningen, det är helt lagligt.
TToRy skrev:
Nu är det dessutom så att Arealis tomt ligger "uppströms" Eliles. Då behöver man vara extra noga med att man har rätt förutsättningar på sin tomt.
Ja och det ansvaret och den bedömningen ligger på tomtens ägare, nu @alearis. Inte på TS.
Det rör sig om mycket gamla tomter där TS 80-talshus är det yngre i sammanhanget. Att det plötsligt skulle ha uppstått ett problem med dagvattenledning det senaste året sedan @Aleari köpte fastigheten är osannolikt. TS har t o m uppgivit att han var i bråk med också föregående ägare över samma fråga. Och kommunen. det låter alltså inte som TS har gjort någon ändring här som har ändrat på läget. Lite svårt att se på stadens flygfoto men på fotot från 1995 så verkar det som att i allt väsentligt de hårdgjorda ytorna redan är anlagda.
TToRy skrev:
Eliles uppgav så sent som inlägget innan ditt senaste att det finns ett kommunalt dagvattensystem, som han själv dessutom är ansluten till.
Jag har uppfattat att det ligger i gatan nedanför hans fastighet. Inte i gatan framför @Aleari s fastighet. Men som sagt, det är en sidofråga som egentligen inte har med tråden att göra.
TToRy skrev:
Du kanske tycker det är uppenbart att den ende som behöver be om ursäkt här är Eliles. Jag kan nog tycka att den ursäkten borde vara dubbelriktad.
En ursäkt kostar så lite så jag föreslår ursäkter åt båda hållen.
Vad gäller det juridiska så sitter TS helt på både problemet och lösningen.
Så svartvitt är det inte. Man får tolerera även det vatten som rinner in över tomtgränsen från grannen, antingen som markvatten eller dagvatten. Man har även ansvar för funktionen av t ex ledningar för dagvatten som sedan tidigare leder in vatten från granntomten (det kan ju vara aktuellt här eftersom TS tomt är avstyckad för @Aleari s någon gång i forntiden och det kan ligga ledningar i backen.)
Det man inte behöver tolerera, d v s det som ger skadeståndsansvar för grannen, är om denne börjar leda in dagvatten till ens tomt utan ens medgivande eller om grannen har en anläggning för dagvattensledning på sin tomt som går sönder och inte underhålls så att vatten strömmar in på ens tomt och orsakar skada. Notera att skada är nyckelordet här. Det måste finnas en påvisarbar skada. Och @Aleari måste ha vidtagit en åtgärd eller struntat i underhåll för att vara skadeståndsansvarig.
TS har inte visat att vatten leds in på hans tomt p g a att @Aleari har vidtagit någon åtgärd som orsakar detta eller att han har brustit i underhållet av en anläggning som leder dagvatten på hans tomt och som därmed läcker ut vatten på TS tomt.
Att lite vatten sipprar över tomtgränsen utan att orsaka skada ger inte skadeståndsansvar.
I det här fallet finns ingen skada påvisad utan bara en dåligt underhållen gammal knäckstensmur som tycks sakna fackmässig dränering av bakomliggande jordmassor. Allt ligger flera meter in på TS egen tomt och längst nedanför TS egen slänt.
Jag förstår uppriktigt inte hur du kan tro att grannen ansvarar för denna mur.
Jag tror inte att "grannen ansvarar för denna mur", jag har mig veterligen inte uttryckt någon åsikt i frågan. Däremot är jag tämligen övertygad om att Alearis tomt inte tar hand om sitt regnvatten som den borde. Det jag inte riktigt kan förstå är varför du hänger upp dig på att det inte finns grävda diken, rör eller rännor som fullt medvetet ska skicka vatten mot Eliles tomt. Det är väl ingen förutsättning för att vatten ska kunna rinna!? En hårdgjord yta som inte sväljer vatten kommer så småningom att låta vatten rinna åt det håll det lutar. Hur vet du att Arealis tomt inte lutar mot Eliles? Visst, man får tolerera att det ibland kommer vatten som inte en normalt anlagd yta hinner ta hand om. Arealis tomt är inte en normalt anlagd yta i det här sammanhanget.
Att det inte är Arielis som stenlagt tomten spelar knappast någon roll, han äger tomten. Således äger han problemet.
Söker man på LOD på nätet hittar man i påfallande många träffar formuleringar som på ett mycket tydligt sätt pekar på att man som fastighetsägare ska ta hand om sitt regn- och smältvatten inom den egna fastigheten.
Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att LOD förutom vad kommunen gör även handlar om vad man som fastighetsägare ska göra.
Till sist; bara för att Eliles inte verkar ha något fog för skadestånd frö muren pga Arealis bristfälliga dagvattenhantering, betyder inte att den hanteringen är rätt. Intentionen med mitt första inlägg var att båda parter borde ta ett steg tillbaka, göra vad de kan för att förbättra situationen och kunna komma vidare. Jag anser att Arealis borde fixa dagvattnet och att Eliles borde fixa sin mur. Vad som sedan händer är skrivet i stjärnorna. Nu är det dags att sluta jobba för i år och därmed har jag begränsat intresse av att hantera en dator. Vi ses efter nyår.
@eliles : För att reda ut detta, vart tar större delen av vattnet vägen efter att det fallit ned från betongmuren? I backen, eller nedför slänten (ovan mark)?
Det finns alltså en ca. 3m bred horisontell platå efter muren (hälften på varje tomt).
Ovanligt med synligt markytvatten utom vid ösregn. Det mesta infiltreras inom 1 m
( men eftersom det högst sannolikt är samma slags släta, glaciär slipade ,starkt lutande bergyta direkt under (som syns i dagen hos min granne till höger), så kommer allt detta vatten in till min slänt med någon liten fördröjning. )
Enda vettiga temporära åtgärden jag kan se (tills muren är riven, och dessutom billig och enkel att utföra) är att sätta en U-formad plåt som tätar mot muren och sen lutar mot allmänningen och övergår i ett 4m långt rör (eller flexslang) som kan få ledas in på min slänt längre öster ut där det inte gör någon skada.
Jag tror inte att "grannen ansvarar för denna mur", jag har mig veterligen inte uttryckt någon åsikt i frågan. Däremot är jag tämligen övertygad om att Alearis tomt inte tar hand om sitt regnvatten som den borde. Det jag inte riktigt kan förstå är varför du hänger upp dig på att det inte finns grävda diken, rör eller rännor som fullt medvetet ska skicka vatten mot Eliles tomt. Det är väl ingen förutsättning för att vatten ska kunna rinna!? En hårdgjord yta som inte sväljer vatten kommer så småningom att låta vatten rinna åt det håll det lutar. Hur vet du att Arealis tomt inte lutar mot Eliles? Visst, man får tolerera att det ibland kommer vatten som inte en normalt anlagd yta hinner ta hand om. Arealis tomt är inte en normalt anlagd yta i det här sammanhanget.
Att det inte är Arielis som stenlagt tomten spelar knappast någon roll, han äger tomten. Således äger han problemet.
Söker man på LOD på nätet hittar man i påfallande många träffar formuleringar som på ett mycket tydligt sätt pekar på att man som fastighetsägare ska ta hand om sitt regn- och smältvatten inom den egna fastigheten.
Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att LOD förutom vad kommunen gör även handlar om vad man som fastighetsägare ska göra.
Till sist; bara för att Eliles inte verkar ha något fog för skadestånd frö muren pga Arealis bristfälliga dagvattenhantering, betyder inte att den hanteringen är rätt. Intentionen med mitt första inlägg var att båda parter borde ta ett steg tillbaka, göra vad de kan för att förbättra situationen och kunna komma vidare. Jag anser att Arealis borde fixa dagvattnet och att Eliles borde fixa sin mur. Vad som sedan händer är skrivet i stjärnorna. Nu är det dags att sluta jobba för i år och därmed har jag begränsat intresse av att hantera en dator. Vi ses efter nyår.
Gott Nytt År allihop!
Då förstår jag, du diskuterar inte främst den juridiska frågan om skadeståndsskyldighet utan mer vad du menar moraliskt är rätt och fel gällande dagvattenhantering.
Jag återkommer till att det krävs t ex en fallerande dagvattenanläggning eller en dagvattenanläggning som @Aleari har anlagt eftersom detta skulle kunna vara grunden för ett skadeståndsanspråk. Att en tomt ligger högre än en annan och att vatten rör sig naturligt mellan tomterna är inte en sådan grund. @Aleari måste på något sätt ha orsakat en skada på TS fastighet.
LOD är som sagt ingen lagstiftning på det sättet, det handlar om ett synsett inom kommunal dagvattenplanering. Inget fel på tipsen för småhusbyggare man kan googla fram med begreppet LOD men de ger inte någon stadig juridisk grund att stå på.
Det finns alltså en ca. 3m bred horisontell platå efter muren (hälften på varje tomt).
Ovanligt med synligt markytvatten utom vid ösregn. Det mesta infiltreras inom 1 m
( men eftersom det högst sannolikt är samma slags släta, glaciär slipade ,starkt lutande bergyta direkt under (som syns i dagen hos min granne till höger), så kommer allt detta vatten in till min slänt med någon liten fördröjning. )
Så i sammanfattning så finns inget dagvattenflöde som är högre än att din granne infiltrerar det på sin egen tomt. Det är bara att du tror att det sedan sipprar vidare i marken p g a icke synligt berg in på din tomt och ned till din mur? Så allt är en hypotes från din sida?
Eeliles skrev:
Enda vettiga temporära åtgärden jag kan se (tills muren är riven, och dessutom billig och enkel att utföra) är att sätta en U-formad plåt som tätar mot muren och sen lutar mot allmänningen och övergår i ett 4m långt rör (eller flexslang) som kan få ledas in på min slänt längre öster ut där det inte gör någon skada.
Host, host vilken mur åsyftar du här? Ska du riva din grannes murar nu också?
Är det inte bättre att du fokuserar på åtgärder på din egen tomt där du faktiskt har rådighet och får utföra åtgärderna?
Summa kardemumma vi kommer ingenstans för Eliles låter som en skiva som går på repeat.
Och nej det är definitivt ingen fors ner från oss och nej vi har inga pölar på vår tomt.
Jag tänker definitivt inte be nån om ursäkt för jag anser inte att jag gjort nåt fel. Och allt hos oss har förmodligen sett ut så här i minst 20-30 år och förmodligen fortsätta att göra ett tag fram tills vi har bestämt oss hur vi vill ha det ute på tomten.
Mina försök till att åtgärda saker till det bättre har möts av motstånd och jag faktiskt den som ligger ute med pengar utan en lösning till min fördel också. Dessutom vill Eliles få grannmedgivande för att bygga ett eget attefallshus.
Eliles har ansvar för det vatten som regnar/snöar på hans slänt, inte för det vatten som rinner in på den från Arealis tomt.
Precis, och enligt TS så rinner även detta vatten på underliggande berggrund ner och orsakar vattentryck på knäckstensmuren.
Vad är TS beredd att göra för att åtgärda det? Avskärande dike?
Då kan ett sådant nog även ta hand om eventuellt tillkommande vatten från grannen.
Så i sammanfattning så finns inget dagvattenflöde som är högre än att din granne infiltrerar det på sin egen tomt. Det är bara att du tror att det sedan sipprar vidare i marken p g a icke synligt berg in på din tomt och ned till din mur? Så allt är en hypotes från din sida?
Host, host vilken mur åsyftar du här? Ska du riva din grannes murar nu också?
Är det inte bättre att du fokuserar på åtgärder på din egen tomt där du faktiskt har rådighet och får utföra åtgärderna?
Jag kan förstå att Aleari och ännu mer att Folksam gör allt för att försöka prata bort skadeståndsskyldighet,
men vad är dina motiv till att förvränga fakta och komma med så många felaktiga påståenden?
Och dessutom hålla på att upprepa dessa felaktigheter flera ggr trots att jag motbevisar!
Företräder du någon annan? Folksam? Kommunen?
Ofta när jag läser dina svar så tänker jag:
Jaha goddag yxskaft igen och undrar om du ens läst 10% av trådens inlägg, men har nu kommit fram till att du har ett riktigt uselt minne.
Kolla dina egna tidiga inlägg så ser du bevis på antingen detta alternativt medvetna förvrängda påståenden senare.
Hur kan du ha missat att A vill riva muren och bygga Attefall där istället?
Ja Clas det skrivs mycket desinformation på nätet, men märkligt att så många okritiskt går på det
och inte orkar läsa mer än några få rader tills man hittar något som passar in på det man vill se.
Visserligen inte alltid så lättläst och rätt svårt att tyda, men visst finns det väl några här som orkar?
Om det hänvisas till länk från 2018, så bör man leta efter nyare!
Inte heller ovanligt med länkar som inte fungerar, som nu,
men man kan ju alltid söka själv. https://www.stockholmvattenochavfall.se/404
---------------- https://www.stockholmvattenochavfall.se/dagvatten/vagledningar/ansvar-och-roller/dagvatten-system/
"Dagvatten och dagvattensystem
Staden har ansvar för att se till så att dagvatten kan ledas bort.
Fastighetsägare ansvarar för det dagvatten som uppstår på den egna fastigheten.
I staden delas ansvaret för dagvattenhantering och dagvattenanläggningar av flera aktörer.
Stockholm Vatten och Avfall och trafikkontoret har de viktigaste rollerna.
Miljöförvaltningen har tillsynsansvar."
*************************************************************
* Du som är fastighetsägare ansvarar för att dagvattnet tas om hand på din egen fastighet.
* Det kallas för lokalt omhändertagande av dagvatten (LOD).
********************************************************
* Dagvatten får inte ledas till någon annan fastighet. $
* Stadsbyggnadskontoret granskar hur dagvatten tas omhand i samband med din ansökan.
*
* Vill du ansluta till kommunens ledningsnät behöver du kontakta Stockholm Vatten och Avfall.
* Du hittar mer information på Stockholm vattens webbplats.
************************************************************
$ Min tolkning: Inte ens efter LOD på egna tomten, som man kan bli tvungen att göra
först innan anslutning till VA-nät för att inte överbelasta nätet.
https://www.stockholmvattenochavfall.se/dagvatten/vagledningar/ansvar-och-roller/dagvatten-system/
Rollfördelning i staden
Stockholm Vatten och Avfall ska se till så att dagvattnet kan ledas bort. Trafikkontoret bidrar som väghållare och förvaltare av allmän platsmark med vissa insatser.
Stockholm Vatten och Avfall är stadens VA-huvudman, med ansvar för att leda bort och omhänderta dagvatten inom stadens verksamhetsområde för dagvatten. Verksamhetsområdet omfattar större delen av Stockholms stad. Till uppdraget att omhänderta hör att vid behov rena och fördröja dagvattnet. Ansvaret startar vid förbindelsepunkten till olika abonnenters anläggningar och sträcker sig till närmaste sjö eller vattendrag.
Det är ett fastställt och branschgemensamt flöde Stockholm Vatten och Avfall ska klara att ta hand om i sitt ledningsnät. Översvämningsrisker förknippade med högre flöden ska förebyggas genom planering, exempelvis med hjälp av höjdsättning och placering av bebyggelse. Här har stadsbyggnadskontoret en viktig roll.
Trafikkontoret har rollen som väghållare och förvaltare av allmän platsmark, vilket omfattar stadens vägar, gator och torg. Förvaltningen innefattar drift- och underhållsansvar för gatu- och rännstensbrunnar med servisledningar fram till överenskommen förbindelsepunkt.
Det ansvar för dagvattenledningar och -anläggningar som tidigare låg hos trafikkontoret respektive exploateringskontoret fördes år 2014 genom beslut i kommunfullmäktige över till Stockholm Vatten och Avfall. Överföringen av ansvar från trafikkontoret till Stockholms Vatten och Avfall förtydligades genom ett avtal år 2019. Avtalet gäller både befintliga och tillkommande anläggningar. Hur det i detalj ska tillämpas diskuteras för närvarande. Alla klargöranden kommer att publiceras på denna sida.
Grundprincipen är att Stockholm Vatten och Avfall ska ta hand om avvattningen från den allmänna platsmark som förvaltas av trafikkontoret. Det innebär även att Stockholm Vatten och Avfall får ansvar för fördröjningsåtgärder, med ett undantag: trafikkontoret behåller ansvaret för växtbäddar med träd.
Alla förvaltningar i staden med fastigheter eller verksamhet har samma ansvar för dagvatten som övriga fastighetsägare/verksamhetsutövare: att klara målen i dagvattenstrategin. Enligt strategin ska stadens egna verksamheter dessutom föregå med gott exempel.
Miljöförvaltningens uppgift är att se till så att både staden och enskilda fastighetsägare uppfyller miljöbalkens hänsynskrav när det gäller utsläpp av dagvatten som kan nå grundvatten och ytvatten.
En fastighetsägare är skyldig att se till så att det dagvatten som lämnar fastigheten uppfyller krav i avtal, detaljplaner eller tillståndsbeslut.
Gränsen för fastighetsägarens ansvar går vid den förbindelsepunkt som anvisats av Stockholm Vatten och Avfall. De ledningar och eventuella anläggningar för att fördröja och rena dagvatten som ligger före förbindelsepunkten ska skötas och underhållas av fastighetsägaren.
Fastighetsägaren ska se till så att miljöbalkens hänsynsregler följs
---------------------------------------------------------------------------------------
och att dagvattnet som lämnar fastigheten uppfyller krav i avtal, bygglov och andra tillstånd. Tillstånd för verksamheter kan innehålla särskilda krav på dagvattnets kvalitet.
Villkor och formulär för att ansöka om anslutning finns på Stockholm Vatten och Avfalls huvudwebbplats, följ länken nedan.
Anslutning till Stockholm Vatten och Avfalls ledningsnät
Senast uppdaterad: 2022-03-11
Jag kan förstå att Aleari och ännu mer att Folksam gör allt för att försöka prata bort skadeståndsskyldighet,
men vad är dina motiv till att förvränga fakta och komma med så många felaktiga påståenden?
Och dessutom hålla på att upprepa dessa felaktigheter flera ggr trots att jag motbevisar!
Företräder du någon annan? Folksam? Kommunen?
Nej, det förekommer ingen sammansvärjning mot dig som jag är inblandad i. Du hör ju själv hur märklig den tanken låter när den skrivs ut i text.
Jag gör mitt bästa för att förstå situationen och sätta det i sammanhanget av rättsligt läge.
Du måste dock förstå att det är väldigt svårt att förstå vad du skriver och få ihop det med vad foto, kartor, flygfoto och din granne uppger. Relevant sakinformation sipprar fram i små fragment från dig ofta uppblandat med helt irrelevanta detaljer som tydligen engagerar dig.
Eeliles skrev:
Ofta när jag läser dina svar så tänker jag:
Jaha goddag yxskaft igen och undrar om du ens läst 10% av trådens inlägg, men har nu kommit fram till att du har ett riktigt uselt minne.
Kolla dina egna tidiga inlägg så ser du bevis på antingen detta alternativt medvetna förvrängda påståenden senare.
Hur kan du ha missat att A vill riva muren och bygga Attefall där istället?
Jag har uppfattat att grannens attefallshus har varit överspelat i tråden, du har ju inte givit ett grannemedgivande så att en granne kan bygga sitt attefallshus. Därmed blir det inget attefallshus, du har satt stopp för det. Din granne är helt tydligt mycket besviken på dig för detta. Om du istället vill gå vidare med detta så är det bara att gå över till grannen och ge detta medgivande. Han hade väl redan tagit fram ritningar som du kan skriva under om jag inte minns fel bland alla detaljer i tråden. Då river han också muren som du inte gillar om attefallshuset ska stå där. Det kanske är en bra väg framåt för dig 2023! Alla blir vinnare, både du och grannen!
Eeliles skrev:
Ja Clas det skrivs mycket desinformation på nätet, men märkligt att så många okritiskt går på det
och inte orkar läsa mer än några få rader tills man hittar något som passar in på det man vill se.
Visserligen inte alltid så lättläst och rätt svårt att tyda, men visst finns det väl några här som orkar?
Om det hänvisas till länk från 2018, så bör man leta efter nyare!
Inte heller ovanligt med länkar som inte fungerar, som nu,
men man kan ju alltid söka själv. [länk]
----------------
[länk]
"Dagvatten och dagvattensystem
Staden har ansvar för att se till så att dagvatten kan ledas bort.
Fastighetsägare ansvarar för det dagvatten som uppstår på den egna fastigheten.
I staden delas ansvaret för dagvattenhantering och dagvattenanläggningar av flera aktörer.
Stockholm Vatten och Avfall och trafikkontoret har de viktigaste rollerna.
Miljöförvaltningen har tillsynsansvar."
*************************************************************
* Du som är fastighetsägare ansvarar för att dagvattnet tas om hand på din egen fastighet.
* Det kallas för lokalt omhändertagande av dagvatten (LOD).
********************************************************
* Dagvatten får inte ledas till någon annan fastighet. $
* Stadsbyggnadskontoret granskar hur dagvatten tas omhand i samband med din ansökan.
*
* Vill du ansluta till kommunens ledningsnät behöver du kontakta Stockholm Vatten och Avfall.
* Du hittar mer information på Stockholm vattens webbplats.
************************************************************
$ Min tolkning: Inte ens efter LOD på egna tomten, som man kan bli tvungen att göra
först innan anslutning till VA-nät för att inte överbelasta nätet.
[länk]
[länk]
[länk]
[länk]
Skillnad för nybygge och äldre bebyggelse.
[länk]
Rollfördelning i staden
Stockholm Vatten och Avfall ska se till så att dagvattnet kan ledas bort. Trafikkontoret bidrar som väghållare och förvaltare av allmän platsmark med vissa insatser.
Stockholm Vatten och Avfall är stadens VA-huvudman, med ansvar för att leda bort och omhänderta dagvatten inom stadens verksamhetsområde för dagvatten. Verksamhetsområdet omfattar större delen av Stockholms stad. Till uppdraget att omhänderta hör att vid behov rena och fördröja dagvattnet. Ansvaret startar vid förbindelsepunkten till olika abonnenters anläggningar och sträcker sig till närmaste sjö eller vattendrag.
Det är ett fastställt och branschgemensamt flöde Stockholm Vatten och Avfall ska klara att ta hand om i sitt ledningsnät. Översvämningsrisker förknippade med högre flöden ska förebyggas genom planering, exempelvis med hjälp av höjdsättning och placering av bebyggelse. Här har stadsbyggnadskontoret en viktig roll.
Trafikkontoret har rollen som väghållare och förvaltare av allmän platsmark, vilket omfattar stadens vägar, gator och torg. Förvaltningen innefattar drift- och underhållsansvar för gatu- och rännstensbrunnar med servisledningar fram till överenskommen förbindelsepunkt.
Det ansvar för dagvattenledningar och -anläggningar som tidigare låg hos trafikkontoret respektive exploateringskontoret fördes år 2014 genom beslut i kommunfullmäktige över till Stockholm Vatten och Avfall. Överföringen av ansvar från trafikkontoret till Stockholms Vatten och Avfall förtydligades genom ett avtal år 2019. Avtalet gäller både befintliga och tillkommande anläggningar. Hur det i detalj ska tillämpas diskuteras för närvarande. Alla klargöranden kommer att publiceras på denna sida.
Grundprincipen är att Stockholm Vatten och Avfall ska ta hand om avvattningen från den allmänna platsmark som förvaltas av trafikkontoret. Det innebär även att Stockholm Vatten och Avfall får ansvar för fördröjningsåtgärder, med ett undantag: trafikkontoret behåller ansvaret för växtbäddar med träd.
Alla förvaltningar i staden med fastigheter eller verksamhet har samma ansvar för dagvatten som övriga fastighetsägare/verksamhetsutövare: att klara målen i dagvattenstrategin. Enligt strategin ska stadens egna verksamheter dessutom föregå med gott exempel.
Miljöförvaltningens uppgift är att se till så att både staden och enskilda fastighetsägare uppfyller miljöbalkens hänsynskrav när det gäller utsläpp av dagvatten som kan nå grundvatten och ytvatten.
En fastighetsägare är skyldig att se till så att det dagvatten som lämnar fastigheten uppfyller krav i avtal, detaljplaner eller tillståndsbeslut.
Gränsen för fastighetsägarens ansvar går vid den förbindelsepunkt som anvisats av Stockholm Vatten och Avfall. De ledningar och eventuella anläggningar för att fördröja och rena dagvatten som ligger före förbindelsepunkten ska skötas och underhållas av fastighetsägaren.
Fastighetsägaren ska se till så att miljöbalkens hänsynsregler följs
---------------------------------------------------------------------------------------
och att dagvattnet som lämnar fastigheten uppfyller krav i avtal, bygglov och andra tillstånd. Tillstånd för verksamheter kan innehålla särskilda krav på dagvattnets kvalitet.
Villkor och formulär för att ansöka om anslutning finns på Stockholm Vatten och Avfalls huvudwebbplats, följ länken nedan.
Anslutning till Stockholm Vatten och Avfalls ledningsnät
Senast uppdaterad: 2022-03-11
Jag förstår inte vad du vill säga genom att klistra in denna textmassa. Jag fruktar att du inte riktigt förstår vad det står i denna text och därför feltolkar den i delar. Det handlar om relationen mellan VA-huvudmannen och den enskilda tomtägaren och vem som sköter vilken del. Det är sammanfattande texter. De handlar alltså inte om relationen mellan dig och din granne avseende dagvattenhanteringen på era tomter.
Men du har ju redan en anslutning till det allmänna dagvattennätet. Bara att koppla på de dagvattenledningar som du behöver för att leda bort dagvatten från din tomt.
