Till TS: Nu minns jag ej vad den heter, men det finns en blogg av en kvinna som hade drabbats av sprängning och skrev om allt på ett mycket informativt sett med många do’s and don’ts. Kanske någon här på BH vet vilken blogg jag pratar om, annars skall jag försöka leta upp den. Du borde finna den informativ givet din situation
EDIT: Här är den!
EDIT: Här är den!
Tråkigt att ni fått skador av bergschakt hos grannen. Ansvaret är tydligt reglerat i miljöbalken och faller ”strikt” på den som utövar verksamheten. I detta fallet fastighetsägaren som beställt arbetet.
Om man är försiktig så gör man först en riskanalys och sedan syneförrättning på samtliga fastigheter i riskområdet. Riskanalysen fastställer maximal vibration som bedöms riskfri för husen i riskområdet. Före sprängning monteras vibrationsmätare för att säkerställa att man hållit sig under vibrationsvärdena i riskanalysen. Efter färdigt arbete besiktigar man fastigheterna igen. Då är man säker på att man inte behöver stå för framtida skador hos grannar. Annars har man ansvar i 10 år om någon kommer och klagar senare.
Om man är försiktig så gör man först en riskanalys och sedan syneförrättning på samtliga fastigheter i riskområdet. Riskanalysen fastställer maximal vibration som bedöms riskfri för husen i riskområdet. Före sprängning monteras vibrationsmätare för att säkerställa att man hållit sig under vibrationsvärdena i riskanalysen. Efter färdigt arbete besiktigar man fastigheterna igen. Då är man säker på att man inte behöver stå för framtida skador hos grannar. Annars har man ansvar i 10 år om någon kommer och klagar senare.
K materii skrev:
Som byggnadsingenjör kan jag garantera att den där sprickan uppkommit i samband med sprängning. Nyss eller för ett år sedan kan jag dock inte säga. Hursomhelst ligger det på sprängfirman att bevisa att de är oskyldiga.H H-Thomasson skrev:
Jodå, det är helt oväsentligt.R RoAd skrev:
Intressant att du verkar så självsäker när du har helt fel. Värsta killgissningen.
Jag har arbetat lite i den branschen.
De som ansvarar för sprängningen skall/bör anlita oberoende besiktningsman och sedan montera mätinstrument att mäta vibrationerna.
Får man sedan skador på huset av sprängningarna så avgör mätningarna vem som skall betala. Har vibrationerna understigit gränsvärdena så faller ansvaret på fastighetsägaren, annars på sprängaren.
Detta är fakta, ingen gissning.
Har de inte besiktat så är det upp till sprängansvarig att bevisa att skadorna inte uppkom vid sprängningen. Det är därför de flesta anlitar besiktningsmän innan som dolumenterar eventuella befintliga skador.
Vibrationsmätarna används. Räcker inte med sprickor. Måste också varit vibration över en viss nivå. Dvs om huset är dåligt byggt och vibrationerna är låga och du faktiskt fått skador så får du ingen ersättning. Motsatta stämmer också. Om du har väl byggt hus, för starka vibrationer och inga skador så får du ingen ersättning. Måste vara för höga vibrationer (uppmätt) och skador som associeras med sprängning.
Bästa svaret
Hej,
Får magont av alla som låtsas veta hur juridiken ser ut vad gäller sprängning så jag kommer bara redogöra vad som gäller juridiskt (och avsluta med lite praktiska tips). Jag kan inte uttala mig i sak, då den tekniska biten ligger utanför min kompetens.
Sprängskador regleras i miljöbalken, och jag nöjer mig med att säga att det råder strikt ansvar, dvs det krävs ingen vårdslöshet (att man klantat till det), utan det räcker att det finns ett adekvat orsakssamband mellan skadan och sprängningen (dvs att sprickorna uppkommit pga sprängningen).
Det är du som har bevisbördan för att sprickorna beror på sprängningen. Beviskravet är "övervägande sannolikt", vilket är ett sänkt beviskrav (i vanliga fall ska man göra det klart mer sannolikt). Svårt att sätta procent på juridik, men som det kanske låter gäller överviktsprincipen, dvs det ska vara mer troligt att skadan beror på sprängningen än inte.
Det finns inga krav på att en utövare måste sätta upp mätare eller göra besiktningar. Det gör man främst av praktiska skäl (dvs för att slippa långdragna diskussioner/processer mot folk som påstår sig ha lidit skada. Inte sällan är det ett krav även från ansvarsförsäkringsbolaget, av samma anledning). Man kan säga att det görs för allas skull.
Så, vad ska du göra?
1. Anmäl skadan till ditt försäkringsbolag (mer om det nedan).
2. Prata med sprängaren och be dem komma ut och titta. Beroende på vad de säger, skicka ett krav mot fastighetsägsren eller sprängaren (bägge är ansvariga, vet du vem som är sprängare skulle jag köra mot dem direkt för att inte krångla till det). Inga formaliakrav utan funkar fint med typ ett mail. Något i stil med:
"Hej,
I samband med sprängningen [datum] uppstod sprickor i min fastighet. Jag håller er ansvariga för detta, och kräver ersättning för att återställa skadan.
Ni är välkomna ut att titta på skadan om ni vill. Jag har ännu inte fått in något kostnadsförslag, men tänker att ni först ska då möjlighet att kolla så ni inte har några invändningar om orsaken."
Be dem anmäla skadan på sin ansvarsförsäkring. Då kommer de få hjälp att hantera skadan, och det få prata med någon som vet vad som gäller.
3. Samla bevis. Kan vara att prata med grannar, någon annan som fått skador. Leta igenom alla foton på huset om man kan se något. Inga tidigare skador där försäkringsbolaget kanske varit ute? Då kan det finnas bilder/besiktningsrapporer sparade hos dem.
4. Det kan finnas behov att ta in någon sakkunnig. Du kommer även behöva ta fram kostnadsförslag på återställande osv (om du inte får hjälp av ditt eget bolag, se nedan). Jag skulle börja med att få motparten att ta ställning till orsaken, så får du se vad som behövs längst vägen.
Din egen försäkring:
Att kräva någon på skadestånd måste visserligen inte vara svårt. För gemene man är det dock krångligt, och då man inte vet helt vad som gäller är det lätt att känna sig orolig för att bli bortdribblad. Går givetvis att anlita ett ombud men det kostar pengar som man helst inte betalar om det inte verkligen behövs. Därför ska man alltid anmäla dig på egen försäkring först (detta är mycket lättare både praktiskt och juridiskt).
För vibrationsskador är dock skyddet ganska begränsat. Enda möjligheten är att du har tillägget för "Allrisk villa" (heter det på LF) eller motsvarande och att skadorna bedöms ha orsakats av en "plötslig och oförutsedd händelse". Vanligtvis är det flera sprängningar och skadorna uppkommer över tid. Det är ju då inte en plötslig händelse, utan händelsen/händelserna( sprängningarna), pågår över tid. Nu uppfatta jag det som att det eventuellt bara var en sprängning? Det är väldigt bra för dig. Anmäl det och se vad de säger.
Tycker alltså du bör köra bägge spår parallellt. Skulle ditt bolag ta skadan (ha inte för höga förhoppningar) övertar de rätten till skadestånd, och driver kravet mot sprängaren.
Det blev lite långt, och jag hade kunnat skriva tre gånger så långt för det här är rätt komplexa grejer. Jag börjar här så får du skriva om du har någon följdfråga!
/E
Får magont av alla som låtsas veta hur juridiken ser ut vad gäller sprängning så jag kommer bara redogöra vad som gäller juridiskt (och avsluta med lite praktiska tips). Jag kan inte uttala mig i sak, då den tekniska biten ligger utanför min kompetens.
Sprängskador regleras i miljöbalken, och jag nöjer mig med att säga att det råder strikt ansvar, dvs det krävs ingen vårdslöshet (att man klantat till det), utan det räcker att det finns ett adekvat orsakssamband mellan skadan och sprängningen (dvs att sprickorna uppkommit pga sprängningen).
Det är du som har bevisbördan för att sprickorna beror på sprängningen. Beviskravet är "övervägande sannolikt", vilket är ett sänkt beviskrav (i vanliga fall ska man göra det klart mer sannolikt). Svårt att sätta procent på juridik, men som det kanske låter gäller överviktsprincipen, dvs det ska vara mer troligt att skadan beror på sprängningen än inte.
Det finns inga krav på att en utövare måste sätta upp mätare eller göra besiktningar. Det gör man främst av praktiska skäl (dvs för att slippa långdragna diskussioner/processer mot folk som påstår sig ha lidit skada. Inte sällan är det ett krav även från ansvarsförsäkringsbolaget, av samma anledning). Man kan säga att det görs för allas skull.
Så, vad ska du göra?
1. Anmäl skadan till ditt försäkringsbolag (mer om det nedan).
2. Prata med sprängaren och be dem komma ut och titta. Beroende på vad de säger, skicka ett krav mot fastighetsägsren eller sprängaren (bägge är ansvariga, vet du vem som är sprängare skulle jag köra mot dem direkt för att inte krångla till det). Inga formaliakrav utan funkar fint med typ ett mail. Något i stil med:
"Hej,
I samband med sprängningen [datum] uppstod sprickor i min fastighet. Jag håller er ansvariga för detta, och kräver ersättning för att återställa skadan.
Ni är välkomna ut att titta på skadan om ni vill. Jag har ännu inte fått in något kostnadsförslag, men tänker att ni först ska då möjlighet att kolla så ni inte har några invändningar om orsaken."
Be dem anmäla skadan på sin ansvarsförsäkring. Då kommer de få hjälp att hantera skadan, och det få prata med någon som vet vad som gäller.
3. Samla bevis. Kan vara att prata med grannar, någon annan som fått skador. Leta igenom alla foton på huset om man kan se något. Inga tidigare skador där försäkringsbolaget kanske varit ute? Då kan det finnas bilder/besiktningsrapporer sparade hos dem.
4. Det kan finnas behov att ta in någon sakkunnig. Du kommer även behöva ta fram kostnadsförslag på återställande osv (om du inte får hjälp av ditt eget bolag, se nedan). Jag skulle börja med att få motparten att ta ställning till orsaken, så får du se vad som behövs längst vägen.
Din egen försäkring:
Att kräva någon på skadestånd måste visserligen inte vara svårt. För gemene man är det dock krångligt, och då man inte vet helt vad som gäller är det lätt att känna sig orolig för att bli bortdribblad. Går givetvis att anlita ett ombud men det kostar pengar som man helst inte betalar om det inte verkligen behövs. Därför ska man alltid anmäla dig på egen försäkring först (detta är mycket lättare både praktiskt och juridiskt).
För vibrationsskador är dock skyddet ganska begränsat. Enda möjligheten är att du har tillägget för "Allrisk villa" (heter det på LF) eller motsvarande och att skadorna bedöms ha orsakats av en "plötslig och oförutsedd händelse". Vanligtvis är det flera sprängningar och skadorna uppkommer över tid. Det är ju då inte en plötslig händelse, utan händelsen/händelserna( sprängningarna), pågår över tid. Nu uppfatta jag det som att det eventuellt bara var en sprängning? Det är väldigt bra för dig. Anmäl det och se vad de säger.
Tycker alltså du bör köra bägge spår parallellt. Skulle ditt bolag ta skadan (ha inte för höga förhoppningar) övertar de rätten till skadestånd, och driver kravet mot sprängaren.
Det blev lite långt, och jag hade kunnat skriva tre gånger så långt för det här är rätt komplexa grejer. Jag börjar här så får du skriva om du har någon följdfråga!
/E
Så ersättning utgår även för sprickor som inte är orsakade av sprängningen? Det låter inte rimligt men om det är så erkänner jag förstås att jag hade fel.Nissens skrev:
Källa behövs således.
Så kan det bli ja. Bevisbördan ligger på de dom ansvarar för sprängningen. Det är som sagt därför man besiktar innan det sprängs. Besiktningsprotokollet bevisar statusen på byggnaden innan sprängningarna genomfördes. Det är en stor risk för de sprängningsansvariga att inte låta genomföra besiktningar i förväg.R RoAd skrev:
Möjligen kan de anlita någon expert som i något fall kan bevisa något i efterhand, men det är komplicerat.
Jag råkar veta att det är på detta viset och orkar inte googla fram länkar, du kan ju visa länkar på att det du påstår stämmer istället.
Lycka till med det!
Jag fattar inte hur man kan skriva en sån här kommentar när du uppenbart saknar kunskap om vad som gäller. Vill du medvetet luras, eller vad är grejen? Bevisbördan för att det föreligger orsakssamband mellan skada och skadegörande handling (sprängning) ligger på den skadedrabbade. Beviskravet är övervägande sannolikt.
Så kan det bli ja. Bevisbördan ligger på de dom ansvarar för sprängningen. Det är som sagt därför man besiktar innan det sprängs. Besiktningsprotokollet bevisar statusen på byggnaden innan sprängningarna genomfördes. Det är en stor risk för de sprängningsansvariga att inte låta genomföra besiktningar i förväg.
Möjligen kan de anlita någon expert som i något fall kan bevisa något i efterhand, men det är komplicerat.
Jag råkar veta att det är på detta viset och orkar inte googla fram länkar, du kan ju visa länkar på att det du påstår stämmer istället.
Lycka till med det!
Jag har inte nämnt något om bevisbörda. Jag har bara sagt att det knappast ersätts skador som inte orsakats av sprängningen.Så kan det bli ja. Bevisbördan ligger på de dom ansvarar för sprängningen. Det är som sagt därför man besiktar innan det sprängs. Besiktningsprotokollet bevisar statusen på byggnaden innan sprängningarna genomfördes. Det är en stor risk för de sprängningsansvariga att inte låta genomföra besiktningar i förväg.
Möjligen kan de anlita någon expert som i något fall kan bevisa något i efterhand, men det är komplicerat.
Jag råkar veta att det är på detta viset och orkar inte googla fram länkar, du kan ju visa länkar på att det du påstår stämmer istället.
Lycka till med det!
Jag tolkar ditt svar som att jag har rätt.
