Vem gör det? Amorteringskravet slopas redan sedan tidigare för alla som får allvarliga finansiella problem. Varför räcker inte det menar du? Varför ska samhället slopa amorteringskrav för de som har höga inkomster och klarar sig fint men kanske inte längre har råd med trippen till Maldiverna eller senaste Teslan?J Johan456 skrev:
För egen del så anser jag det mest vara onödigt att behöva amortera när vi har så låg belåningsgrad. Skulle marknaden sjunka 50% från när den var som högst så hade vi fortfarande inte haft mer lån än värdet på huset, så till vilken nytta ska man amortera. Lägger ju hellre kapital i något som ger avkastning än amortera för amorterandes skull.Aaake37 skrev:
Däremot så ser jag många som kommer få det tufft, då är en tillfällig lättnad av iaf det skärpta amorteringskravet välkommet.
Sen kan jag personligen tycka att alla som sitter och klankar ner på folk som köpt dyra fastigheter bör vara lite mer förstående för situationen, det är knappast vår generation som satt den politik som skapat situationen vi sitter i. Mina föräldrar har kunnat bygga och betala av sitt hus på några år, själv så hade jag om byggt motsvarande hus i samma område inte kunnat betala av det på en livstid.
Det är i regel mina föräldrars generation som förstört för deras egna barn, ändå är det den generation som är duktigast på att peka finger idag.
Redigerat:
Det passar säkert vissa bolånetagare personligen har jag aldrig känt mig så låst som när jag hade flera löptider och har också erfarenhet av att du inte kan pressa banken på marginalerna när det ena lånet löper ut som du kan göra om du hotar med att flytta hela ditt åtagande till en annan bank. Men människor kan inte planera sina liv efter extrema katastrofscenarion. Man kanske räknat på ränteuppgångarna men inte med 1000% högre elpriser och 40% dyrare mat osv. Det är en väldigt märklig situation vi befinner oss i nu.Nissens skrev:
Amorteringskravet slopas redan idag för de som får det svårt. Finns ingen som helst anledning att göra det ännu mildare.dd88 skrev:
Jag klankar inte ner på många. Absolut ingen av de som saknar val och har låga inkomster. De förstår jag verkligen.
Men folk som köpt bostad för typ 12msek med stora lån tycker jag verkligen inte synd om. De hade kunnat köpa utmärkta stora bostäder för betydligt mindre än så men vill ”lyxa till det”. Ingen behöver en 200 kvm villa i Typ Täby med jättetomt. Det hade gått precis lika bra med ett större radhus. Precis som en Volvo går precis lika bra som en Tesla.
Jag hör ofta folk med 120 kvm i Vasastan eller stor villa som den jag beskrev som nu tycker det är jobbigt motivera sina val med ”man måste ju ha någonstans att bo” eller ”det är ju såhär marknaden är”. De får helt enkelt stå sina kast. Dessa personer är det sällan synd om.
att situationen ”år som den är” är ju pga en obefintlig amorteringskultur. Hade vi varit noga med att amortera hade marknaden idag varit sund. Du tycker vi ska göra mer av det som förstört marknaden
och då slopas amorteringskravet redan om man har det tufft så vad är problemet?
att slopa ännu mer skulle bara rädda konsumtion av resor till Maldiverna och Teslor. Vad är poängen med det?
Du kan både Amortera och investera men det beror på vad räntan är. Om börsen avkastar 7-8% i snitt över långa tidsperioder och räntan på ditt lån är 5-6% så är det inte värt risken att bara investera tycker jag. När du når 50% belåningsgrad är valet ditt fram tills dess får du betala av dina skulder som sig bör.
Vissa saker kommer ju sjunka i pris och det är ju aldrig fel att handla på rea.
Kommer nog kunna gå att fynda båtar, motorcyklar mm framöver när bolån och el ska betalas 6 månader till innan säsongen för dem drar igång.
Tyvärr är väl risken att arbetslöshet kan komma hårt och då svider det inte längre i ekonomin, då blir det panik hos många.
Ekonomi är väl redan en av största orsakerna till bråk så hur många kommer behöva sälja hus och hem och sätta sig med flera årslöner i skuld på något de inte har kvar.
Kommer nog kunna gå att fynda båtar, motorcyklar mm framöver när bolån och el ska betalas 6 månader till innan säsongen för dem drar igång.
Tyvärr är väl risken att arbetslöshet kan komma hårt och då svider det inte längre i ekonomin, då blir det panik hos många.
Ekonomi är väl redan en av största orsakerna till bråk så hur många kommer behöva sälja hus och hem och sätta sig med flera årslöner i skuld på något de inte har kvar.
Det ”slopade” amorteringskravet är tillfälligt och beror helt på bankens syn på situationen, som vi alla vet i regel är fyrkantig.
Världen är dock inte så svartvit som du vill påskina, det handlar inte om att stå på ruinens brant eller att köpa en Tesla och åka till Maldiverna. Gråzonen mellan dina alternativ är stor och alternativet att ha tillräckligt med pengar för att klara vardagen men att inte klara av en enskild större kostnad är nog vanligare än de scenarion du sätter ovan. Besparingarna kommer sina snabbt kommande år för de som lever på den nya marginalen.
Det går nog, problemet är ju marknaden som säljer varor och tjänster för 15 000kr mindre per familj varje månad, enligt exemplet.
Att jag har ett jobb så att jag kan finansiera räntehöjningarna är helt avhängt på att mina kunder har kunder…
Att jag har ett jobb så att jag kan finansiera räntehöjningarna är helt avhängt på att mina kunder har kunder…
Klart det är tillfälligt. Tillfälligt unde perioden du har finansiella svårigheter. Varför i herrans namn ska det förlängas utöver det?
De som inte klarar av att betala sina utgifter får slopa hela sin amortering redan idag. Det är inte konstigare än så. De som måste ta av sina sparpengar för att gå runt men inte får amorteringsfritt har helt enkelt dyra vanor de kan skära ned på.
Det är humor att du i tidigare inlägg sitter och beklagar dig över hur marknaden förstörts, vilket beror på obefintlig amorteringskultur, och nu sitter och argumenterar för att amorteringskulturen ska slopas.
Finansinspektionen vägrar rucka på kravet som klåfingriga politiker vill åt gudskelov
Ja men det är ju så att om du skrikit vargen kommer sedan 2008 när bröderna Lehman hade en viss påverkan på världens börser så kommer du ju till slut få rätt...efter sådär 13-14 år, grattisH heimlaga skrev:
Jag har skrivit om det i andra trådar..skillnaden mellan rörliga boräntan och omxspi genom åren, jag orkar inte dra det igen. Alla får agera utifrån det som ger den bästa nattsömnen, vad som ekonomiskt mest fördelaktigt kanske vi ändå har facit på idag, iaf. till dags dato. Vad som händer imorgon vet ingen, men vi väljer som sagt att agera efter det som ger oss ro i sinnet.
Personligen har jag emellanåt legat sömnlös, dock inte så det påverkat min hälsa, vad jag vet iaf. Men jag hade nog haft lite mer sömnproblem idag om jag hade lagt en stor del på att amortera dom sista 15 åren och satt in småpengar på ett räntekonto. Några 100 långschalar försvinner ganska fort om olyckskorpen slår till i form av arbetslöshet, sjukdom mm. med dagens el, mat och bränslepriser.
Vidare så kan man inte generalisera. Köpte man ett hus på landsbygden 1992 för 50,000 så skiljer det ju sig lite mot en 3-4 miljoners kåk köpt i Nacka 2009. Amorteringen har ju skött sig själv så att säga i bägge fallen. Men skillnaden är att huset i Nacka har kanske haft en värdeökning per månad i snitt motsvarande månadslönen i området. Då känns några 1000-lappar i månaden på amortering ganska menlöst.
5000kr/mån i amortering hade givit 840,000 i lägre bolån på 14 år, på en kåk som passerat 10 miljoner. 2450kr mindre i bolån per månad idag, vid en ränta på 5%. Väg det mot 5000kr in på börsen i 14 år med (lågt räknat) 10% avkastning per år. Då hade vi haft ca. 1,750,000kr idag. Lite isk-skatt på det så säg 1,600,000kr eftersom jag räknade nettoränta på bolånet. Vad väljer jag? Att ha 1,6msek i dessa bistra tider eller 2450kr mindre utgift per månad? Svaret på frågan vet ni såklart.
Men som sagt, full respekt för allas olika tänkande och det är väldigt svårt att generalisera vad som är "bäst". Det vi gör idag kommer vi antingen glädjas åt eller ångra imorgon
