Jag hoppas nu både för din och vår skull att du har rättJonatan79 skrev:
Vi byggde förra året ett bostadshus och fick vår tomtgränsgranne som överklagade bland annat att huset var för stort, för högt, för fult, för nära dem osv (vi byggde vanligt villahus i mindre storlek än omgivningen).H husdrommaren skrev:
Allt löste sig 6 veckor senare när länsstyrelsen sade att alla punkter avslås.
Har ni en detaljplan som säger att det får byggas ett hus på tomten som ni äger så är alla åsikter din granne har helt orelevanta.
Och om ni inte har detaljplan så gör det ändå inget, för förväntar sig isåfall kommunen att det ska finnas en tomt som inte får bebyggas(som inte är skog såklart)?
Er granne är precis som vår, en bitter person som hatar förändringar och bara vill ställa till det för andra. Så sov gott om nätterna
Nu har beslutet kommit, kommunen beviljar vårt bygglov!
Tack för alla hejarop och stöttning
Dock så räknar vi såklart med att ”grannen” kommer överklaga.
I beslutet så skriver jag kommunen ett svar på yttrande och, mina ord nu, att ”grannens” åsikter har dels inte med bygglovsansökan att göra då de saker de tar upp ej ingår i en bygglovsansökan samt att de ej räknas som grannar av förvaltningen och då närmsta fastighet till oss är cirka fågelvägen 300 m med tät skog och berg mellan så påverkas ingen. Vi hoppas såklart att länsstyrelsen ser det på samma sätt och att ev. Överklagan avslås fort.
Tack för alla hejarop och stöttning
Dock så räknar vi såklart med att ”grannen” kommer överklaga.
I beslutet så skriver jag kommunen ett svar på yttrande och, mina ord nu, att ”grannens” åsikter har dels inte med bygglovsansökan att göra då de saker de tar upp ej ingår i en bygglovsansökan samt att de ej räknas som grannar av förvaltningen och då närmsta fastighet till oss är cirka fågelvägen 300 m med tät skog och berg mellan så påverkas ingen. Vi hoppas såklart att länsstyrelsen ser det på samma sätt och att ev. Överklagan avslås fort.
Grattis! Kan du lägga in kopia på bygglovet, delen där dom tar upp grannens synpunkter? Ska ni vänta med att börja bygga ?H husdrommaren skrev:Nu har beslutet kommit, kommunen beviljar vårt bygglov!
Tack för alla hejarop och stöttning
Dock så räknar vi såklart med att ”grannen” kommer överklaga.
I beslutet så skriver jag kommunen ett svar på yttrande och, mina ord nu, att ”grannens” åsikter har dels inte med bygglovsansökan att göra då de saker de tar upp ej ingår i en bygglovsansökan samt att de ej räknas som grannar av förvaltningen och då närmsta fastighet till oss är cirka fågelvägen 300 m med tät skog och berg mellan så påverkas ingen. Vi hoppas såklart att länsstyrelsen ser det på samma sätt och att ev. Överklagan avslås fort.
Här kommer det:
Synpunkt har även inkommit från fastighetsägare till Xxx som av förvaltningen inte har bedömts vara berörd sakägare, men som ändå anser sig berörd. Sammanfattningsvis handlar yttrandet om att ansökt åtgärd hamnar för nära fastighetsgräns, och att vägen fram till fastigheten påverkas negativt. Yttrandet i sin helhet bifogas beslutet som en bilaga.
Verksamhet Bygglovs kommentar om yttranden: Sökande är ansvarig för att inlämnat underlag är korrekt. Vad gäller hemfridszonen är det något man bedömer i en ansökan om strandskyddsdispens, alltså prövas det inte i bygglovsbeslutet. Vägens standard är inte föremål för prövning i aktuellt ärende.
Vår tanke är faktiskt att så fort stora ndskyddsdispensen och starbeskedet utfärdas så sätter vi igång.
Nu har vi även fått startbesked. Strandskyddsdispens är beviljad och Länsstyrelsen har beslutat att de inte kommer att granska det kommunala beslutet samt att det har vunnit laga kraft.
Som vi räknade med har vi fått en överklagan på det beviljade bygglovet ( ej den berörda grannen, utan en berörd markägare som är släkt med de icke berörda). I överklagan som kommer nedan så tycker jag inte att detta har att göra med bygglovet utan snarare strandskyddet. Vad tycker ni?
Jag har försökt att göra överklagan lite mera anonym genom att svartmarkera vissa utpekande delar. Den fridlysta växtlighet som tas upp finns enligt artdatabanken i kommunen men ej runt denna sjö ej eller i skogarna runtomkring oss.
Som vi räknade med har vi fått en överklagan på det beviljade bygglovet ( ej den berörda grannen, utan en berörd markägare som är släkt med de icke berörda). I överklagan som kommer nedan så tycker jag inte att detta har att göra med bygglovet utan snarare strandskyddet. Vad tycker ni?
Jag har försökt att göra överklagan lite mera anonym genom att svartmarkera vissa utpekande delar. Den fridlysta växtlighet som tas upp finns enligt artdatabanken i kommunen men ej runt denna sjö ej eller i skogarna runtomkring oss.
Texten är en relevant överklagan av strandskyddsdispens, i synnerhet avseende växt- och djurliv. Då det redan finns en byggnad på platsen så existerar redan hemfridszonen, så den motiveringen faller.H husdrommaren skrev:
Ja, men strandskyddsdispensen på detta är redan beviljad och har vunnit laga kraft så den kan ingen överklaga längre.Björkisvägen skrev:
Det som personen ovan har överklagat är bygglovet, och där ingår ju inte strandskyddet. Det prövas ju separat. Så det jag undrar är kan man överklaga saker som ej tillhör bygglovet? Jag tycker (min personliga åsikt) det är en väldigt märklig överklagan. Men detta är kanske jättevanligt?
Grusning av vägen är klart när det gäller tillstånd så det börjar vi med om några veckor.
Vi hade ställt in oss på detta, ändå blir jag frustrerad, irriterad och sur att det blev en överklagan. Ja, jag vet att det är en rättighet att få göra överklagan. Men jag tycker att de kunde varit sanningsenliga och inte hittat på saker i den.
Det mesta som tas upp är ju inte mot bygglovet utan mot strandskyddsdispens och den biten är ju redan avklarad. Antar att det på karta framgår vad som är hemfridszon och den kommer ju av att det finns hus där sedan tidigare.
Ang. tjafset om vägen så finns det ju såväl servitut som inritat på karta, om jag fattar rätt. En sådan väg har man rätt att sköta om och underhålla, tex grusa, hyvla och dika, så där kommer de inte heller någonstans.
Nu gissar jag bara, men handläggaren på din kommun lär ju också stå på din sida. En överklagan av kommunens beslut är ju i princip att man hävdar att hen gjort fel i sin yrkesutövning. Ring och prata med denne om vad som nu händer. Tror inte att detta är farligt, tvärtom.
Att behöva hålla på med sådan här skit suger både energi och tar tid. Samtidigt tror jag att vi alla uppskattar demokrati med öppenhet och allas rätt att tycka. Inte minst i dessa dagar ser man ju alternativet…
Ang. tjafset om vägen så finns det ju såväl servitut som inritat på karta, om jag fattar rätt. En sådan väg har man rätt att sköta om och underhålla, tex grusa, hyvla och dika, så där kommer de inte heller någonstans.
Nu gissar jag bara, men handläggaren på din kommun lär ju också stå på din sida. En överklagan av kommunens beslut är ju i princip att man hävdar att hen gjort fel i sin yrkesutövning. Ring och prata med denne om vad som nu händer. Tror inte att detta är farligt, tvärtom.
Att behöva hålla på med sådan här skit suger både energi och tar tid. Samtidigt tror jag att vi alla uppskattar demokrati med öppenhet och allas rätt att tycka. Inte minst i dessa dagar ser man ju alternativet…
Då har äntligen Länsstyrelsens beslut kommit. Jag väljer att citerar Länsstyrelsens sista två meningar i deras beslut ” Sammanfattningsvis har det inte framkommit något hinder mot att bevilja bygglov för den sökta tillbyggnaden. Överklagandet ska därför avslås.”
Glädjeropen ekade när vi fick detta beslutet!
Glädjeropen ekade när vi fick detta beslutet!
GRATTIS!!!H husdrommaren skrev:Då har äntligen Länsstyrelsens beslut kommit. Jag väljer att citerar Länsstyrelsens sista två meningar i deras beslut ” Sammanfattningsvis har det inte framkommit något hinder mot att bevilja bygglov för den sökta tillbyggnaden. Överklagandet ska därför avslås.”
Glädjeropen ekade när vi fick detta beslutet!
Grattis! Vad gulligt att det kom ytterligare en överklagan som kanske den första anmälaren spökskrev åt släktingen. Hoppas att de ger upp nu med dessa vaga argument som du visade i #37H husdrommaren skrev:Då har äntligen Länsstyrelsens beslut kommit. Jag väljer att citerar Länsstyrelsens sista två meningar i deras beslut ” Sammanfattningsvis har det inte framkommit något hinder mot att bevilja bygglov för den sökta tillbyggnaden. Överklagandet ska därför avslås.”
Glädjeropen ekade när vi fick detta beslutet!
Det går förvisso att överklaga till Mark- och miljödomstolen
.
