Din El befarar ett underskott på 200 miljoner kronor
Så blir det ca 3000 kr i förlust per fastpriskund. Det är väl inte orimligt mycket? Även om det förstår går lätt att skrämmas med stora siffror i media.
Men visst kan kommunalt ägda bolag sälja el. De fungerar som vanliga aktiebolag.
Det är ju just det fenomenet vi diskuterar nu, att kommunala bolag verkar på marknaden och gör förluster som drabbar ägaren (kommunen = skattebetalarna) som eventuellt får gå in med aktieägartillskott/lån/garantier för att bolaget inte ska gå i konkurs.
Det är ju just det fenomenet vi diskuterar nu, att kommunala bolag verkar på marknaden och gör förluster som drabbar ägaren (kommunen = skattebetalarna) som eventuellt får gå in med aktieägartillskott/lån/garantier för att bolaget inte ska gå i konkurs.
Hur får dom betalt om dom inte får sälja?
De får inte sälja direkt till konsument - det måste levereras via Nordpool... PS ett tillägg om ditt första stycke i inlägget - kommunala bolag och skattepengar.... vi har väl ett "statligt" elbolag också.. vi får hoppas deras handelsbolag inte går dåligt...
Kommunala bolag utan egen produktion borde inte få sälja el om det finns den minsta risk att gå med förlust.
Privata lycksökare skiter jag i men att skattebetalarna ska stå för fiolerna (direkt eller indirekt) gör mig förbannad.
De kommunalägda bolagen har ju tjänat pengar tidigare, så det finns en ackumulerad vinst att ta av. Så det går inte på skattebetalarnas konto. Men "förlusten" ska tas igen, så räkna med höjda avgifter.
De kommunalägda bolagen har ju tjänat pengar tidigare, så det finns en ackumulerad vinst att ta av. Så det går inte på skattebetalarnas konto. Men "förlusten" ska tas igen, så räkna med höjda avgifter.
Den vinsten är ofta redan aktieutdelad till ägaren kommunen, så någon stor pott av ackumulerad vinst finns sällan.
De som säljer el på termin har ingen anledning att systematiskt sälja elterminerna billigare än vad de tror att värdet på elen kommer att vara när den förbrukas. Eventuell vinst på fördyrad el är därför kopplad med risken att elen som är inköpt på termin istället kommer behöva säljas till förlust, så det är knappast några gratispengar för elhandelsbolagen.
Sedan är det sant att elprisuppgången har gjort det möjligt för den med långa elterminer att tjäna pengar på dem - på precis samma sätt som den som bundit sitt elpris på en låg nivå sparar pengar i nuläget. Men det var det ju inte någon som visste säkert i förväg, och de elhandelsbolag som köpte mycket elterminer nu för oktober och november kan nog ha förlorat pengar på dem.
Inget av detta har sedan något med timpris att göra, men de kanske du inte menade?
Du låter som att du tycker det är hål i huvet att köpa el på termin.
LKAB, SSAB pappersbruken måste ju vara korkade då.
Nu har du allt snurrat till det.
Inte bara heter det de, inte dem.
Du har alldeles fel om Vattenfalls timavtal också.
Som du går på skulle man ju kunna tro att du jobbar åt ryssen.
HHampus55 skrev:
Varning till alla som tror dem har rörligt elavtal med schablonavräkning dvs genomsnittspris räknat på hela månaden. Nu ändrar vattenfall avtalet utan tillåtelse och du blir fast i timpris istället för månadspris. Sen när dem ändrat i elmätaren så spelar det ingen roll vilket bolag du ändrar till. I framtiden kommer du bara ha timpris så länge du inte väljer fast avtal.
Jag har nu efter ett antal vändor med Vattenfall fått följande information.
1. Greenlys fullmakt har inneburit att mitt avtal ändrades från rörligt till timpris, enda indikationen att mitt avtal har ändrats är en liten rad i mitten på den 4 sidiga fakturan. Avtalsformen visas fortfarande som rörligt elpris och ingen indikation via datumet att det har ändrats
2. Avtalsformen på fakturan har rättats till från och med oktobers fakturor, så där står korrekt elavtal. Vattenfall menar att det mail de skickat ut till kunder med ämnesrad "Information till dig som har elavtal med timpris" och det är deras sätt att uppmärksamma kunder på att de har timprisavtal, även om de kanske inte vet om det. Tycker de kan gå ut med en pressrelease också, det är ändå rätt märkligt att en fullmakt för 3:e part att läsa av/ ta del av förbrukningsdata resulterar i en ändrad avtalsform, som varken redovisas på fakturor eller på hemsidan/mina sidor, förutom en liten rad enl ovan "mitt" i ett 4 sidigt dokument. Såhär ser min faktura ut med ändringen:
3. Vattenfall verkar ha vaknat till liv, för det är stor skillnad på den hjälp/information jag får nu idag när jag pratar med kundtjänst och för en dryg vecka sedan. Vattenfall kommer ändra mitt avtal till det jag hade tidigare, rörligt elpris. Fick även hjälp att beräkna eventuella merkostnader jag haft under dessa månader, och det har blivit dyrare, men inget jag kommer bråka om. Hon kommer också beräkna min kostnad när novemberfakturan kommer. Själva ändringen kommer gälla från 1/12 men det kommer inte hinna göras om till dess, så den fakturan jag får för dec kommer se ut som timpris, men jag är lovad att vattenfall kommer justera på fakturan månaden efter.
Med fru och 2 små barn hemma dagtid så är timpris inte rätt avtalsform för mig, kanske i framtiden. men till er som pratar om förbrukningsprofiler etc och slår ner på de som inte vill ha timpris så tycker jag inte att det spelar någon roll. Man kan inte ändra ett avtal hur som helst.
Det fanns absolut då, och tidigare än så - men hur vanligt det var att ha det i privatbostader med "normal" storlek på mätarsäkringen (under 63A) får någon som har bättre koll bidra med.
Nä, knappast på 80-talet väl? Hur såg den elmätaren ut? Möjligen tidstariff hög/låg med två olika räkneverk.
Däremot kunde man mellan 1996-1999 få timmätning (över telefonledningen) för 2 500 kr om man ville byta "elhandlare".
