Nej, vindkraft varierar mer, så sannolikt skulle det finnas sådana tillfällen. Men generellt sett har vi tillgång till mer el nu. Problemet är ju inte tillfälliga toppar utan att priset är generellt högt.
Men Fribyggs invändningar bygger helt på att han inte förstår vad det står.
Men Fribyggs invändningar bygger helt på att han inte förstår vad det står.
Nu höjde EOn precis till 8400 kr per år i fast avgift och 26,30 öre/kWh i rörlig. Underbart! Det lönar sig verkligen att spara (eller inte!).
Snart, så! 
(vet faktiskt inte vad sådant kostar, men du var nog ironisk, men till sommaren ska skorstenen fixas till fullt ut så jag kan köra kakelugnen också)
(vet faktiskt inte vad sådant kostar, men du var nog ironisk
, men till sommaren ska skorstenen fixas till fullt ut så jag kan köra kakelugnen också)PI_3_141592654 skrev:
Lite politik light
Jag skulle nog säga att vi är ett fattigt land. Speciellt med tanke på att demokratin upphävts för att hylla vänsterradikala idéer som med hjälp av tystnadskultur, skam, skuld och uteslutning blir allenarådande.
Den nya maktsfären är fortfarande i en revolutionär fas där man inte har så stor respekt för motståndaren. Man hatar män, bilar, kapitalet och i och med sitt ställningstagande för klimatet och planeten hatar man nu även mänskligheten. Det är ett stort ideologiskt problem att komma ifrån att vara förtryckt och sedan ta revansch på allt som stått i ens väg.
.....
Det enda som är bra med revolutionärernas verksamhet är att systemet rasar samman rätt snabbt då de inte är baserade på verkligheten. Tyvärr blir det dyrt när vi räddar jorden men kastar ut det förhatliga barnet med badvattnet.
Det börjar med elräkningen, men slutar inte där.
Gradvis ökar sårbarheten då man straffar ut fossila energikällor och blir sittande med tillfällig förnybar kraft.K karlmb skrev:
Så länge det finns energi i överskott så att man slipper slåss om sista kilowattimmen är priset lågt, men när det finns mindre effekt än vad alla kunderna tillsammans behöver då blir det panik.
Det är samma mekanism som att ha noll rullar toapapper hemma och när man kommer till butiken finns tio kunder som bjuder på de sista tre rullarna.
Inte otroligt att någon bjuder 100 kr eller mer för en rulle för att "lösa problemet".
De fluktuerande priserna är inte produktionskostnad. Det är marknadshandel med en bristvara.
Vi ser ju redan nu att när Tyskland haft lite tid på sig fick de fram lite extra energi, men så snart temperaturen sjunker räcker inte den momentana effekten och priset drar i höjden.
På lång sikt är ändliga resurser en olycka som väntar på att hända. Naturgasen från Ryssland var ju motsägelsefullt om man påstår att man ska bli utsläppsfria på CO2. Kombination vindkraft/naturgas är ju per definition en garanti för CO2 utsläpp.
Med en stor mängd nyckfulla energikällor blir elmarknaden för kontinuerliga planerbara energikällor väldigt osäker. Blåser det bra en vecka går priset ned till olönsamhet. Att fylla ut luckorna när de tillfälliga energikällorna inte fungerar kräver snabb reglering. Att vara livsnödvändig för elsystemet men bara köra när vind och sol inte fungerar är ingen rolig business.
Kärnkraft med planerbar stabil effekt matchar samhällets elbehovet bra. Det är vindkraften som är busen i systemet som saknar backup så att den blir kontinuerlig. Fortsätter man på den inslagna banan blir det bara värre med utslagen kontinuerlig produktion och massor av tillfällig kraft utan ansvar för samhällets kontinuerliga behov.
Kräver man å andra sidan att förnyelsebart ska byggas med kontinuerlig funktion med någon typ av backup som också är förnyelsebar blir det ingen billig el. Tex vätgas har en verkningsgrad på 30% där man tvingas elda upp 70% av den förnyelsebara energin innan den kommer ut som el igen.
Förutom den dyra utrustningen får vindkraftverken slita 3 ggr så mycket med att lägga undan backupenergi. Fortfarande lever man då farligt om energilagret inte är stort nog och man får en längre period med vindstilla, molnigt och kallt. Bara risken att detta inträffar och samhället tvingas släcka ned är en katastrof som vi inte har kapacitet att uthärda ens ett par timmar.
Från att ha haft ett fungerande elsystem är självförvållad ökad risk inte en acceptabel vidareutveckling.
Man kanske skulle erkänna att man ännu inte har någon lösning på hur man både blir av med fossiler och kärnkraft - samtidigt.
Det är inte så många som känner till hur dålig vindenergi är som energikälla. Hur enormt lätt det är att den snurrar när det blåser, men hur enormt svårt det är att spara energi till de tillfällen det inte blåser. Och dessutom vilka enorma mängder yta och material man måste anskaffa till en pryl som inte gör hela jobbet. När vindgeneratorn inte arbetar måste man ha ytterligare en generator på marken. Ställverk, transformatorer mm dubblerade för att gripa in när det inte blåser. Och allt måste klicka när man växlar steglöst mellan energikällorna.
nja, det vore lika meningsfullt som att be till solgudarna att solen ska lysa dygnet runt för att solcellerna ständigt ska leverera märkeffektenJ Jeppson skrev:
det är heller inget som är helt nödvändigt heller – man kan snegla på Swecos nypublicerade rapport om påverkansfaktorer på elpriser där de har simulerat 12 TWh nytillkommande elproduktion från kärnkraft, vindkraft respektive solkraft
för kärnkraft: tillkommande i SE3, för vindkraft: tillkommande havsvindkraft i SE3 och SE4, för solkraft: tillkommande proportionellt mot nuvarande fördelning
för genomsnittspriset på el skiljer det ganska lite mellan vilket kraftslag som bidrar med de extra tolv terawattimmarna – deras slutsats är att vilken kraftkälla man använder inte påverkar genomsnittspriset, och att spridningen delvis förklaras med antagandena om var den nya produktionen hamnade i deras tre scenarier
Nej, Det är ingen brist på el fn. Ändå är priset konstlat högt. Marknadsprissättningen fungerar inte som på riktiga marknnader. Därmed kan priset inte sänkas på vanligt vis med mer tillgång.
Vad är det som skiljer en ”riktig marknad” från elmarknaden. Jag har många gånger frågat hur du vill att det ska fungera. Men det har du ingen ide om. Det enda du säger är att det är fel på nuvarande modell.K karlmb skrev:
Rörligheten på "varan", både i rum och tid.D Daniel 109 skrev:
Du får läsa på lite i tråden. Priset i Sverige är inte vad vi vill betala, utan vad någon i Tyskland vill betala. Sålänge vi inte fyller våra utlandskablar till 70% av kapaciteten. Systemet var aldrig tänkt att hantera de volymer el som nu exporteras.U uplj skrev:
Det är ju inte ofta som ministrar har kunskaper i de frågor de företräder och de behöver ju inte vara kloka för det. Det räcker ju med att de använder de 2300 sakkunniga som är anställda för just den sakens skull.J Jeppson skrev:
Ministrarna är oftast valda el utsedda för att representera sina väljare.
Ingen annan marknad spiller över på marginalen på det sättet.U uplj skrev:
Volvo höjer tex inte priserna för hela världen (eller ens för kunder som köpt dagen innan) bara för att de kunde gjort det häromdan i Sverige när elbilsbidraget skulle tas bort.
Det finns andra sätt att prissätta på en elbörs, och det finns verktyg som tex Bekenmodellen, de medger alla fortsatt fri konkurrens och obegränsad export i dessa svåra tider.
