Som Lemmy sjöng i Ace of Spades: "Win some, lose some"
Du begärde förrättning, impopulärt och massor med grannar blev sura.
Men nu är du i hamn med förrättningen, de 10 % som inte betalade tvingas nu betala, ni har fått differentierade avgifter beroende på var man bor, en äkta GA med alla dess fördelar och alltihopa är hugget i sten så det finns inget mer för någon granne att klaga på.
I ditt fall hade jag ställt till med en fest och firat din seger.
Du begärde förrättning, impopulärt och massor med grannar blev sura.
Men nu är du i hamn med förrättningen, de 10 % som inte betalade tvingas nu betala, ni har fått differentierade avgifter beroende på var man bor, en äkta GA med alla dess fördelar och alltihopa är hugget i sten så det finns inget mer för någon granne att klaga på.
I ditt fall hade jag ställt till med en fest och firat din seger.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 161 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 161 inlägg
Det hela regleras i anläggningslagen som pekar på fastighetsbildningslagens regler för prövning i domstol, d v s ett anläggningsbeslut prövas som ett fastighetsbildningsmål. Och där finns t ex 16 kap. 14 § FBL som lyder:M -MH- skrev:
"14 § Mark- och miljödomstolen får, efter vad som är skäligt med hänsyn till omständigheterna, besluta att sakägare som förlorar målet ska ersätta annan sakägare dennes rättegångskostnad. I övrigt ska 18 kap. rättegångsbalken tillämpas i fråga om rättegångskostnaderna."
Det är väl den delen som är lite riset i frågan för TS antar jag. Vad skäligt i förhållande till omständigheterna betyder i praktiken vet jag inte, att andra sakägare har haft faktiska rättegångskostnader för t ex ombud, d v s engagerat sig i rättegången?
Nej, det är inte så. För fritidshus (700 ton) gäller, enligt beslutet:Nötegårdsgubben skrev:
Zon 1: 0,8 km = 560 tonkm/år
Zon 2: 1,0 km = 700 tonkm/år
Zon 3: 1,2 km = 840 tonkm/år
Det är lagt på 25 % (0,8 x 1,25) mellan zon 1 och 2.
Det är lagt på 20 % (1,0 x 1,20) mellan zon 2 och 3.
Som jag skrev så har LM tagit med alla småvägar runt omkring så det är nästan dubbelt så långa vägsträckor det handlar om.C cotillion skrev:
Det finns en stor underhållsskuld och det finns det inga pengar kvar. Det kostar en tusenlapp per år men de pengarna räcker inte på långa vägar till, tveksamt om ens 3.000 kr/medlem skulle räcka till för att hålla vägen i bra skick nu, allt har blivit så dyrt. Vägen tar så mycket stryk, potthålen bildas snabbt och snöröjningen är en stor del i budgeten. Styrelsen försökte få in en "engångsavgift" på 3.000 kr per medlem för något år sedan, men det förslaget röstades ner. Ytterligare något enstaka år innan det begärde de in en "engångsavgift" på 1.000 kr (som de fick).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 188 inlägg
Det låter ju lite trubbigt. Ton/km-metoden låter lite bortfuskad då, samtidigt som alternativet som beskrivits historiskt varit att alla betalar lika mycket för nätet.
Det man i någon mån gör här (och som jag sympatiserar med, även om jag inte vet om man får göra så) är att man tar ut en startavgift som läggs in i zon 1, då allt arbete i såna här sammanhang är behäftade med en framkörningsavgift. Att grusa eller ploga 200 meter väg är inte dubbelt så dyrt som 100 meter.
Så rättvisast hade kanske varit: startavgift: 1 del, zon 1: 1+1 del, zon 2: 2+1 del, zon 3: 3+1 del. Alltså ungefär som det blir, men tydligare uppdelat på sträcka och startavgift.
Att överklaga beslutet kan man förstås göra, men om det då är egoisterna längst in eller längst ut som är värst är inte helt lätt för oss utomstående att ha en åsikt om. Vad vägen kostar att drifta per år är förstås relevant för att veta hur mycket millimeterrättvisa som det är rimligt att kräva.
Det man i någon mån gör här (och som jag sympatiserar med, även om jag inte vet om man får göra så) är att man tar ut en startavgift som läggs in i zon 1, då allt arbete i såna här sammanhang är behäftade med en framkörningsavgift. Att grusa eller ploga 200 meter väg är inte dubbelt så dyrt som 100 meter.
Så rättvisast hade kanske varit: startavgift: 1 del, zon 1: 1+1 del, zon 2: 2+1 del, zon 3: 3+1 del. Alltså ungefär som det blir, men tydligare uppdelat på sträcka och startavgift.
Att överklaga beslutet kan man förstås göra, men om det då är egoisterna längst in eller längst ut som är värst är inte helt lätt för oss utomstående att ha en åsikt om. Vad vägen kostar att drifta per år är förstås relevant för att veta hur mycket millimeterrättvisa som det är rimligt att kräva.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 161 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 161 inlägg
Det är ganska standard. Det som LM vanligen tittar på i en förrättning som denna är att varje fastighets utfart till allmän väg är säkrad hela vägen. Och GA har företräde framför andra lösningar som t ex servitut, lagstiftaren vill ha ordnad förvaltning av samfällda enskilda vägar och en samfällighetsförening som sköter förvaltningen är sådan ordnad förvaltning.H Hypotenusa skrev:
Vi har också ett gammalt vägnät från förra sekelskiftet. För 10 år sedan såg det riktigt illa ut och det faktum att vägkropparna är tunna, består av runt naturgrus (det som fanns vid förra sekelskiftet!) och ligger på löslera gjorde att många av oss trodde att dyrt riktigt underhåll skulle krävas för att få upp nivån.H Hypotenusa skrev:
Men ett par, tre grusningar med vanligt väggrus (en gång per vår eller höst) och en kunnig entreprenör som fick fin bombering på vägarnas nya gruslager tillsammans med översyn av vattenavrinningen har gjort underverk. Ett varv vägsaltning på våren gör dessutom att vägbanan håller sig ihopbunden hela sommaren, nästan som en asfaltsväg.
Och dessa åtgärder är inte dyra om det finns ett grustag inom rimligt köravstånd och en entreprenör av typen mångsysslarbonde som gör detta vid sidan av. Ute på landet finns alltid gubbar med denna kompetens.
Kan man dessutom hitta en villig ideell själ som manuellt fyller de enstaka potthålen med vägggrus 0-18 en gång om året så gör det enormt mycket för upplevelsen av vägarna och man stoppar deras nedgång och förfall tidigt. Jag är den där som gör det i vårt samhälle så kontorskroppen får lite motion.
Det där låter lite konstigt. Om ni är 100 fastigheter på 2km (eller blev det 4 km nu?) vägar.H Hypotenusa skrev:
Där vi har fritidshus har vi två samfälligheter, en väg GA som förvaltar 22km vägar (ca 440 fastigheter). Och en GA som förvaltar ett stort poolområde, ett par vattenverk och 22 km ledningsnät (sommarvatten) 200 ha parkskog, blomsterängar, stränder och några småbåtshamnar.
Vi betalar ca 5 000 om året för detta. Vägarna är extrem välskötta, breda och nästan helt fria från potthål.
Men det låter fortfarande som relativt små pengar. Hade det varit som tvångsanslutning till kommunalt VA för 200 tkr per hus på ett bräde hade jag förstått att det var värt att lägga ner en massa tid, men för 3000 kronor i engångsavgift? Något kommer ni ju ändå att få betala så skillnaden blir ännu mindre.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 161 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 161 inlägg
Så andelstalen är 1, 1,25 och 1,5 för fritidshusfastighet i respektive zon 1, 2 och 3? (Eller om LM har valt heltal för andelstalen: 4, 5 och 6 i andelar?)H Hypotenusa skrev:
Då blir ju uttaxeringen t ex 1000 kr, 1250 och 1500 kr för respektive fastighet och detta är ju en påtaglig ökning av av vad den frivilliga vägföreningen uttaxerade (1000 kr per fastighet med 90% betalande).
Huvudstråket är cirka 2 km långt. Till det kommer ett antal små sidovägar som tillsammans är nästan lika långa.H hempularen skrev:
Men det jag tycker låter konstigt är att det skulle behöva bli så dyrt per år, när jag jämför med kostnaden för vår väldigt omfattande samfällighet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 161 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 161 inlägg
Allt beror ju på vilken nivå man vill ha på vägen och vilka entreprenörer man tar in. Lokalt företag ägt av hungrig ung entreprenör med anställda som normalt plogar åt Trafikverket och ICA Maxis med full jour med de senaste maskinerna på dyr avbetalning kostar.H hempularen skrev:
Lokal bonde så jobbar med detta vid sidan av är ofta billig. Det är s a s helt olika marknader. Vi har haft båda typerna i vår förening och även om man får en väldigt fin service av den första typen så kostar det rejält.
De som bor längst bort använder hela huvudstråket och betalar en bråkdel av det slitage som de faktiskt åstadkommer. Vi som har fastighet i början av vägen och använder 5 % av huvudstråket (och ingen sidoväg), ska tycka att det är någorlunda rättvist?
