Här kommer mitt första inlägg, ursäkta att det blev långt. Skulle vara mycket tacksam om ni som sitter på kunskap om bildande av gemensamhetsanläggning för väg kan berätta vad ni vet. Vi har ansökt om förrättning för att bilda gemensamhetsanläggning (GA) av befintlig väg och är mycket missnöjda med Lantmäteriets beslut, dessutom har det har hänt lite märkliga saker. Lantmäteriet beslutade i vårt ärende (med drygt 100 berörda fastigheter) om tre stora zoner med väldigt liten skillnad på andelstalen mellan zonerna. Förrättningslantmätaren (FLM) hävdar att det inte finns någon praxis, stämmer verkligen det?
Det gäller ett gammalt sommarstugeområde som hela tiden får fler permanentboenden, de är runt 30 % för tillfället. Det finns en oäkta vägförening och alla får betala samma taxa oberoende hur lång sträcka av vägen man använder, om man har sommarstuga eller är permanentboende. Vår stuga är byggd på 50-talet och ligger i början av området. Vägen är inte gjord för att klara dagens tuffa påfrestningar och tar mycket stryk. Den är Y-formad och har bara en in-/utfart (längst ner på Y-et). Den första fastigheten är i början av vägen och fastigheterna längst in är omkring 2 km längre bort.
I våras var första mötet, ett digitalt. Det var bara, förutom vi själva, motståndare till GAn som deltog och det var en hätsk stämning. Kanske en fjärdedel av fastigheterna var representerade. FLM hade glömt att skicka med informationsblad (om vad ärendet handlade om) med kallelsen och det var bara de som har sina fastigheter längre in efter vägen som deltog. De hade alldeles säkert informerats av vägföreningens ordförande om vad som var på gång, han har sin fastighet allra längst in efter vägen och är stark motståndare till GAn.
FLM presenterade på mötet ett förslag till zonindelning. Det var tre stora zoner. I förslaget som presenterades skulle zon 1 få väglängden 0,5 km, zon 2 skulle få 1,0 km och zon 3 skulle få 1,5 km.
En av deltagarna frågade vad som skulle hända om det bara var vi som ville bilda en GA. FLM sa att då skulle det nog inte bli något och uppmanade de som var emot GAn att lämna yrkande med krav på avslag. Hon fick då frågan vem som skulle betala för det arbete som LM lagt ner hittills ifall det inte blev någon GA. FLM svarade att det skulle vi som lämnat in ansökan ensamma få betala och att det för tillfället handlade om cirka 50 000 kr. De andra jublade och klappade händerna.
Det kom in hur många yttranden som helst, ett från varenda ägare och delägare som motsatte sig en GA. Jag läste bara en bråkdel av dem och de var mycket snarlika. Då vi fick uppfattningen att FLM var mot bildandet av en GA så skickade vi också in ett yrkande/yttrande där vi skrev om sådant som var fel med vägföreningen. Bland annat att styrelsen vid flera tillfällen sagt att i princip 100 % betalar årsavgiften. Det har visat sig, när jag har räknat antalet fastigheter, att drygt 10 % inte betalar.
Vi yrkade på fler zoner, exempelvis att zon 1 skulle bli fyra zoner istället, cirka 200 meter långa zoner istället för 800 meter som var FLMs förslag. Jag är osäker på längden, vi har fått två kartor av FLM och enligt den första vi fick är zon 1 över 800 meter lång och enligt andra kartan som publicerades på Lantmäteriets hemsida tillsammans med beslutet, är samma sträcka cirka 600 meter (enligt respektive kartas skala).
Andelstalen är ändrade i beslutet och skiljer sig numera inte nämnvärt från varandra; väglängden för zon 1 är bestämd till 0,8 km, zon 2 är 1,0 km och zon 3 är 1,2 km. Det innebär att de i zon 3 bara behöver betala 50 % mer än de i zon 1, trots att de som har sin fastighet längst in använder cirka 20 gånger så lång sträcka av vägen än den som har sin fastighet i början av vägen.
I beslutet står att andelstalsberäkningen har grundats på följande värden: 2100 ton för helårsbostad, 700 ton för fritidsbostad, 350 ton för fritidsbostad på en intilliggande ö med hamnplats i zon 3 och 50 ton för obebyggd tomt.
Har ringt till Lantmäteriets kundcenter och frågat om någon kunde titta på ärendet men det enda de skulle kunna göra var att koppla mig till berörd FLM. Riktigt dålig service!
Sådant som har hänt i övrigt:
Innan vi skickade in vår ansökan så ringde jag några gånger till Lantmäteriet och ställde diverse frågor. En av frågorna gällde vad som skulle hända om det bara var vi själva som ville bilda en GA. Jag berättade att de som har fastigheter i början av vägen aldrig kommer till årsmötena och har ingen aning om vad som händer, att styrelsen alltid framställer föreningen som mycket välmående ekonomiskt, fast den är dålig. Svaret jag fick var att det skulle bildas en GA i alla fall (det var ingen fråga om saken).
Det var riktigt illa att FLM inte informerade våra grannar om vad ärendet handlade om. Hon ringde mig när hon började med vårt ärende och jag berättade även för henne om att de som har fastigheter i början av vägen aldrig kom på mötena.
Jag mejlade FLM i våras och frågade hur många fastigheter som skulle ingå i GAn (för att kunna räkna ut om styrelsens uppgift om att alla betalade avgiften stämmer). Jag fick svaret att det räckte med en eller två personer i styrelsen (!!!). Jag upprepade frågan och då ringde hon mig och surrade oavbrutet om allt möjligt och hur länge som helst, men jag fick aldrig svar på min fråga.
På det andra mötet tidigare i höstas (fysiskt möte omkring 3 mil från anläggningen, stämningen var ännu mera hätsk än vid första mötet) så framgick det med en gång att det skulle bildas en GA. Några deltagare blev arga och reste sig upp och gick. Förrättaren sa att hon förstod att de var arga och att hon också skulle ha blivit det, men att hon nu representerade Lantmäteriet och var tvungen att följa lagen.
Beslutet kom för någon vecka sedan men ingen karta var bifogad, vilket det alltid brukar vara. FLM skyllde på att kartan var i A2-format och inte gick att skicka med post. Den ryms på ett A4-papper om man förminskar den och allt syns klart och tydligt ändå. Vad jag upptäckte när jag loggade in och tittade på kartan var att FLM hade tagit med varenda väg som gick mot enstaka fastigheter. Vi hade yrkat att endast huvudstråken skulle ingå i GAn, men nu har det blivit nästan dubbelt så mycket väg i anläggningen.
Vi hade yrkat på att det i anläggningsbeslutet skulle stå att vägstandarden skulle bevaras enligt nuvarande (så vi inte skulle behöva betala för asfaltering och gatubelysning ifall några skulle rösta igenom det), men det är inte nämnt med ett ord.
Under både vår- och höstmötet snackade deltagarna hur mycket skit som helst om oss och FLM lät dem göra det ostört.
När det var så stor skillnad på kartornas skala så mejlade jag till FLM tidigare i veckan och skrev:
Jag vill veta exakt hur du har räknat ut "Väglängd (km)" för var och en av de tre zonerna (0,8, 1,0 och 1,2 km).
Jag vill också veta vad den totala väglängden är i var och en av de tre zonerna.
Enligt kartan med första förslaget till zonindelning får jag sträckan A-vägens början till B-vägens början till drygt 800 meter. Enligt senaste kartan får jag samma sträcka till cirka 600 meter. Hur lång är den sträckan egentligen?
Finns det någon praxis gällande zoners storlekar eller får de vara hur stora som helst?
FLM svarade:
"Lantmäteriet redogjorde redan initialt att förslag om zonindelning och presenterade vad det innebär, och det inkom inget yrkande om att LM skulle beräkna på något annat sätt. Att LM har använt sig av zonindelning beror på att det underlättar hanteringen för samfällighetsföreningen samt att LM bedömt att det i detta fall är skäligt med beaktande av beror på att Det innebär att LM har räknat ut enligt tonkilometermetoden men använt väglängdsfaktor istället för vilken faktisk väglängd varje fastighet nyttjar. Det blir således ingen exakt längd och väglängdsfaktor avspeglar inte exakta km utan LM gör en bedömning och ger en faktor som ska bli skälig inom varje zon och vad som blir mest skäligt med beaktande av ga:n i sin helhet.
Jag har sett efter praxis gällande storlek på zonindelning, har inte hittat något domslut gällande denna fråga."
Jag svarade:
"Vi yrkade på fler zoner och bifogade en karta där vi hade markerat hur vi ville ha det, bifogar dokumentet som vi skickade till er i maj (jag loggade in och såg så det säkert hade kommit fram till er). Du har sett det dokumentet och du har talat om det, du sa bland annat att det skulle bli så svårt med fler zoner."
FLM svarade:
"Ja ni yrkande om fler zoner men LM är inte bundna till ett yrkande gällande frågor som berör andelstal (zon/sektionsindelning), LM har bedömt att det inte är skäligt att inrätta ga med 6 zoner då det bl.a. försvårar den administrativa skötseln för samfällighetsföreningen. Det underlättar med 3 zoner och skillnaden i vad varje fastighet skulle betala utifrån andel, mellan att ha 3 resp 6 zoner, var så marginell att det inte var skäligt att besluta om att ha fler zoner."
Jag frågade:
Hur lång är sträckan A-vägens början till B-vägens början, fram till Y-korsningen?
Hur lång är sträckan A-vägens början till B-vägens slut?
Är det någon av de två kartorna som vi fått av dig som stämmer när det gäller skalan?
FML svarade:
"Oavsett hur långa sträckorna är så är det inte det LM helt har utgått ifrån vid andelstalsberäkning, som jag sagt tidigare är den faktiska väglängden ersatt med en kofficient (väglängdsfaktor) som använts inom varje zon."
Kan man verkligen inte förvänta sig mer av Lantmäteriet? Hela vitsen med tonkilometermetoden försvinner ju när de gör så här. När LM har tagit med alla småvägar i anläggningen så borde den äkta tonkilometermetoden användas istället för zoner.
Välkommen till anläggningslagens förunderligheter!
Du beskriver en process som ser rätt normal ut. Någon ansöker om att bilda en GA med vägändamål och sen påbörjas en förrättning av Lantmäteriet. Mängder av yrkanden och åsikter kommer in. Stor oenighet bland ägarna av de fastigheter som kan komma att ingå i anläggningssamfälligheten. Att många i sådana här större förrättningar inte bryr sig om processen och orkar gå på möten är också typiskt.
Det då förrättningslantmätaren gör är helt enkelt att fundera på vad som är gynnar flest fastigheter och funderar på skäligheten i andelsfördelningen. Lantmätaren balanserar tonkilometermetoden mot den andra traditionen, att alla i ett tättbebyggt område får samma andelstal (1) oavsett var de bor i samhället. Det senare är enkelt att förvalta för samfällighetsföreningen och man slipper detaljerade diskussioner om millimeterrättvisa.
Vad är det du vill uppnå nu och vad vill du ha svar på med tråden? Det har redan fattats en beslut av Lantmäteriet och det vinner laga kraft 1 månad senare. Du kan överklaga men riskerar då rättegångskostnader om du förlorar. Din motpart blir inte Lantmäteriet, utan dina grannar.
Svårt att veta hur rättsapparaten skulle ställa sig men jag tror du har en uppförsbacke. Lagregleringen som Lantmäteriets beslut ska följa är 15 § anläggningslagen. Den reglerar att två andelstal ska fastställas, ett för utförande och ett för drift. Samma värde ges typiskt sett för båda när det gäller just gemensamhetsanläggningar med vägändamål. Lagtexten:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
D v s om du överklagar så ska ska rätten ta ställning till om Lantmäteriets beslut är (1) skäligt med hänsyn främst till den nytta fastigheten har av anläggningen (andelstalet för utförande) samt (2) är skäligt med hänsyn främst till den omfattning i vilken fastigheten beräknas använda anläggningen (andelstalet för drift). Och nytta och omfattning av användning anses ofta vara desamma när det gäller just GA för vägändamål på befintliga vägar.
Så din utmaning vid en överklagan är att visa på att beslutet är oskäligt. Lantmäteriet har sina argument för skäligheten redovisade i anläggningsbeslutet. Men det är alla dina grannar som blir motparten i rätten.
Vad jag har erfarit med tonkm-metoden är att vägsträckorna mäts med en precision på 0,1 km. Jag ser inte att de skulle bli någon större skillnad med er täta samfällighet. Tonvärdena för olika fastigheter och boendetyper utgår från fasta mallar som LM använder.
I mitt fall gjorde vi en omförättning och gick från 3 zoner till 1 zon. Allt för att underlätta budgetering och utdebitering.
Läser man referaten av rättsfallen i LMs handbok så blir det klart att andelstalen kan schabloniseras hårdare om det rör sig om låga kostnader för driften. Men låga kostnader menar man driftskostnaden av enklare vägnät i relativt tätbebyggda bostadsområden, ungefär som i ert fall. I reda pengar torde 1000-2000 kr per år och hushåll räcka för driften och motsvara låga kostnader för ett sådant område idag.
Finns planer på att uppgradera vägnätet, t ex att schakta bort enklare vägar och bygga upp dem från början med ett nytt bärlager eller laga en bro över ett vattendrag så är ju situationen en annan vad gäller kostnaderna.
Fast nog vore det bra att få veta vilka summor det handlar om per fastighet.
Jag sitter själv i en vägförenings garn och det är få saker i mitt husägarliv som är så prisvärt som detta.
I föreningens styrelse sitter Ove, Ove och Ove. De sköter detta uppdrag på ett exemplariskt sätt. Snöröjning, gatlysen, vägskyltar och återställande av vägar efter fiberprojekt sköter de med den äran. Kostar 1400 kr/ år. Bilskatten på min minsta bil är högre….
Fast er debitering kanske är avsevärt högre. Fast det vet vi ju inte……
Fast nog vore det bra att få veta vilka summor det handlar om per fastighet.
Jag sitter själv i en vägförenings garn och det är få saker i mitt husägarliv som är så prisvärt som detta.
I föreningens styrelse sitter Ove, Ove och Ove. De sköter detta uppdrag på ett exemplariskt sätt. Snöröjning, gatlysen, vägskyltar och återställande av vägar efter fiberprojekt sköter de med den äran. Kostar 1400 kr/ år. Bilskatten på min minsta bil är högre….
Fast er debitering kanske är avsevärt högre. Fast det vet vi ju inte……
Jag tror också man får fundera lite över sitt eget ansvar för delägarkollektivet. Är det värt att ta en fight med överklaganden och eskalerande grannkonflikter?
Om man själv tänker sig en roll som förtroendevald och på det sättet ta ansvar så omöjliggörs ju detta genom att vara för stridslysten, en viss böjlighet krävs för att kunna samarbeta som förtroendevald. Om man istället tänker sig att sina grannar (helst några Ove!) ska sköta förvaltningen så får man fundera så att man inte skrämmer bort dem. Och inget skrämmer bort folk så mycket som konflikter och skäll. Sånt kan döda en fungerande samfällighetsförening.
Det verkar finnas en bakgrund här av konflikter och att många motsatt sig inrättandet av denna GA och samfällighetsförening i detta fall. Kanske är det dags att läka nu genom att låta tiden gå utan överklaganden? Att s a s böja sig för myndighetens avväganden även om man tycker de kunde ha gjorts på ett bättre sätt?
Eller ligger det något större och lurar i detta? En konflikt om stora investeringar i vägarna?
Jag tror också man får fundera lite över sitt eget ansvar för delägarkollektivet. Är det värt att ta en fight med överklaganden och eskalerande grannkonflikter?
Om man själv tänker sig en roll som förtroendevald och på det sättet ta ansvar så omöjliggörs ju detta genom att vara för stridslysten, en viss böjlighet krävs för att kunna samarbeta som förtroendevald. Om man istället tänker sig att sina grannar (helst några Ove!) ska sköta förvaltningen så får man fundera så att man inte skrämmer bort dem. Och inget skrämmer bort folk så mycket som konflikter och skäll. Sånt kan döda en fungerande samfällighetsförening.
Det verkar finnas en bakgrund här av konflikter och att många motsatt sig inrättandet av denna GA och samfällighetsförening i detta fall. Kanske är det dags att läka nu genom att låta tiden gå utan överklaganden? Att s a s böja sig för myndighetens avväganden även om man tycker de kunde ha gjorts på ett bättre sätt?
Eller ligger det något större och lurar i detta? En konflikt om stora investeringar i vägarna?
Jag försöker alltid vara Ove till lags. För några veckor sedan ringde han upp mig och påtalade att en av mina björkar växte ut över en av våra gatlysen och att det vore bra om jag kunde ta bort några grenar. Självklart! Jag lånade en stege och kapade ett 10-tal grenar och allt var åter frid och fröjd.
Man måste vårda de som vill arbeta (i princip) ideellt. Någonting säger mig att
framtiden bär svårrekrytering i sitt sköte…
Andelstalen är ändrade i beslutet och skiljer sig numera inte nämnvärt från varandra; väglängden för zon 1 är bestämd till 0,8 km, zon 2 är 1,0 km och zon 3 är 1,2 km. Det innebär att de i zon 3 bara behöver betala 50 % mer än de i zon 1
Är det verkligen så? En annan läsning av det är att de i zon 1 betalar för 800 meter, de i zon 2 för 1.800 meter och de i zon tre för 3.000 meter. Är du säker på att det inte är så det ska tolkas?
Har du de faktiska andelstalen för likadana fastigheter i de olika zonerna så är det ju lätt att kontrollräkna.
Den stora fördelen är att ni nu har en GA på plats och att ALLA kommer att betala enligt debiteringslängden. Jag lovar. Sen är frågan vad som är viktigast; att det blir ungefär rätt eller att det blir exakt fel?
Vad är det för årsbudget för samfälligheten med sina 100-talet fastigheter?
Det verkar inte vara någon lång väg, så jag undrar om det blir några stora kostnader för vägen framöver? Vi har runt 500 meter väg som egentligen är någon form av samfälld väg men jag aldrig orkat rådda i utan bara lagt på ett lastbilslass grus om året. Det blir inte många tusenlappar per år. Någon av bönderna som brukar vägen klipper dikesrenarna.
