Nu handlade mitt inlägg inte om årsavgiften utan om hur man deklarerar påslagen per kWh. Det verkar vara mer eller mindre normen att bolagen beskriver sitt pris som "inköpspris + påslag", men det varierar ganska mycket mellan bolagen vad man bakar in i inköpspriset och vad man räknar som påslag, vilket gör att det deklarerade påslaget inte säger så mycket om vad det slutliga priset blir.C cpalm skrev:
Bra lista! Jag tror du tänker på obalanskostnaden som uppstår om man ligger "fel" mot hur systemet är reglerat (uppreglerat eller nedreglerat). Det kan bli väldigt dyrt om prognosen ligger fel. Men den kostnaden kan man inte prognostisera i förväg.C cpalm skrev:
(Profilrisken uppstår i fastpriskontrakt där man tar betalt för kostnaden pga högre volymer på höga priser, men där utfallet kan bli både högre och lägre)
OK, men vad menade du då med fasta vs. rörliga påslag?A alfista skrev:
Ja, det är säkert jag som använder fel terminologi. Men jag tänkte snarast på de justeringar man eventuellt gör på timmen-före-marknaden, som jag antar blir betydligt sämre priser än spot(?)Wigert skrev:
Men absolut, även obalanskostnaden, som jag för övrigt missade i min lista.
I min dialog med Telge tolkade jag dem som att de såg dessa som en del av inköpspriset och inte en rörlig kostnad.
Fast i rapporteringen till elpriskollen blir det ju fel om de inte tar upp den som en rörlig kostnad. Eftersom elpriskollen utgår från spotpriset.
Redigerat:
Aha, nu trillade poletten nerA alfista skrev:
.Jag var insnöad på fast som pris per månad och rörlig som pris per kWh...
Du menar alltså att det finns handlare som plockar en del av sin marginal från det som redovisas som rörliga kostnader?
Var de tar ut sin marginal vet nog endast den som har full tillgång till bolagens bokföring och antagligen är det inte enkelt att reda ut ens då.
Sen är det väl antagligen så att uppgifterna på elskling eller elpriskollen är inrapporterade av bolagen själva och då kan det ju hända att man slinter lite, avsiktligt eller inte.
Det jag avsåg var att bolagen uppger ofta ett öppet påslag i sina prisuppgifter, medan andra delar bakas in tillsammans med spotpriset i det man kallar inköpspris. Det var här jag tyckte att det var lite hipp som happ vilka komponenter som ingick i respektive begrepp. Sålunda diffar inköpspriset mellan bolagen och man kan inte utifrån det publicerade pålägget avgöra vilket bolag som ger bäst totalt pris.
Några exempel, data hämtade från Elpriskollen så se det som en illustration, siffrorna är inte kvalitetssäkrade:
Vattenfall
Fast påslag på 7,4 öre (Elcertifikat, Kostnad för ursprungsgarantier)
Rörlig 1,39 öre (Balanskostnad, Avgift till Nordpool, Avgift till Svenska kraftnät, Avgift till eSett)
Tibber
Fast 0 öre
Rörlig 8,62 öre (Balanskostnad, Elcertifikat, Kostnad för ursprungsgarantier, Avgift till Nordpool, Avgift till Svenska kraftnät, Avgift till eSett)
Svea Solar
Fast 2 öre (ospecificerat)
Rörlig 2,21 öre (Balanskostnad, Elcertifikat, Kostnad för ursprungsgarantier, Avgift till Nordpool, Avgift till Svenska kraftnät, Avgift till eSett)
Reflektioner:
Tibber och Svea Solar bakar in exakt samma komponenter i det rörliga, men priset varierar mellan 2,21 och 8,62 öre. Om Svea kan betala allt med genom att ta ut 2,21 öre så borde det finnas lite över när Tibber tagit 8,62 öre, och de är inte värst, finns de som drar iväg över tio öre. E.On tar exempelvis 2,42 öre på samma premisser så Sveas siffra ser inte orimlig ut.
När kostnaden för elcertifikat specificeras så är variatonen stor, har sett allt mellan 0,02 öre och 1,4 öre. Antyder kanske att en del bolag lägger en marginal även på dessa.
Brasklapp:
Det finns uppenbart tokiga uppgifter i både Elpriskollen och Elskling, jag har valt jämförelser där data verkar matcha mellan sidorna, påfallande ofta skiljer det sig åt.
Sen är det väl antagligen så att uppgifterna på elskling eller elpriskollen är inrapporterade av bolagen själva och då kan det ju hända att man slinter lite, avsiktligt eller inte.
Det jag avsåg var att bolagen uppger ofta ett öppet påslag i sina prisuppgifter, medan andra delar bakas in tillsammans med spotpriset i det man kallar inköpspris. Det var här jag tyckte att det var lite hipp som happ vilka komponenter som ingick i respektive begrepp. Sålunda diffar inköpspriset mellan bolagen och man kan inte utifrån det publicerade pålägget avgöra vilket bolag som ger bäst totalt pris.
Några exempel, data hämtade från Elpriskollen så se det som en illustration, siffrorna är inte kvalitetssäkrade:
Vattenfall
Fast påslag på 7,4 öre (Elcertifikat, Kostnad för ursprungsgarantier)
Rörlig 1,39 öre (Balanskostnad, Avgift till Nordpool, Avgift till Svenska kraftnät, Avgift till eSett)
Tibber
Fast 0 öre
Rörlig 8,62 öre (Balanskostnad, Elcertifikat, Kostnad för ursprungsgarantier, Avgift till Nordpool, Avgift till Svenska kraftnät, Avgift till eSett)
Svea Solar
Fast 2 öre (ospecificerat)
Rörlig 2,21 öre (Balanskostnad, Elcertifikat, Kostnad för ursprungsgarantier, Avgift till Nordpool, Avgift till Svenska kraftnät, Avgift till eSett)
Reflektioner:
Tibber och Svea Solar bakar in exakt samma komponenter i det rörliga, men priset varierar mellan 2,21 och 8,62 öre. Om Svea kan betala allt med genom att ta ut 2,21 öre så borde det finnas lite över när Tibber tagit 8,62 öre, och de är inte värst, finns de som drar iväg över tio öre. E.On tar exempelvis 2,42 öre på samma premisser så Sveas siffra ser inte orimlig ut.
När kostnaden för elcertifikat specificeras så är variatonen stor, har sett allt mellan 0,02 öre och 1,4 öre. Antyder kanske att en del bolag lägger en marginal även på dessa.
Brasklapp:
Det finns uppenbart tokiga uppgifter i både Elpriskollen och Elskling, jag har valt jämförelser där data verkar matcha mellan sidorna, påfallande ofta skiljer det sig åt.
Det är tämligen ointressant hur mycket som är vinst och hur mycket som är omkostnader. Det intressanta är hur stort påslaget är. Tibber ligger definitivt inte lägst, men påstår att de inte har påslag….
Det är om inte annat ful marknadsföring.
Det är om inte annat ful marknadsföring.
Man kan ju också tänka att man bara jämför på totalpriset per kWh och struntar i vilket som är specificerade omkostnader och vilket som är allmänt påslag. Det vi vet är att spotpriset i grunden är samma, och om ett elhandelsbolag väljer att ha ett allmänt påslag som bekostar mer kompetent personal eller vassare IT-system som gör att de kan pressa sina faktiska omkostnader, så kan man ju som kund spara pengar på det även om det är ett allmänt påslag. Eller uttryckt annorlunda - modellen "inget påslag" kan låta bra i marknadsföringen, men som slutkund är det ju totalkostnaden man får betala oavsett.A alfista skrev:
Därmed inte sagt att Tibbers påstående om att de inte har påslag skulle vara osant, så länge man förstår att de för en distinktion mellan vinstpåslag ("påslag") och omkostnader ("skatter och avgifter") som andra bolag kanske inte är lika noga med att göra. Tankefelet är att tro att Tibber alltid skulle vara billigast bara för att de inte har "påslag".
De redovisar alltså ursprungsgarantin separat. Och sedan har de antingen haft negativa kostnader för några av komponenterna till handelskostnaderna eller ha täckt en del av det med sitt "vinstpåslag". Eller bakat in det i "spotpris" vilket ju vore lite fult. Har du kollat mot timpriskollen.se vad du får för snittspotpris där?Tomtom79 skrev:
Posta gärna siffrorna även i https://www.byggahus.se/forum/threads/jaemfoerelsepriser-timavtal.473298/
Om du själv räknar ut timme för timme elvolym + spotpris på börsen för den timmen (finns verktyg på nätet), landar du på 77.35 öre för elen? Jag tror inte det.
Jag gjorde den beräkningen och insåg att mitt (snart fd) elbolag (greenely) har ruggigt höga dolda påslag på spotpriset.
Ytterligare en illustration av vad jag bredde ut mig om ovan. Greenely har 0 öre i fast påslag, men närmre 16 öre ligger i rörliga delarna (där vissa andra ligger runt 2,5 öre), och det pålägget hittar i alla fall inte jag i deras marknadsföring.B BSOD skrev:
Det låter ju lite konstigt, ursprungsgarantier är inte så dyra.M Mikael 81 skrev:
