Det handlar inte om genetiskt svaga människor, det är helt fel uttryckssätt. Det är väl människor som lätt får hjärt- och kärlsjukdomar som är genetiskt svaga eftersom det är mycket större risk att dö av det (ung. en fjärdedel gör väl det) än av covid.P paralun skrev:
En av frågorna var om det fanns trovärdiga bevis på att ”mRNA vaxxet gav lika mycket hjärt- och kärlskador som detta Nuvaxovid”. Därför visade jag lite studier kring det.BirgitS skrev:
En skillnad är vad man rekommenderar. På denna sida:
https://www.health.gov.au/initiatives-and-programs/covid-19-vaccines/approved-vaccines/novavax
Så står det:
”Nuvaxovid (Novavax) is approved and available for use as a primary course in people aged 12 years and over.
Novavax is approved and available for use as a booster in people aged 18 years and over.”
Tyska Bundesinstitut für bevölkerungsforschung BiB har publicerat ett arbetsdokument kring att vaccinen minskar fertiliteten.
http://bit.ly/BiBFertility
http://bit.ly/BiBFertility
En inflammation är inte samma sak som en skada på hjärtat.C Chrillechrill skrev:
Du måste skilja på mRNA-vacciner från olika tillverkare. Det är ju så att det du länkade till visade att Modernas vaccin hade en helt annan riskprofil när det gäller hjärtmuskel- och hjärtsäcksinflammationer än Pfizers vaccin.
Tycker du att Australien är för släpphänta?C Chrillechrill skrev:
Kulturen och synen på vaccin skiljer sig mellan länder, det är ju tom. skillnad mellan de nordiska länderna i det avseendet. I vissa nordiska länder vaccinerar man barn för att det är bäst för samhället och i andra, som Sverige, endast om det är till nytta för barnet.
Fullt så enkelt är det inte att påvisa den typen av sambandC Chrillechrill skrev:
Så vad var det för vaccin som orsakade minskat antal födslar under 50-talet, 70-talet och 90-talet?
Alltså perioderna mellan babyboomerna.
Man måste skilja på att saker inträffar samtidigt och vad som är orsaken till vad.
Att drunkningar ökar samtidigt som glassätandet ökar innebär inte att folk drunknar oftare för att de äter glass oftare.
Tillägg:
Så här ser antalet födda i Sverige ut sen 1900.
https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/fodda-i-sverige
Efter en kraftig uppgång är det normalt att det avstannar eller går tillbaka.
Redigerat:
Vad är det i vaccinet som kan ge en inflammationen i hjärtat?
Frågan var ställd generellt om mRNA-vacciner, och besvarad generellt. Det är högre risk med vissa vaccin, men varför resonerar man olika kring vaccin som har ungefär likadan riskprofil (map myokardit/perikardit)?
Jag förstår inte vad som är roligt med att man hittat ytterligare korrelationssamband i en så allvarlig fråga.Fullt så enkelt är det inte att påvisa den typen av samband
Så vad var det för vaccin som orsakade minskat antal födslar under 50-talet, 70-talet och 90-talet?
Alltså perioderna mellan babyboomerna.
Man måste skilja på att saker inträffar samtidigt och vad som är orsaken till vad.
Att drunkningar ökar samtidigt som glassätandet ökar innebär inte att folk drunknar oftare för att de äter glass oftare.
Tillägg:
Så här ser antalet födda i Sverige ut sen 1900.
[bild]
[länk]
Efter en kraftig uppgång är det normalt att det avstannar eller går tillbaka.
Man vet varför kurvorna ser ut som de gör. Vågorna följer varandra med jämna mellanrum. När barnen som föddes i toppen på vågen skaffar sig egna barn så blir det en ny topp. Kurvorna följer ett förväntat mönster och avvikelser från detta bör studeras, eller hur?
Ett annat korrelationssamband (handlar om fortplantningsorganen) är att ”menstrautionsrubbningar” (heavy menstrual bleeding) nu är en av EMA godkänd biverkan av vaccination med mRNA vaccinen.
Ytterligare ett annat korrelationssamband skulle kunna vara det som framkommit i en toxologistudie i möss, där man sett att lipiden som används för att innesluta mRNA:t tar sig till bland annat äggstockarna.
Det blir alltså fel att klumpa ihop olika vacciner med olika riskprofiler, det blir dessutom ändå mer fel när man tar ett värde som gäller för Modernas vaccin och framför det som att det även gäller Pfizers vaccin. Då gör man statistik till lögn.C Chrillechrill skrev:
Den frågan går ju inte att besvara eftersom den utgår från en lögn. Pfizers vaccin har inte den riskbilden och Modernas vaccin är stoppat för de som är under 30 år.C Chrillechrill skrev:
Om du vill veta hur Australien resonerar angående risken för hjärtmuskel- och hjärtsäcksinflammationer så kan jag inte hjälpa dig med det utan det är bättre att du frågar i något australienskt forum.
Men nu är det ingen avvikelse utan tvärtom förväntat att kurvan går nedåt.C Chrillechrill skrev:
Sen är det ju inte heller så enkelt utan t.ex. lågkonjunkturer påverkar, då blir förstföderskor lite äldre och färre skaffar ett tredje barn eftersom folk är oroliga för att pengarna inte ska räcka till.
Man kan hitta väldigt många korrelationer som är totalt ointressanta och/eller helt felaktiga. Ditt exempel var skrattretande eftersom det saknade kritiskt tänkande. Det behövs mycket mer och komplex forskning innan det går att säga något om eventuella korrelationer.C Chrillechrill skrev:
Det gör ju alla sorters lipider, typ de man äter, eftersom äggstockar och testiklar behöver dem för att kunna bilda könshormoner. Inget konstigt med det.C Chrillechrill skrev:
Du skrev själv om en studie som gällde Pfizers vaccin som för gruppen 18-24 år hade "19.2-138.1 cases per 1 000 000 doses" (ca 1/10000). Är den studien en lögn?
Du behöver inte besvara frågan. Jag tycker bara att myndigheterna inte lyckats att kommunicera ut hur man gjort sin risk/nytta kalkyl.
Nu var det inte mitt exempel utan ett forskningsinstituts (BiB) rapport som du tyckte var skrattretande. Du har rätt i att mer forskning behövs, men inte för att säkerställa ett korrelationssamband. För det finns redan. Däremot behövs det mer forskning för att säkerställa eventuellt orsakssamband.
Du har rätt i att det inte är något konstigt med att lipiderna sprids i kroppen. Det konstiga blir ju när lipiden innehåller ett syntetiskt framställt mRNA med ritningar på spikprotein. Tror t ex inte att testiklar och äggstockar behöver spikes för att tillverka könshormon.
Det var ju tråkigt att du har svårt att förstå dem. Själv har jag inte haft något problem.C Chrillechrill skrev:
Men bara för att lipiderna delvis hamnar där så betyder det ju inte att mRNA-strängen gör det eftersom de har tagit olika vägar sen länge. mRNA-strängen kommer att tas upp av muskelcellerna vid injektionsstället och de cellerna kommer att tillverka spikprotein. Att de hamnar där vet man eftersom vanliga biverkningar är ömhet, svullnad och/eller rodnad vid injektionsstället, dvs. typiska tecken för att immunsystemet är aktivt där. Precis som vid annan vaccinering.C Chrillechrill skrev:
https://thl.fi/sv/web/infektionssju...h-coronaviruset/vanliga-fragor-om-mrna-vaccin
Nu förenklar du väl det hela lite väl mycket. Man har till exempel hittat mRNA i bröstmjölken efter vaccinering. Så att all mRNA alltid stannar vid injektionsstället är inte sant.
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2796427
Vad är du rädd för?C Chrillechrill skrev:
