Fuskbyggare stämmer mig - är nedstämd

[Hammarskallen]

frågan om takhöjd är inte ot som en del vill tro.
Jag är tämligen säker på att takhöjden inte påverkar slutpriset nämnvärt.
Det är fortfarande m2 man mäter inte m3.
Om takhöjden var så viktig då borde den väl nämnas? För min del har jag aldrig funderat på takhöjden. Jag kan se fördelar med en låg takhöjd. Enklare att byta lampa t.ex .
Om den är extrem så är det en annan sak. Om takhöjden är 1,80 så hade jag reagerat. Och jag hade funderat på mitt intresse för boendet. Är takhöjden låg för att huset byggdes på 1700 talet eller för att någon var full när han ritade huset? 3m takhöjd är häftigt, det blir en helt annan rymd. Jag kan förstå att man betalar extra för det. Men om vi går till det normala där man satt 2,40 som standard Men kan variera upp till 2,80 i det extrema. Själv kan jag inte se skillnad på om det är 2,35 eller 2,45.
Undra hur man beräknar värdet på ett boende för att man blivit av med 15cm takhöjd..

Sluta tjafsa om det där nu. Du har fel och ingen tycker som du. Acceptera det och gå vidare, och låt TS ha sin tråd i fred.

 

[Kirre2]

Sluta tjafsa om det där nu. Du har fel och ingen tycker som du. Acceptera det och gå vidare, och låt TS ha sin tråd i fred.

Fast jag håller med, i alla fall om vi pratar om takhöjd som ligger nära lägsta standard.

 

[Arne_Planka]

En lägre takhöjd tillför inget positivt

Mindre volym, dvs den är enklare och snabbare att värma upp. Inte helt oväsentligt i dessa tider.

 

[hsd]

Så är det och det har varit perioder då taksänkningar var populära så man stöter på många hus med låga tak

 

[Bananskalare]

Sluta tjafsa om det där nu. Du har fel och ingen tycker som du. Acceptera det och gå vidare, och låt TS ha sin tråd i fred.

Tja.... alla äro vi saliga i vår egen tro.
Jag kanske har fel eller kanske har jag rätt.
Dock så är det väldigt högljutt här. Jag fortsätter att vara övertygad om att jag har rätt. Men jag låter det stanna där.
Jag antar att du läste första inlägget.

 

[AG A]

Mindre volym, dvs den är enklare och snabbare att värma upp. Inte helt oväsentligt i dessa tider.

Tänk efter ordentligt nu!
Har TS verkligen fått mindre volym att värma upp?

 

[JohanLun]

Mindre volym, dvs den är enklare och snabbare att värma upp. Inte helt oväsentligt i dessa tider.

Om det är en våning ovanför torde värmen i undertaket över tid utjämna sig varför det inte kommer göra någon skillnad. Jag har aldrig förstått varför man sänker taket om man inte har behov av att dra kabelstegar och ventilationsschakt. För mig minskar absolut värdet om taket är 10-15 cm lägre om det inte är 4m i takhöjd från början.

 

[elpaco]

Har du inkluderar även dig? Du är väl inget troll? Men ack så blåögd som går på TS trollande.

Tror man att TS trollar så skall man väl ignorera tråden? Vilket du inte verkar göra. Däremot finns ju ett antal problembarn i den tråd som inte verkar ha något intresse att på allvar göra någon diskussion vidare.

 

[Bananskalare]

Jag gillar inte snacket om att ts hittar på eller troll. Byggt på hut han uttryckt sig. Jag har aldrig haft några tankar om troll eller påhitt.

Tycker inte om att man håller på och skriker troll hela tiden.
Som föregående talare så säger jag att det finns.fler trådar om ni inte gillar det hela.

Tilll ts.
Bry dig inte om trollsvamlet. Utan fortsatt att ställa frågor både dumma och bra

 

[Arne_Planka]

Tänk efter ordentligt nu!
Har TS verkligen fått mindre volym att värma upp?

Jag talar i generella termer.
Men om jag fattar dig rätt så menar du att luften ovanför taksänkningen också skall räknas in?
Och då blir det ju en diskussion på ett helt annat plan (eller rymd).

 

[Jungfrun1]

frågan om takhöjd är inte ot som en del vill tro.
Jag är tämligen säker på att takhöjden inte påverkar slutpriset nämnvärt.
Det är fortfarande m2 man mäter inte m3.
Om takhöjden var så viktig då borde den väl nämnas? För min del har jag aldrig funderat på takhöjden. Jag kan se fördelar med en låg takhöjd. Enklare att byta lampa t.ex .
Om den är extrem så är det en annan sak. Om takhöjden är 1,80 så hade jag reagerat. Och jag hade funderat på mitt intresse för boendet. Är takhöjden låg för att huset byggdes på 1700 talet eller för att någon var full när han ritade huset? 3m takhöjd är häftigt, det blir en helt annan rymd. Jag kan förstå att man betalar extra för det. Men om vi går till det normala där man satt 2,40 som standard Men kan variera upp till 2,80 i det extrema. Själv kan jag inte se skillnad på om det är 2,35 eller 2,45.
Undra hur man beräknar värdet på ett boende för att man blivit av med 15cm takhöjd..

Men, du. Försök hänga in en taklampa på ett 2.20 tak….. du slår ju i den när du går under.
Men angående folk som undrar VARFÖR TS har velat sänka sitt tak, så antar jag att han kanske har velat bygga in spotlampor i taket? ( heter det så?)
TS du uppdaterar väl hur det går?

 

[Linus69]

Men, du. Försök hänga in en taklampa på ett 2.20 tak….. du slår ju i den när du går under.
Men angående folk som undrar VARFÖR TS har velat sänka sitt tak, så antar jag att han kanske har velat bygga in spotlampor i taket? ( heter det så?)
TS du uppdaterar väl hur det går?

Jag sänkte taket för kunna ha spotlight men också dra el för takdosor då tidigare låg dem i vägg och hade fula kabelkanaler.

Med respekt till allas åsikter så upplever jag personligen när man bor så litet som jag gör att varje cm märks av. Flexslang tar heller inte mycket plats och jag hade i projektbeskrivning skrivit sänk max 5 cm. Men i efterhand förstod jag det som tjocka reglar var billigare så därför gick han på 15cm, jag hade hoppats snickaren kommunicerar det för då kan jag bekosta reglar vad kostar dem max 50 kr styck. Lägg det i perspektiv om jag säljer i framtiden och någon lång person inte uppskattar takhöjden kan då förlorat ett bud på 100 000 kr eller mer

 

[Linus69]

Som någon annan var inne på tidigare, kommunicera bara med hans ombud. Ombudet är beställt av "hantverkaren" och det är han som kommer få fakturan på allt ombudet behöver rådda med.

Kan alla släppa takhöjden och hjälpa mig med huvudprobleme, vilket val ska jag göra:

1. Ignorera rövaren och hans internetadvokat (finns en risk han bluffar enligt vissa). Går ärendet till domstol då agerar jag, på så sätt har jag heller inte gett fuskbyggare argument till att bygga sitt case.

2. Svara hans advokat så mycket som möjligt för jag har mycket att säga och protestera mot, det kan resultera till många fakturerade timmar till fuskbyggare. Men jag vet inte hur han avtalat med sin jurist.

 

[Jonatan79]

Nr 1! Absolut inte nr 2 för då går du i deras fälla och kan råka öppna upp för en stämning.

 

[Nötegårdsgubben]

Mest 1. Svara, men svara kort att du bestrider alla anspråk.

Går du i polemik riskerar du att säga något motparten kan dra nytta av.