Elprisstöd ...

[Daniel 109]

Menar du att de ska genomföra vallöften bara för att de vann valet? Det var ju bara saker de sa för att vinna. Det är en verkligt seriös regering vi fått.

 

[Hacke66]

Om jag inte minns helt fel så skulle väl förra regeringen ge 90 miljarder i ett högkostnadsskydd för elpriserna.
Nu blev det väl 55 miljarder istället.

90 miljarder är totalbeloppet av det har ett antal miljarder gått till andra åtgärder som skall se till att andra kostnader hålls nere. Kvar var 55 miljarder till detta stödet.

 

[Travisffs]

Kanske det, men poängen var ju att det utlovades ett "pristak av norsk modell".
Att pengar eventuellt betalas ut i efterskott är en klen tröst för de som inte har pengar att ligga ute med.

Ja jo, men samtligt. Hur många vallöften genomförs egentligen?
Inte för att det rättfärdigar det, men man måste ta alla floskler med en nypa salt.

 

[Daniel 109]

Inte många som ges av enskilda partier, de kan ju inte göra mer än att lägga fram dem som förslag till de de bildar regering med. Men nu handlar det ju om flera löften som framfördes av hela högerblocket. Då finns det liksom inget att skylla på. Mer än att de inte menade vad de sa eller något åt det hållet. Nu var det inte vettiga löften de kom med, så det är ju bra att det inte blir så.

 

[pacman42]

Inte många som ges av enskilda partier, de kan ju inte göra mer än att lägga fram dem som förslag till de de bildar regering med. Men nu handlar det ju om flera löften som framfördes av hela högerblocket. Då finns det liksom inget att skylla på. Mer än att de inte menade vad de sa eller något åt det hållet. Nu var det inte vettiga löften de kom med, så det är ju bra att det inte blir så.

Nja, SD var väl inte med på alla saker. Det var ju i huvudsak M och KD som lovade saker tillsammans. Det är ju uppenbart att en stor del av den tilltänkta budgeten åts upp av ett antal saker drivna av SD. Dvs, det fanns inte pengar kvar till de saker som de andra lovat. Det kostade många vallöften att få ihop ett dugligt regeringsundetlag.

 

[OMathson]

Inte många som ges av enskilda partier, de kan ju inte göra mer än att lägga fram dem som förslag till de de bildar regering med. Men nu handlar det ju om flera löften som framfördes av hela högerblocket. Då finns det liksom inget att skylla på. Mer än att de inte menade vad de sa eller något åt det hållet. Nu var det inte vettiga löften de kom med, så det är ju bra att det inte blir så.

Vilka vettiga löften hade andra sida? Är det inte så att man måste hålla sig väldigt nära nuvarande budget?

 

[pacman42]

Vilka vettiga löften hade andra sida? Är det inte så att man måste hålla sig väldigt nära nuvarande budget?

Nej det måste man inte, men man hinner inte göra så stora förändringar dock. Så i praktiken så har du ändå rätt.

 

[Daniel 109]

De lovade inte fullt lika mycket orealistiska saker vad jag minns. Men visst var det mycket populistiska utspel även därifrån.

 

[OMathson]

Population ska väl få vara med och bestämma i en demokrati, utan köra över minoriteter, därför är egentligen populism bra. Tyvärr säger de bara de positiva i en fråga, sällan de negativa konsekvenserna tex att det drar med sig högre skatteuttag, "vi får" mindre bidrag, sämre samhällstjänster, medelsvensson blir fattigare etc.

 

[Pin]

Ja du har stor otur att förra ägarna flyttade till hemmet 2020 och inte fortsatte ladda Teslan i huset i Småland hela 2021 så att du kunde få större bidrag.

 

[Torbjörn 4903]

Det stämmer väl inte? Elstödet som diskuteras nu är för denna vinter - men utgår från hur mycket som fastigheterna förbrukade förra året.

Om det var ett stöd för förra året skulle det tex betalas ut till den dom DÅ ägde fastigheten och inte till den sin idag äger den.

Om jag har fattat det hela rätt så är det ett retroaktivt stöd som betalas ut i efterskott. Att det inte betalas ut till den som då ägde fastigheten är för mig en gåta, det kan ju inte vara så svårt att ta ut förbrukningen per ägare av elavtalet under det året som det gäller, uppgifterna finns ju i elbolagens databaser.

 

[fribygg]

Att det inte betalas ut till den som då ägde fastigheten är för mig en gåta,

Det hade ju sannolikt lett till ännu lägre rörlighet på bostadsmarknaden framöver...

 

[Sussu72]

Stämmer inte. Du får ju kompensation för vad det nya huset hade förra året. Så länge det varit bebott så blir det ju hyfsat träffsäkert.

Du får ju inte en kompensation för vart du bodde innan ...

Så den som haft skyhöga kostnader senaste året kan använda det som försäljningsargument - köp mitt hus så får ni kompensation? Jag trodde den baserades på vad jag förbrukat/betalt senaste året. Låter krångligt men ni verkar tvärsäkra….

 

[Daniel 109]

Om jag har fattat det hela rätt så är det ett retroaktivt stöd som betalas ut i efterskott. Att det inte betalas ut till den som då ägde fastigheten är för mig en gåta, det kan ju inte vara så svårt att ta ut förbrukningen per ägare av elavtalet under det året som det gäller, uppgifterna finns ju i elbolagens databaser.

Då har du missförstått. Stödet är för den här vintern. Men det baseras på förra årets förbrukning för att inte minska incitamentet att spara el.

 

[Christer G.V.]

Har en fråga kombinerat med en tanke.

Jag köpte nyligen ett hus i småland, dvs E4.

Detta hus har stått tomt i två år pga förra ägarna flyttat in på hemmet 2020.

Detta hus har då stått med endast låg värme från bergvärmepumpen igång hela den tiden.

Om jag förstår hur stödet till elpriset räknas så är jag mer eller mindre en av dom som kommer stå med extremt lite stöd?

Man ska väl räkna på föregående års förbrukning eller har jag förstått det fel?

Jag har räknat ut att min förbrukning totalt utan elbilen ligger på ca 9000kwh/år och med elbilen så blir det runt 16000kwh/år men föregående år så har ju förbrukningen legat på betydligt lägre ...

Har jag förstått det rätt att jag blir utan/extremt lite hjälpt?

Du vill alltså ha stöd för ngt Du inte betalat?
Så jäkla korkat är regeringens förslag!