Men dessa förutsättningar och faktorer kände du till när du flyttade och kunde därför beakta då du fattade ditt beslut. Stödet bör vara för dem som har fått drastiskt förändrade förutsättningar de inte rimligen kunde ha kunnat förutse när de fattade sina beslut.
När vi köpte huset i våras var beräknad elkostnad 40 000kr om året. Nu är den 75 000kr. Tycker det är ganska stor förändring.
Enligt Aftonbladet så blir ersättningen 50 öre per kWh i SE3.
Jag vågar lova att priset i SE3 har varit mycket mer än 50 öre högre än i SE1 och SE2, så att nya serverhallar skulle etablera sig mer söderut är nog knappast aktuellt.
Återigen ett värdelöst system som hastats igenom. Då ska alltså vi som har bundet lågt elpris som haft byggel igång under stora delar av det gångna året där vi förbrukat nästa mer än dubbelt så mycket el som vi normalt gör få en fantastisk kompensation för att vi dragit på rejält under tid med lågt pris?
Gå på grundproblemet istället. Säkerställ lägre elpriser i hela landet. Ta bort elområdena. Jämna ut kostnadskurvan. Ja, jag vet. Det är inte så lätt. Men som det blir nu slår det helt galet i alla fall. Jag kommer tacka och ta emot pengar från en högerregerings vänsterpolitik som delar ut bidrag till massor med människor som inte behöver det. Ja ja, då har jag råd med räntan i alla fall.
Ja, det är ett mer ”vänsterstöd” än vad vänstersidan själva hade kunnat fixa. Jag ser det som väldigt populistiskt. De vet också att de som bor i SE1 och SE2 röstar rött i högre grad.
Men det här hjälper inte personer med små marginaler. Den äldre änkan kommer ändå att frysa med avstängd elpanna och 12 grader inomhus i januari.
Dåligt skrivet av mej, Vattenfall är ett bolag men inte ett aktiebolag med privata aktier, men även de statligt ägda Vattenfall tjänar på konsekvenserna av kriget och det är ju inte rätt.
Nej, men bättre att det är något som gynnar oss (medborgarna i swe i detta fall) än några privata aktörer iaf. På totalen gynnar nog inte kriget oss ändå liksom. Att det någonstans uppstår högre vinster är nog svårt att undvika.
Fullständigt vansinnigt att även fastpris kunder får stöd som kan vara större än kostnaden!
Min närmaste granne har ett fastprisavtal på 56 öre per kwh inkl moms i SE3 och kommer alltså betala 6 öre per kWh netto.
Jag förstår inte resonemanget! När man binder priser/räntor etc får man i regel alltid betala ett högre pris för säkerheten, i 99% av fallen förlorar man på det ekonomiskt men ger en viss trygghet! Varför ska man exkludera de som bundit och kompensera de som valt en högre risk med att ha ett rörligt pris? Blir lite bakvänt om staten alltid går in och kompenserar risktagare så fort kostnaden blir högre än förväntat. Det är ditt eget ansvar att göra en bedömning vilka risker du vill ta i din egen ekonomi. Antagligen har du valt rörlig för att ”spara” pengar eftersom det oftast lönar sig i längden! Att skylla på orättvisa när det inte blir så är absurt.
Vad som är orättvist, om man nu ska tala om orättvisa är alla de som investerat dyra pengar i energieffektivisering, dvs minska sin elkonsumtion.
Det får producenterna också samt de privatägda exportkablarna. Svks pengar tillbaka till svenska förbrukare är egentligen inget bidrag i mina ögon, det är en återbetalning av felaktiga avgifter från ett system som inte funkar när många andra i eu är så gasberoende.
Tycker det är fel att vissa privata företag, även Vattenfall, tjänar enormt på krikets konsekvenser.
Helt enig, jag har inte använt ordet bidrag någonstans i min text. Stöd betyder något annat, men återbetalning är det mest korrekta.
genomtänkt..
Bart skrev:
Pontus95 skrev:
osiris skrev:
